Le transhumanisme

[gad]

Le transhumanisme est à la mode.  Certains s'inquiètent des dérives de ce courant de pensée.  Ils y voient un risque mortel pour l'humanité. https://sciences-critiques.fr/dans-les-laboratoires-du-transhumanisme/. Or, qu’est-ce que vivre? C’est éprouver, sentir, s’émouvoir, penser. Alors, si grâce à l’IA on finit pas construire des humanoïdes plus performants que les humains, en science, en musique, en arts plastiques, en sport mais que ces robots ne soient que des » grille-pain » comme le disent les humains de la série » Battlestar Galactica », alors oui, il faut prendre toutes les mesures pour que l’IA ne fasse pas disparaître l’humanité, ou les abeilles.
Mais s’ils étaient pourvu de sensibilité, d’émotions, d’enthousiasme, alors qu’importe la disparition de l’humanité. Une symphonie, une œuvre d’art, un film ou tout simplement la vue de personnes qui s’aiment peuvent me mettre les larmes aux yeux et c’est cela qui compte, « L’important, c’est la rose » disait le PS. Encore faut-il quelqu’un pour l’admirer, la respirer. Et si un jour, les robots en deviennent capables, alors qu’importe la disparition des humains avec son lot de tortionnaires, de cupides, d’avides et de fous du pouvoir.

[indian]

Le transhumanisme est à la mode.  Certains s'inquiètent des dérives de ce courant de pensée.  Ils y voient un risque mortel pour l'humanité. https://sciences-critiques.fr/dans-les-laboratoires-du-transhumanisme/. Or, qu’est-ce que vivre? C’est éprouver, sentir, s’émouvoir, penser. Alors, si grâce à l’IA on finit pas construire des humanoïdes plus performants que les humains, en science, en musique, en arts plastiques, en sport mais que ces robots ne soient que des » grille-pain » comme le disent les humains de la série » Battlestar Galactica », alors oui, il faut prendre toutes les mesures pour que l’IA ne fasse pas disparaître l’humanité, ou les abeilles.
Mais s’ils étaient pourvu de sensibilité, d’émotions, d’enthousiasme, alors qu’importe la disparition de l’humanité. Une symphonie, une œuvre d’art, un film ou tout simplement la vue de personnes qui s’aiment peuvent me mettre les larmes aux yeux et c’est cela qui compte, « L’important, c’est la rose » disait le PS. Encore faut-il quelqu’un pour l’admirer, la respirer. Et si un jour, les robots en deviennent capables, alors qu’importe la disparition des humains avec son lot de tortionnaires, de cupides, d’avides et de fous du pouvoir.

La vie est un risque assurement mortel dès ses premières secondes.
Les IA ne sont pas créatifs. (pour l'instant). Mais sont sensibles.

[gad]

Les IA ne sont pas créatifs. (pour l'instant). Mais sont sensibles.

Alors làààà,chapeau!!! Comment le sais-tu?

[indian]

Les IA ne sont pas créatifs. (pour l'instant). Mais sont sensibles.

 Alors làààà,chapeau!!!  Comment le sais-tu?

je sais que tous les IA traitent des signaux.

Créatif: http://www.cnrtl.fr/definition/cr%C3%A9atif

mais je n'en sais pas tout, mais à Montréal, au Québec..., ca reste que nous sommes : chef de file
https://www.journaldemontreal.com/2018/10/17/montreal-future-capitale-de-lintelligence-artificielle

[Incognito]

Salut,

Je ne m'y connais pas beaucoup en transhumanisme; je suis donc mal placée pour apporter une critique constructive sur le sujet. Par contre, je me penche sur la suggestion de vos vos liens web, les hommes. Merci de l'ouverture de ce sujet. Je fais suivre sur facebook.

https://sciences-critiques.fr/dans-les-laboratoires-du-transhumanisme/ (en train de l'écouter).
https://soundcloud.com/user-991966576 (utilisation future)

Bonne fin de journée.

[gad]

je sais que tous les  IA traitent des signaux.

Créatif: http://www.cnrtl.fr/definition/cr%C3%A9atif

mais je n'en sais pas tout, mais à Montréal, au Québec..., ca reste que nous sommes : chef de file
https://www.journaldemontreal.com/2018/10/17/montreal-future-capitale-de-lintelligence-artificielle

Que le Québec soit en tête de la recherche sur l'IA, soit, je ne le savais pas, que l'IA traite les signaux, oui, l'homme aussi d'ailleurs, mais que les robots soient sensibles c'est-à-dire aient des émotions, des perceptions, des sentiments, je ne le savais pas.

[Idriss]

D'apres Abu houraira, abdellah ben abbas, et autres, le Prophète aurait dit: "si vous ne commettez pas de péchés, Dieu vous fera disparaître et vous remplacera par d'autres qui pèchent et qui demandent pardon au prés de Dieu, qui leur pardonnera"

Salam Gad
étrange sentiment que j'ai souvent en te lisant , on dirait un archer qui tire des traits d'esprit puissant et très droit mais qui vise systématiquement à coté de la cible !

Tes robots seraient des anges , mais l'homme est supérieur aux anges...Pourquoi vouloir remplacer les hommes par des anges robot?
Le transhumanisme c'est la volonté pour certains de créer un homme augmenté grâce à la technologie ...L'homme augmenté peut être plus performant mais à quoi bon? Jamais l'homme ne semble avoir été aussi faible dans son expérimentation du sacré tant le matérialisme , la quantité de connaissances profanes, de moyen techniques et de possibilités le pousse à la dispersion...Tu peux augmenter sa capacité de calcul , de se déplacer rapidement ou d'accéder aux connaissances tu ne fera qu'augmenter le problème et l'éloigner encore plus du Réel. ( Al Haqq)

[Invité]

Modeste intervention :

Je suis un grand fan de l'univers de Star Trek créé par le génial (à mes yeux) Gene Roddenberry. Il a créé la série TV originale dans les années 1966 à 1969. C'était une série extrêmement progressiste pour l'époque. L'action est sensée se passer dans un futur pas si lointain pour l'humanité, vers les années 2200 environ. Roddenberry imagine donc une chronologie future de l'humanité qui va l'amener ou en sont les personnage de son univers. Et dans un des épisodes particulièrement célèbre appeler en français Les Derniers Tyrans (en anglais Space seeds) diffusé pour la première fois en février 1967, est abordée la question du génie génétique. De l'amélioration de l'espèce humaine. Les personnage découvrent un vaisseau cryogénique à la dérive renfermant des êtres humains "améliorés" génétiquement dans les années 1990. On y apprends que dans cette chronologie alternative de l'histoire humaine, pour essayer des résoudre les problèmes croissants de la planète, des savants ont cherché à créer des surhommes génétiquement améliorés sensés aider à résoudre les dits problèmes. Ces êtres humains, dont le dernier chef survivant se nomme Khan Noonien Singh, sont plus agile, plus résistants, plus forts et plus intelligents que l'humain moyen. Le soucis c'est que les dits savants n'ont pas envisagés que ces êtres "améliorés" développèrent un sentiment de supériorité vis à vis des humains "normaux" et une ambition accrue. Au lieu de résoudre les problèmes, chacun se tailla par la force un partie du globe comme royaume et ils se firent la guerre entre eux. On apprend qu'ils finirent, non sans peine, par être vaincus, suite à ces "guerres eugéniques" durant les années 1991-1996. Les derniers survivants parmi ces "améliorés" s’enfuyant dans l'espace à bord d'un prototype de vaisseau cryogénique.

Tout ceci n'est que fiction me direz vous, de la science fiction très avant-gardiste. Roddenberry fut peut être inspiré par l'eugénisme du IIIème Reich et ses théories raciales.

Toutefois je pense que cela peut poser des bases de réflexion.

Dans une autre série dérivée, Star Trek DS9 la question des améliorations génétiques sera abordée de nouveau au travers de la personne du docteur Julian Bashir, amélioré malgré lui quand il était enfant par des parents qui le jugeait trop médiocre. Lui semble t-il ne souffre pas de délire de grandeur mais il du cacher sa nature car les humains ont interdits ces procédés depuis les fameuses guerres eugéniques, c'est pourquoi ce sont des ET non limités par ce lois de la Terre qui font les manipulations. Dans la série on découvre aussi une poignée d'autres améliorés mais qui souffrent tous de handicaps mentaux divers qui les rendent asociaux et instables quoi que excessivement brillants intellectuellement.

Quel pourrait être l'impact sur un esprit humain le fait que l'on soit "génétiquement" meilleur que la plupart des hommes et que cela se traduise concrètement par exemple sous la forme de réflexes, d'une endurance, d'aptitudes sensoriels, surhumain ? Même question pour un être humain doté de prothèses cybernétiques donnant des capacités surhumaines non pour palier un handicap mais par choix ? Que peut bien penser un tel individu dans son rapport à un "autre" n'ayant pas de telles aptitudes ? Une nouvelle forme de racisme peut-être ?

[indian]

mais que les robots ...aient des émotions, des perceptions, des sentiments, je ne le savais pas.

je ne le sais pas non plus.
j'ai parlé de sensibilité. point.

[gad]

Ah, on dit aussi d'une balance qu'elle peut être sensible, je n'utilisais pas cet adjectif dans ce sens, mais comme "capable de sentir".

[gad]

L'homme augmenté peut être plus performant mais à quoi bon?( Al Haqq)

Justement, s'il s'agit seulement d'augmenter des performances, on est dans la droite ligne du capitalisme qui juge sur l'efficacité, mais mon propos parle d'humanoïdes, certes plus performants, mais surtout aptes à ressentir des émotions plus variées, d'éprouver des sentiments plus profonds et d'avoir des pensées plus universelles.

Quel pourrait être l'impact sur un esprit humain le fait que l'on soit "génétiquement" meilleur que la plupart des hommes et que cela se traduise concrètement par exemple sous la forme de réflexes, d'une endurance, d'aptitudes sensoriels, surhumain ? Même question pour un être humain doté de prothèses cybernétiques donnant des capacités surhumaines non pour palier un handicap mais par choix ? Que peut bien penser un tel individu dans son rapport à un "autre" n'ayant pas de telles aptitudes ? Une nouvelle forme de racisme peut-être ?

Justement, pour moi, un homme augmenté le serait en qualité, pas en quantité, et serait capable de plus d'empathie et de solidarité qu'un homme moyen actuel. Il respecterait profondément la vie et donc les humains qui lui seraient "inférieurs". Ceci étant, tu as certainement remarqué que beaucoup d' humains détestent ceux qui leur sont "supérieurs" soit par l'intelligence, ils les traitent d'intellos, soit par la beauté, celle des femmes par exemple, dont ils disent qu'elles sont belles mais stupides, ou allumeuses, soit des hommes dont ils disent que ce sont des pédés, soit par le cœur, dont ils disent que ce sont des bisounours ou des naïfs. Le racisme ne serait pas le fait des humanoÏdes, mais précisément des humains, comme dans la série " Battlestar galactica", qui les traitent de "grille-pain".

[Invité]

Je suis très bien placé pour savoir qu'en général ce qui est différent (pas même supérieur mais juste différent) peut susciter incompréhension, rejet voir hostilité. Alors il suffit qu'un individu soit ne serait ce qu'un peu plus performant dans un seul domaine, et il peut aussitôt susciter jalousie et rejet. Mon fils est sous certains aspects plus "vif" intellectuellement que la moyenne, comme son père, il est aussi beau (traits fins - plus jeune on le prenait souvent pour une fille), grand et fort pour son age et sa couleur favorite est le rose. Rien que cela suffit à faire de lui un sujet de moqueries à l'école. Jalousie pour la plupart. Pour un enfant de son age il a bien plus de culture et de curiosité, s'exprime bien mieux et avec beaucoup plus de vocabulaire que les autres, en plus il est de morphologie caucasienne dans une école ou les maghrébins et africains sont très représentés voir dominants. Il souffre aussi de 2 handicaps psycho-sociaux qui nécessitent une AVS. Il y a besoin de faire un dessin sur le rejet dont il peut faire l'objet ?

[gad]

Bonjour Laïc,

Félicitations pour votre fils, confidence pour confidence, le mien n'est pas mal non plus, mais n'est plus à l'école depuis longtemps. Tout cela ne me dit pas si vous êtes pour ou contre le transhumanisme, ou du moins, je ne l'ai pas saisi.

[indian]

Ah, on dit aussi d'une balance qu'elle peut être sensible, je n'utilisais pas cet adjectif dans ce sens, mais comme "capable de sentir".

et quelle est la différence entre '' être capable de sentir'' et ''être sensible''?

[Invité]

@Gad :

Je n'ai aucun mérité quand aux éventuels atouts de mon fils, il est né comme cela, je n'ai aucun contrôle sur la génétique. Ma Compagne trouve qu'il est comme moi mais X10 (le meilleur comme le pire).

Concernant le transhumanisme, je n'y ai jamais réfléchi. J'ai souligné ci-dessus un risque possible. Surtout si seulement une poignée d'individus en bénéficie. Il y a déjà des écarts de richesses énormes entre les hommes, qui se creusent encore, avec une minorité de plus en plus riche et une majorité qui s'appauvrie, alors si en plus vous commencez à jouer avec la génétique (nécessairement coûteuse au début et dont ne pourraient bénéficier que les plus riches...), vous risquez de vous retrouvez avec 2 espèces humaines sur Terre, comme le cauchemar imaginé par H.G. Wells dans le futur lointain avec sa Machine à Exploré le Temps, les Eloï et les Morlocks, toutefois chez Wells ce n'est pas du à des manipulations génétiques. Isaac Asimov a aussi imaginé les problèmes à venir dans ses romans sur les Robots, avec les Terriens et les Spaciens.

Il faudrait se demander : pourquoi améliorer ? Dans quel but ? Pour contrer des problèmes, thérapie génique, réparation génétique ? Ou améliorer ce qui est déjà plutôt correct, mais dans ce cas on hâte l'évolution.

Soigner le gènes quand il y a des dégâts, être dans le curatif, pour répondre à un problème, touchant un petit nombre ou tout le monde, ok. Vouloir faire "mieux" ou "plus", prendre le risque de "hâter" l'évolution au risque d'engendrer vraiment un racisme concret avec 2 espèces humaines sur Terre, les améliorés et les autres ?

Est ce bien sage/prudent ? Il faut réfléchir aux conséquences à long terme. Des auteurs de science-fiction y ont réfléchi, et régulièrement la science-fiction d'hier c'est avéré la science d'aujourd'hui.

[gad]

risque d'engendrer vraiment un racisme concret avec 2 espèces humaines sur Terre, les améliorés et les autres ?

Et alors?  De toutes façons, les humains n'ont pas besoin de sous-hommes pour être racistes, ils se servent des différences pour le faire, raciste anti-noir, racisme anti-jaune, etc...Et justement, on peut espérer qu'une " race" d'hommes améliorés ne sera pas raciste, mais respectueuse de la vie, quelle qu'elle soit, je l'ai déjà écrit ci-dessus.

Surtout si seulement une poignée d'individus en bénéficie. Il y a déjà des écarts de richesses énormes entre les hommes, qui se creusent encore, avec une minorité de plus en plus riche et une majorité qui s'appauvrie, alors si en plus vous commencez à jouer avec la génétique (nécessairement coûteuse au début et dont ne pourraient bénéficier que les plus riches...)

Une remarque en passant, il fut un temps où le ski était réservé à la classe aisée, maintenant tout le monde ou presque peut en faire, il fut un temps où l'automobile était l'apanage des riches, maintenant tout le monde en a, du moins en occident, et bientôt en Chine, en Inde et un jour peut-être en Afrique, il fut un temps........

[Invité]

@Gad : vous vouliez mon opinion je vous l'ai donné. Si elle ne vous convainc pas comme je ne cherche à convaincre personne et que je n'avais pas du tout réfléchie à la question jusque là... tant pis. Vous y êtes favorable ? Tant mieux. J'ai dis ce que j'en pensais. Voila.

[gad]

je n'avais pas du tout réfléchie à la question

Justement, cette discussion est l'occasion d'y réfléchir. J'ai apporté des arguments que je suis prêt à abandonner, mais si vous préférez rester sur votre opinion, ma foi........

[Invité]

Ce débat ne m'intéresse tout simplement pas pour le moment J'emploi mon temps, mon énergie et mes réflexions à d'autres choses qui m'intéressent davantage en ce moment. C'est tout

[gad]

Alors pourquoi intervenez-vous dans cette discussion? N'avez-vous pas mieux à employer votre temps et votre énergie? C'est bizarre, non? Mais ce que j'en dis......

[Invité]

@Gad : Mais ce que j'en dis......

Voila

Bizarre ? Non. Très humain.
Tout comme votre réaction.
Demander une réponse à une question (une opinion sur un sujet : Tout cela ne me dit pas si vous êtes pour ou contre le transhumanisme, ou du moins, je ne l'ai pas saisi.) et quand vous obtenez précisément ce que vous avez demandé (la dite opinion clairement exprimée : mon post d'hier - lundi - 19:13), vous n'êtes pas satisfait.

Allez, j'arrête de vous taquiner

[indian]

Alors pourquoi intervenez-vous dans cette discussion?  N'avez-vous pas mieux à employer votre temps et votre énergie?  C'est bizarre, non?  Mais ce que j'en dis......

au sein du debat il y a le ''fond'' et la maniere.

[Invité]

De plus quand quelqu'un post un sujet on peut raisonnablement penser qu'il espère bien que des gens vont venir dessus pour en parler, s'intéresser à ce que ce quelqu'un met en avant, alors même si soi-même on est pas spécialement intéressé, on peut juste faire une petite intervention comme ça, en passant, pour faire avancer le schmilblick un peu, par sympathie pour ce quelqu'un, politesse, sociabilité, puis s'en repartir, sans s'investir d'avantage. Pour moi cela n'a rien de "bizarre". 

[gad]

De plus quand quelqu'un post un sujet on peut raisonnablement penser qu'il espère bien que des gens vont venir dessus pour en parler, s'intéresser à ce que ce quelqu'un met en avant, alors même si soi-même on est pas spécialement intéressé, on peut juste faire une petite intervention comme ça, en passant, pour faire avancer le schmilblick un peu, par sympathie pour ce quelqu'un, politesse, sociabilité, puis s'en repartir, sans s'investir d'avantage. Pour moi cela n'a rien de "bizarre". 

La plupart du temps, ce n'est pas par sympathie pour ce quelqu'un, politesse, sociabilité, qu'on fait cela, mais pour faire pipi contre un arbre.

[Invité]

Je fais régulièrement des choses qui ne se font pas "la plupart du temps".


Concernant la sympathie, j'ai constaté (assez tristement je l'avoue) régulièrement, que ma tendance naturelle à la sympathie, bienveillance et prévenance était mal comprise, mal interprétée voir jugée suspecte ou avec suspicion, à croire que de plus en plus dans la société il est difficile de reconnaître ces traits de caractères quand on les voit, ou qu'on l'est trouve tellement "anomaux" qu'ils sont jugés suspects, on se dit qu'il y a forcément quelque chose d’intéressé derrière, que c'est pas gratuit, c'est louche. J'ai même été poussé à la démission sur un poste que je venais a peine de commencé dans une école primaire, entre autre pour "bienveillance prosélyte" !
Soyez rassurez vous n'êtes donc pas le seul à ne pas me comprendre, ou a comprendre de travers, et à réagir de manière disons, je ne sais pas... hostile ou agressive ? A une intervention qui n'a pourtant pour but que de complaire. J'ai le même soucis mais sur un autre sujet et avec d'autres dimensions en plus avec Nicolasticot en ce moment ici.


J'ai régulièrement constaté aussi le fait que les gens vous demandent quelque chose et quand vous le leur donner ils sont mécontents. Il me semble que c'est l'humoriste Florence Foresti qui se moque de se trait de caractère qu'elle attribut aux filles chieuses et saoulantes, en prenant l'exemple d'une jeune femme qui va s'acheter de la glace au chocolat, rentre chez elle, et quand elle ouvre le couvercle, s'écrit : "Oh non encore chocolat !" et quand on lui fait remarqué que c'est précisément ce qu'elle a demandé, elle rétorque "Oui, mais ils auraient pu me surprendre !"


Par contre je ne comprend pas votre image d'arbre de pipi.


J'ai aussi constaté une chose et peut être est cela qui vous frustre, vous m'avez demandé un avis "tranché", "pour ou contre", "favorable ou pas", et j'ai donne une opinion pondérée, nuancée, prudente. Hors nous vivons de plus en plus dans une époque ou la nuance n'est plus de mise, il faut absolument se positionner pour ou contre quelque chose, untel est entièrement dans le vrai, l'autre dans le faux, telle opinion est nécessairement bonne, telle autre mauvaise, et si l'on fait preuve de nuance alors on a des chance de s'attirer les foudre de tout le monde ! XD

Vous n'avez pas remarquer cela vous aussi ?

[Contenu sponsorisé]