Re: Que veut dire "inspiré"????

[Invité]

En fait j'essaie de comprendre sur quel critère vous dites qu'il y a inspiration ou révélation, c'est tout.

Bonsoir Roque,
Quand Daniel dit qu'il a une vision, je crois qu'il a eu une vision, idem pour Ezechiel, Jean. Quand Moïse dit que Dieu lui dit d'écrire ce qu'Il dit, je crois que Moïse. Et quand il n'est rien dit, j'en conclue que le rédacteur a été inspiré par Dieu comme David ce qu'a d'ailleurs confirmé Jésus en Matthieu 22:43.
Du coté catholique comme protestant, on tend à présenter la Genèse voir une grande partie des écritures hébraïques pour des mythes qui ne sont pas à prendre au sens littéral mais plutôt métaphorique. Le problème est que Jésus en a parlé comme de fait ! Lorsqu'il parle du mariage, il parle d'Adam et Eve et du fait que Dieu les a unit.
Mais le problème est surtout qu'on peut arriver ainsi à des résultats surprenants ainsi j'ai rencontré des protestants qui considèrent l'ancien testament comme un livre de mythes hérités d'autres cultures, l'Apocalypse de Jean comme un écrit codé pour les Eglises du premier siècle, les lettres de Paul comme non fidèles à l'enseignement du Christ car elles imposent des règles et enfin qui considèrent Matthieu, Marc et Luc comme des récits romancés de la vie de Jésus.....eh oui, au final, il reste l'évangile de Jean et ce qui arrange dans les autres évangiles et les actes. C'est pratique, avec cette méthode, on balaye tout ce qui dérange.....après, est-ce que ça plait à Dieu........
Ce qui est quand même génant c'est qu'au final on peut avoir enlevé la partie la plus importante
Nous nous considérons que la Bible est la parole de Dieu, la lettre qu'Il nous adresse.
Bonne soirée,
Pierre

[Roque]

Du coté catholique comme protestant, on tend à présenter la Genèse voir une grande partie des écritures hébraïques pour des mythes qui ne sont pas à prendre au sens littéral mais plutôt métaphorique

Les catholiques ne relèvent ni de la haute critique, ni de la méthode-historico-critique, ni de la démythologisation, ni de la déconstruction des Evangiles et de la Bible. Coté protestant je ne connais pas trop (j'ai passé ma vie en Afrique plutôt avec des musulmans), mais je crois que le vent mauvais du rationalisme a fait tous ses dégats et va bientôt tourner. Tous ceux qui voulaient bien y croire ont maintenant quitté les Eglises qu'elles soient catholiques ou protestantes.
Bon, moi j'en suis toujours à ma distinction entre révélation et inspiration (c'est là où j'en étais avant ma lecture en cours, on verra que ça a évolué depuis). Une révélation ce sont les mots de Dieu, mais l'inspiration il y a une participation humaine avec quelques possibilités d'erreur, même si c'est pour l'essentiel la Parole de Dieu. Alors comment sait-on que la Genèse est une révélation ou une inspiration ? ... car tu n'as pas encore directement répondu à ma question de départ.

[Invité]

Bonjour Roque,
Exode 34:27Le SEIGNEUR dit à Moïse : « Inscris ces paroles car c'est sur la base de ces paroles que je conclus avec toi une alliance, ainsi qu'avec Israël. » 28Il fut donc là avec le SEIGNEUR, quarante jours et quarante nuits. Il ne mangea pas de pain, il ne but pas d'eau. Et il écrivit sur les tables les paroles de l'alliance, les dix paroles."TOB
Là il n'est pas question d'inspiration mais bien d'une dictée.
De toute façon, inspirée ou révélée, la parole de Dieu reste la parole de Dieu. Le rédacteur s'est exprimé avec ses mots mais Dieu veillait. Soyons logique, si Dieu est capable d'inspirer au rédacteur ce qu'il a à écrire, Il est aussi capable de montrer au rédacteur ses éventuelles erreurs.
Je trouve paradoxal que tu parles d'être possédé de l'esprit saint pour ensuite dire qu'il est possible d'écrire des choses fausses sous inspiration.
Quant à la position catholique, elle est claire : citation "Les textes de l'Ancien Testament sont écrits par des croyants qui ne prétendent pas communiquer une réponse de type scientifique. Ils traduisent, en référence avec la vision cosmique de leur époque, leur foi en Dieu présent aux hommes dès leur origine. Quand on ouvre le livre de la Genèse, c'est comme lorsqu'on regarde une œuvre d'art. Il n'y a pas d'interprétation unique et évidente à formuler. Il faut le temps de ressentir, de laisser parler l'œuvre. Ainsi la poésie du texte biblique nous invite à rejoindre le fond de nous-mêmes." A lire cela on doute même du caractére inspiré de ces textes puisque on considère ici que les écrivains de la Bible se sont appuyés sur leur connaissance pour écrire ! Quel est donc le rôle de l'esprit dans tout ça ? Un peu plus loin on peut lire :"Adam et Eve, débuts de l'humanité ?
L'humanité a bien commencé un jour. Adam et Ève sont symboles de tout homme et de toute femme."
http://www.eglise.catholique.fr/foi-et-vie-chretienne/le-coeur-de-la-foi/dieu-createur/la-creation-en-questions.html
En Marc 10 nous lisons pourtant : 6Mais au commencement du monde, Dieu les fit mâle et femelle"TOB Alors, Jésus a t'il menti ?
Nonne journée,
Pierre

[Roque]

Pour l'Exode c'est clair, mais ce n'est pas ma question (encore).
Et pour la Génèse précisément sur quoi repose votre conviction ? Ca c'est une question pour toi.

Tu permettras que je fasse moi-même, avec Ren s'il passe par là ou un autre catholique, les réponses concernant les catholiques. Tu fais les réponses pour les TJ et moi pour les catholiques (mon expérience des citations peu pertinentes, douteuses et tronquées ...). Ca te va ?

[Invité]

Tu permettras que je fasse moi-même, avec Ren s'il passe par là ou un autre catholique, les réponses concernant les catholiques. Tu fais les réponses pour les TJ et moi pour les catholiques (mon expérience des citations peu pertinentes, douteuses et tronquées ...). Ca te va ?

J'ai mis mes sources Roque, tout le monde peut aller vérifier ma citation ! D'autre part tu avances des choses sur la religion catholique qui ne me semble pas en accord avec la position officielle. L'Eglise Catholique remet bien en cause le récit de la Genèse et donc du même coup les paroles de Jésus qui lui confirme le récit de la Genèse.
Si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis sur les catholiques, libre à toi de rectifier, tu ne t'es jamais géné pour avancer des choses sur les TJ sans même avoir de source (dans ce fil même) je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de citer des sources catholiques !

[Invité]

Pour l'Exode c'est clair, mais ce n'est pas ma question (encore).
Et pour la Génèse précisément sur quoi repose votre conviction ? Ca c'est une question pour toi.

Tout d'abord, 40 jours et 40 nuits pour écrire uniquement l'Exode.....ça me parait un peu long. D'autre part, comment Moïse aurait pu décrire la création ou encore ce qui s'est passé au ciel pour Job ?
Bref, comme je te l'ai dit, inspiré, dicté, par vision ou écrit par Dieu, les textes de la Bible sont la parole de Dieu.
Peux-tu m'expliquer puisque tu as dit que l'esprit saint résidait dans la personne, la possédait, comment cette personne pourrait aller contre cet esprit et écrire des choses fausses !
Penses-tu que Dieu ne soit pas assez puissant pour guider dans l'exactitude celui à qui Il confie Sa parole ?
Au plaisir,
Pierre

[Roque]

Ce site qui reflète ton point de vue : http://www.bibliquest.org/HardtM/HardtM-FAQ-Sommaire-Inspiration_de_la_Bible.htm#TM3
Je n'ai pas trouvé de cigle d'appartenance, alors je ne sais pas. Le problème de cette position est que c'est un peu dans le genre : " Circulez, y'a rien à voir, c'est Dieu qui parle, ok c'est tout vrai et exact, c'est l'homme qui est inspiré, ok c'est tout vrai et exact; C'est nickel partout ". Tu vois, je crois profondément que la Bible est la Parole de Dieu, je crois que Dieu, Lui-même, à parlé à Moïse, Elie, Isaïe, Ezéchiel (et je ne parle que de ceux que je préfère), mais je suis prêt à admettre même que cette Parole de Dieu passe par certaines imperfection de détail. Mais dire que c'est des fables, tout entier mythique ... pardon fais moi grâce, nous catholiques nous ne croyons pas du tout ça !"
En fait, je cherche à gagner un peu de temps, car j'ai du mal avec ce résumé (je trouve ça difficile) et j'ai plein d'enfants qui tournent autour de moi dans la maison.

[-Ren-]

En fait, je cherche à gagner un peu de temps, car j'ai du mal avec ce résumé (je trouve ça difficile) et j'ai plein d'enfants qui tournent autour de moi dans la maison

gnark ! gnark ! gnark !
...On se croirait chez moi

[Olivier C]

Tu permettras que je fasse moi-même, avec Ren s'il passe par là ou un autre catholique, les réponses concernant les catholiques. Tu fais les réponses pour les TJ et moi pour les catholiques (mon expérience des citations peu pertinentes, douteuses et tronquées ...). Ca te va ?

En même temps, avec tous les Tjs que j'ai rencontré ça c'est toujours passé de cette manière : ils vous disent ce que vous êtes censé croire selon leur perception de la foi catholique, ensuite ils vous disent ce qui ne va pas dans ce portrait qu'ils viennent de dépeindre.... CQFD !

[Olivier C]

Puisque je vois que le sujet part sur l'interprétation du texte biblique, voici le texte de référence pour les catholiques, cette encyclique de Pie XII influença en partie la rédaction de Dei Verbum :

Divino afflante spiritu, sur les études bilbiques

[Roque]

Tu permettras que je fasse moi-même, avec Ren s'il passe par là ou un autre catholique, les réponses concernant les catholiques. Tu fais les réponses pour les TJ et moi pour les catholiques (mon expérience des citations peu pertinentes, douteuses et tronquées ...). Ca te va ?

En même temps, avec tous les Tjs que j'ai rencontré ça c'est toujours passé de cette manière : ils vous disent ce que vous êtes censé croire selon leur perception de la foi catholique, ensuite ils vous disent ce qui ne va pas dans ce portrait qu'ils viennent de dépeindre.... CQFD !

Les musulmans ont exactement la même approche des chrétiens - sauf quelques exceptions. Le musulmans moyen est incapable de répéter notre formulation de la foi pour ensuite la réfuter, il faut qu'il la travestisse d'abord. Je ne crois pas forcer le trait en disant que l'exemple est donné par Muhammad depuis le départ. Pour les TJ, c'est une attitude fondamentale, avec - je ne sais pas pourquoi - un difficulté à répondre aux questions directes nécessitant d'un certain niveau conceptuel (ma question sur le Genèse à né de nouveau). Ils s'en tiennent à citer des passages de la Bible. Point barrre.

C'est effectivement plus fatiguant et long d'essayer de tirer de la Bible - outre les versets appropriés (car les catholiques - comme les autres vrais chrétiens tiennent beaucoup à la Bible) - cette conceptualisation et de prouver qu'elle est pertinente !

[Roque]

Puisque je vois que le sujet part sur l'interprétation du texte biblique, voici le texte de référence pour les catholiques, cette encyclique de Pie XII influença en partie la rédaction de Dei Verbum :

Divino afflante spiritu, sur les études bilbiques

Merci, le chapitre de Harrington (Nouvelle Introduction à la Bible. 1971) que je tente de résumer tient compte bien évidemment de ces deux textes " récents " de l'Eglise catholique.

[Invité]

En même temps, avec tous les Tjs que j'ai rencontré ça c'est toujours passé de cette manière : ils vous disent ce que vous êtes censé croire selon leur perception de la foi catholique, ensuite ils vous disent ce qui ne va pas dans ce portrait qu'ils viennent de dépeindre.... CQFD !

Bonjour Olivier,
Là on est dans la diffamation pure et simple, j'ai mis les références, l'adresse du site ! Si vous n'êtes pas d'accord avec ce que j'ai cité, veuillez me donner les sources officielles catholiques disant le contraire. Je fais l'effort d'aller chercher mes informations sur le site officiel de l'épiscopat de France alors je suis assez surpris par ce procés d'intention.
Bonne journée,
Pierre

[Invité]

Ctation totale de la page comme ça chacun pourra se faire son idée sur les citations que j'ai faites et pourra voir que je n'ai pas trahi le sens de ce texte
http://www.eglise.catholique.fr/foi-et-vie-chretienne/le-coeur-de-la-foi/dieu-createur/la-creation-en-questions.html

"La Création en questions
revenir au sommaire
Bible et science, qui dit vrai ?
Ce que la science nous découvre ne contredit pas le message de la Bible. Il s'agit de bien situer l'une par rapport à l'autre :
La science s'intéresse au comment cela s'est passé; comment se produisent les phénomènes. La science part des connaissances du monde actuel et cherche à établir le mécanisme qui explique les transformations, les réalités et leurs enchaînements. Les textes de l'Ancien Testament sont écrits par des croyants qui ne prétendent pas communiquer une réponse de type scientifique. Ils traduisent, en référence avec la vision cosmique de leur époque, leur foi en Dieu présent aux hommes dès leur origine. Quand on ouvre le livre de la Genèse, c'est comme lorsqu'on regarde une œuvre d'art. Il n'y a pas d'interprétation unique et évidente à formuler. Il faut le temps de ressentir, de laisser parler l'œuvre. Ainsi la poésie du texte biblique nous invite à rejoindre le fond de nous-mêmes.


L'Ancien et le Nouveau Testament, avant et depuis Jésus-Christ.Origines du monde et début de l'action de Dieu parmi les hommes.


Adam et Eve, débuts de l'humanité ?
L'humanité a bien commencé un jour. Adam et Ève sont symboles de tout homme et de toute femme. Ils sont les êtres vivants capables de relations.- Un être en relation personnelle avec Dieu.Dans la Genèse, nous voyons Dieu parler à l'homme, tous deux se promènent familièrement dans le jardin, à la brise du soir, comme deux amis. Même le péché ne rompt pas cette relation, il la rend seulement différente et plus difficile.- Un être en relation avec les autres. Cela est bien symbolisé par le couple. Au début, l'homme est seul, il construit le monde, domine les animaux... mais peu à peu, il se sent seul. La création de la femme exprime ce fait que l'être humain n'est véritablement humain que dans le dialogue avec les autres.- Un être libre et responsable.La vie humaine, et particulièrement la vie en société, est faite de contraintes. Il y a des lois. Être homme, c'est se reconnaître responsable des actes que l'on pose, bons ou mauvais. La tentation d'Adam, après son péché, sera de rejeter sa faute sur sa compagne. Dieu lui apprend à assumer ses actes, donc en porter les conséquences.


Origines du monde et début de l'action de Dieu parmi les hommes.Transgression volontaire d'une règle ou d'un commandement divin - point de rupture entre Dieu et l'homme.


L'Eden, lieu de vie par excellence ?
Il est question de paradis comme l'image d'une société à créer à chaque génération pour que tous y soient heureux. Le monde est à gérer, la nature à apprivoiser. Mais l'homme acteur de sa vie et de celle de l'humanité n'a pas l'immortalité en lui, la vie, il la reçoit. L'Ancien Testament nous dit que c'est en référence à Dieu seulement que l'être humain trouve le sens de sa vie et celle de l'humanité. Il est également question de l'arbre de la connaissance du bonheur et du malheur, du bien et du mal. L'homme ne peut pas manger du fruit de cet arbre. Dieu est la source du bonheur car seul son amour y conduit. Le péché de l'homme c'est, au fond, de vouloir se faire Dieu.

(Sources : Matins d'Evangile, parcours catéchuménal pour adultes, Service national de la catéchèse et du catéchuménat)" fin de citation

[Invité]

Pour les TJ, c'est une attitude fondamentale, avec - je ne sais pas pourquoi - un difficulté à répondre aux questions directes nécessitant d'un certain niveau conceptuel (ma question sur le Genèse à né de nouveau). Ils s'en tiennent à citer des passages de la Bible. Point barrre.

Tu ne veux pas lire les réponses Roque, c'est tout. Pour nous le pentateuque a été dicté à Moïse donc la Genèse aussi.
Et pour nous inspirée ou dictée, la parole de Dieu n'a pas été corrompue par les écrivains bibliques mais a été rendue tel que désiré par Dieu.
Il est impossible à quelqu'un qui écrit sous inspiration de faire une erreur sans s'en rendre compte car l'esprit saint veille.
Dire que des erreurs ont été faites, c'est tout simplement minimiser l'action de l'esprit saint !
J'espère avoir répondu assez simplement et clairement.
Bonne journée,
Pierre

[Roque]

Encore là ça va car il n'y a qu'une citation et tu donnes ta sources. Elle n'est pas tout à fait pertinente, parce que je m'intéresse à l'inspiration dans la Bible et non à la seule question de la création dans la Bible. Si je m'intéresse à l'inspiration j'essaie de réfléchir en tenant bien compte de ce que dit mon Eglise, mais c'est une partie de ma réflexion. Car il est possible que je veuille aller plus profond que ce texte de 25 lignes et que je veuille comprendre ce qu'il y a derrière ce résumé - qui a naturellement une volonté de schématisation grand public. Laisse moi faire les choses posément, ce n'est pas la guerre et je suis disciple du Christ, pas un perroquet.

[-Ren-]

Encore là ça va car il n'y a qu'une citation et tu donnes ta sources

C'est bien de le reconnaître... Alors attention STP aux généralisations abusives liées aux diverses expériences personnelles que nous avons pu avoir. Que nous ne partagions pas le point de vue de né de nouveau ne doit pas nous empêcher de reconnaître sa courtoisie et son souci de préciser ses sources

[Invité]

Merci Ren mais je dois reconnaître que j'ai fait dévier le sujet dans le hors sujet avec la Genèse puisqu'il ne s'agit plus d'inspiration mais d'interprétation.
J'ouvrirai un fil sur le sujet, je vais essayer de respecter ce fil.
Bonne journée,
Pierre

[Invité]

Encore là ça va car il n'y a qu'une citation et tu donnes ta sources. Elle n'est pas tout à fait pertinente, parce que je m'intéresse à l'inspiration dans la Bible et non à la seule question de la création dans la Bible. Si je m'intéresse à l'inspiration j'essaie de réfléchir en tenant bien compte de ce que dit mon Eglise, mais c'est une partie de ma réflexion. Car il est possible que je veuille aller plus profond que ce texte de 25 lignes et que je veuille comprendre ce qu'il y a derrière ce résumé - qui a naturellement une volonté de schématisation grand public. Laisse moi faire les choses posément, ce n'est pas la guerre et je suis disciple du Christ, pas un perroquet.

Dont acte.
Ce qui me surprend Roque c'est que j'ai lu le texte posté par Olivier : "Divino afflante spiritu, sur les études bilbiques." et que j'y retrouve la même position que les TJ, le texte dit en effet :"Enfin, il serait absolument funeste « soit de limiter l’inspiration à quelques parties seulement de la Sainte Ecriture, soit d’accorder que l’écrivain sacré lui-même s’est trompé », puisque l’inspiration divine » non seulement par elle-même exclut toute erreur, mais encore l’exclut et y répugne aussi nécessairement que nécessairement Dieu, souveraine vérité, ne peut être l’auteur d’aucune erreur. Telle est la foi antique et constante de l’Eglise » (LEONIS XIII Acta, XIII, p. 357 sq. ; Ench. Bibl. n. 109 sq.).
7. Cette doctrine, que Notre Prédécesseur Léon XIII a exposée avec tant de force, Nous la proposons aussi avec Notre autorité et Nous insistons pour qu’elle soit religieusement tenue par tous" fin de citation
Ai-je mal compris où est-il bien question ici qu'aucune erreur ne peut avoir été faite sous inspiration ?
Au plaisir,
Pierre

[Roque]

Vous avez raison (j'ai été au moins une fois effaré et très triste de découvrir des accumulations de citations tronquées ou clairement détournées, assez en colère aussi, je l'avoue). Mais né de nouveau me donne une réponse précise, c'est à dire sur le principe qu'il se donne pour déterminer s'il y a révélation et inspiration.

Pour nous le pentateuque a été dicté à Moïse donc la Genèse aussi.

Donc si ce genre de principe permet de généraliser de l'Exode (Moîse) à l'ensemble du Pentateuque, on peut aussi dire que Jésus a tenu toute la Bible de l'époque (Loi, Prophètes et Ecrits) comme la Loi de Moïse, il n'y aurait plus lieu de discuter du tout. Cela pourrait clore toute discussion sur ce point, je n'y avais pas pensé. Il faudra que j'examine ce point pas négligeable du tout.

[Olivier C]

j'ai lu le texte posté par Olivier : "Divino afflante spiritu, sur les études bilbiques." et que j'y retrouve la même position que les TJ, le texte dit en effet : "[...] [Divino afflante spiritu 6b-7]"
Ai-je mal compris où est-il bien question ici qu'aucune erreur ne peut avoir été faite sous inspiration ?

Merci de vôtre intérêt pour le texte. Mais notons que le texte ne s'en arrête pas là : Divino afflante spiritu a été écrit après 50 ans d'une polémique ascerbe dans l'Église cathlolique, suite à une remise en cause des écritures telle que nous les avions lues jusqu'alors, c'est à dire sans recours à l'exégèse scientifique (historico-critique, étude de l'élaboration des texte, etc).

Ces études avaient en effet créé une crise dans l'Église. On peut le dire : il s'agissait bien ici d'une épreuve de la foi. C'est le Père Lagrange qui remis en cause le premier que Moïse n'avait peut-être pas écrit le Pentateuque, notamment si l'on tiens compte du fait qu'il n'ai pu raconter sa propre mort ! (et sans doute aussi pour des raisons moins "folklo", mais je ne connais pas les détails). Ce prêtre, expert dans son domaine, avait été mis à l'index un temps, puis fut réhabilité ; et sa thèse, après avoir été suspectée, fut reconnue pour sa justesse.

Ces avancées du Pères Lagrange permettent donc à l'encyclique de dire :

Par le progrès, dont Nous avons parlé plus haut, de l’exploration des antiquités orientales, par l’étude plus approfondie des textes originaux, comme aussi par une connaissance plus étendue et plus minutieuse des langues bibliques et orientales en général, il est arrivé heureusement, avec l’aide de Dieu, que, maintes questions soulevées au temps de Notre Prédécesseur d’immortelle mémoire Léon XIII, par des critiques étrangers ou même opposés à l’Eglise, contre l’authenticité des Livres Sacrés, leur antiquité, intégrité et vérité historique, ne présentent plus de difficultés aujourd’hui et sont résolues.

Les exégètes catholiques, usant correctement de ces mêmes armes d’ordre scientifique dont abusaient trop souvent nos adversaires, ont proposé des interprétations qui, tout en s’accordant avec l’enseignement catholique et les sentences traditionnelles, paraissent en même temps répondre aux difficultés soulevées par les nouvelles explorations et les nouvelles découvertes, ou à celles dont l’antiquité a laissé à notre temps la solution. D’où il est résulté que la confiance dans l’autorité de la Bible et dans sa valeur historique, ébranlée jusqu’à un certain point auprès de quelques-uns par tant d’attaques, est aujourd’hui complètement rétablie chez les catholiques ; bien plus, il ne manque pas d’écrivains même non catholiques, qui, grâce à des recherches entreprises avec calme et sans préjugés, ont été amenés à rejeter les opinions des modernes et à revenir, au moins ici ou là, aux sentences plus anciennes. Ce changement est dû, en grande partie, au labeur infatigable par lequel les commentateurs catholiques des Saintes Lettres, sans se laisser effrayer par les difficultés et les obstacles de tout genre, se sont employés de toutes leurs forces à utiliser tout ce que les recherches actuelles des érudits, soit en archéologie, soit en histoire ou en philologie, ont apporté pour résoudre les questions nouvelles.

Même dans ces conditions ; cependant, l’exégète catholique, poussé par un amour de sa science, actif et courageux, sincèrement dévoué à notre Mère la sainte Eglise, ne doit, en aucune façon, se défendre d’aborder, et à plusieurs reprises, les questions difficiles qui n’ont pas été résolues jusqu’ici, non seulement pour repousser les objections des adversaires, mais encore pour tenter de leur trouver une solide explication, en accord parfait avec la doctrine de l’Eglise, spécialement avec celle de l’inerrance biblique, et capable en même temps de satisfaire pleinement aux conclusions certaines des sciences profanes.

[Invité]

Bonjour Olivier,
Désolé, je n'avais pas vu qu'il y avait deux textes différents, j'avais pris le plus ancien. Dans le plus récent "Déi Verbum" nous trouvons ceci :
11. Inspiration et vérité de la Sainte Écriture
Les réalités divinement révélées, que contiennent et présentent les livres de la Sainte Écriture, y ont été consignées sous l’inspiration de l’Esprit Saint. Notre sainte Mère l’Église, de par la foi apostolique, tient pour sacrés et canoniques tous les livres tant de l’Ancien que du Nouveau Testament, avec toutes leurs parties, puisque, rédigés sous l’inspiration de l’Esprit Saint (cf. Jn 20, 31 ; 2 Tm 3, 16 ; 2 P 1, 19-21 ; 3, 15-16), ils ont Dieu pour auteur et qu’ils ont été transmis comme tels à l’Église elle-même [17]. Pour composer ces livres sacrés, Dieu a choisi des hommes auxquels il a eu recours dans le plein usage de leurs facultés et de leurs moyens [18], pour que, lui-même agissant en eux et par eux [19], ils missent par écrit, en vrais auteurs, tout ce qui était conforme à son désir, et cela seulement [20].

Dès lors, puisque toutes les assertions des auteurs inspirés ou hagiographes doivent être tenues pour assertions de l’Esprit Saint, il faut déclarer que les livres de l’Écriture enseignent fermement, fidèlement et sans erreur la vérité que Dieu a voulu voir consignée dans les Lettres sacrées pour notre salut [21]. C’est pourquoi « toute Écriture inspirée de Dieu est utile pour enseigner, réfuter, redresser, former à la justice, afin que l’homme de Dieu se trouve accompli, équipé pour toute œuvre bonne » (2 Tm 3, 16-17 grec)." C'est moi qui souligne.
Reprenez mes réponses, c'est exactement cette position que je défends depuis le début.
Bonne soirée,
Pierre

[Olivier C]

Bien sûr que pour Dei Verbum l'Écriture est sans erreur, mais sans erreur du point de vu du Donné Révélé. Bref, il ne faut pas prendre telle partie d'un texte sans délaisser telle autre :

Comment interpréter l’Écriture
Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. Pour découvrir l’intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les « genres littéraires ». Car c’est de façon bien différente que la vérité se propose et s’exprime en des textes diversement historiques, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d’autres genres d’expression. Il faut, en conséquence, que l’interprète cherche le sens que l’hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé. En effet, pour vraiment découvrir ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut faire minutieusement attention soit aux manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l’hagiographe, soit à celles qu’on utilisait à cette époque dans les rapports humains. Cependant, puisque la Sainte Écriture doit être lue et interprétée à la lumière du même Esprit que celui qui la fit rédiger, il ne faut pas, pour découvrir exactement le sens des textes sacrés, porter une moindre attention au contenu et à l’unité de toute l’Écriture, eu égard à la Tradition vivante de toute l’Église et à l’analogie de la foi. Il appartient aux exégètes de s’efforcer, suivant ces règles, de pénétrer et d’exposer plus profondément le sens de la Sainte Écriture, afin que, par leurs études en quelque sorte préalables, mûrisse le jugement de l’Église. Car tout ce qui concerne la manière d’interpréter l’Écriture est finalement soumis au jugement de l’Église, qui exerce le ministère et le mandat divinement reçus de garder la Parole de Dieu et de l’interpréter.

... Sinon on sort un écrit de son contexte.

Comme nous disons dans l'Église catholique, les Écritures n'ont pas pour vocation d'expliquer le "comment" des choses, mais le "pourquoi".

Bien à vous

[Invité]

Bonsoir Olivier,
Donc si je comprends bien on ne peut dissocier le donné du révélé, le texte original de son interprétation ?
Autrement dit, si le texte dit blanc, vous pouvez dire que c'est gris parce que le blanc est ce qui ressortait à l'époque de l'écrit mais que le révélé actuel est gris.
Ainsi Moïse sous inspiration dit qu'Adam et Eve sont les 2 premiers humains, nos parents, crées par Dieu mais pour vous ce n'est pas forcément à prendre au pied de la lettre parce que du temps de Moïse on ne pouvait appréhender la "réalité" (ou supposée telle) que nous connaissons aujourd'hui et donc pour l'Eglise d'aujourd'hui le révélé est qu'Adam et Eve symbolisent les premiers humains.
Moi je préfère lire la Bible comme un enfant et si Dieu dit dans Sa parole qu'il a crée Adam et Eve, je Le crois, si Jésus dit que Dieu a crée les deux premiers humains et les a marié, je le crois. Pour moi, dire le contraire revient à traiter Dieu et Jésus de menteurs.
Oui je sais, c'est simpliste comme raisonnement mais le Christ n'a t'il pas dit : (Matthieu 11:25) 25 En ce temps-là, Jésus dit alors : “ Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux intellectuels, et que tu les as révélées aux tout-petits TMN
Bonne soirée,
Pierre

[Invité]

Bonjour,
Une question, en Genèse 5:25 nous lisons dans la TOB 25Metoushèlah vécut cent quatre-vingt-sept ans et engendra Lamek. 26Après avoir engendré Lamek, Metoushèlah vécut sept cent quatre-vingt-deux ans et engendra des fils et des filles. 27Metoushèlah vécut en tout neuf cent soixante-neuf ans et mourut." Vrai ou faux dans le donné/révélé ?
Bonne journée,
Pierre

[Olivier C]

Et quand l'Écriture se contredit elle-même je choisis quel livre ? Prenons un exemple type facilement vérifiable qui ne prêtera pas à litige : pour l'évangéliste Jean la vie publique de Jésus dure un an, pour les trois autres évangélistes 3 ans. Si je m'en tiens à une "évidence des Écritures, c'est à dire à une lecture au pied de la lettre, il y a un problème : soit Jean est un menteur, soit ce sont les trois autres. C'est bien d'ailleurs ce que nous reproche les détracteurs de la Bible sur les points de contradictions qu'ils peuvent relever de ci de là...

Alors soit je feins d'ignorer le problème, soit je tente une réponse, à la suite des premiers commentateurs de l'Écritures que furent les Pères de l'Église par exemple : L'interprétation de l'Écriture chez les Pères de l'Église

[Contenu sponsorisé]