retour du religieux ou sortie de la religion ?

[rosarum]

retour du religieux ou sortie de la religion ?

si au XX siècle, on avait pu penser voir la sortie de la religion comme disait Marcel Gauchet, force est de constater qu'il n'en est rien. Au contraire, les religions occupent le devant de la scène. mais est ce vraiment un retour du religieux ?

ceux qui font l'actualité sont surtout des fondamentalistes : musulmans, mais aussi juifs, chrétiens, hindous et même bouddhistes.

ce retour du religieux n'est il pas plutôt un retour de la religion en politique ?

où sont les grands élans spirituels, monastiques, mystiques du XXI siècle ?

ne va t'on pas quand même aller vers une sortie de la religion car une religion réduite à un programme politique peut elle durer longtemps ? survivra t elle à son inévitable échec à apporter le bonheur sur terre comme ce fut le cas du marxisme ?

[GILBERT-MICHEL]

Plus la Lumière s'approche et s'amplifie plus les zones d'ombre grandissent et sont plus marquées ...




-

[mister be]

Jésus nous invite à faire des disciples et non pas à crééer des religions!

[GILBERT-MICHEL]

Jésus nous invite à faire des disciples et non pas à crééer des religions!

Bien évidemment puisque , comme on le voit, les religions conduisent à un enfermement dogmatique et doctrinal qui s'écarte de l'Unicité puisque, pour s’affirmer et justifier de sa légitimité, chaque religion veut exclure les autres , même s'il s'agit d'une "gentille hypocrisie" qui consiste à affirmer la "tolérance" de l'autre ...
Ce qui induit déjà l'idée que c'est quand même "la notre" la "vraie ...!



-

[Invité]

Bonjour Gilbert-Michel

<...>chaque religion veut exclure les autres , même s'il s'agit d'une "gentille hypocrisie" qui consiste à affirmer la "tolérance" de l'autre ... Ce qui induit déjà l'idée que c'est quand même "la notre" la "vraie ...!  

À promener mes jupons sur les forums depuis pas mal de temps, j'ai l'impression que ce n'est nullement une spécialité des "religieux".

Dans tous les domaines de réflexion et de débat (voir par exemple le sport ou la politique...), il est courant de lire des contributions très affirmatives (dont les miennes) qui peuvent fortement suggérer que leur auteur croit qu'il a raison et que les "autres" sont dans l'erreur.

C'est un peu dommage mais, comme j'ai pu l'écrire, je crois qu'il serait vain d'exiger de chacun des formulations prenant soin de proclamer sans cesse que ce que l'on écrit n'est qu'une pauvre petite opinion personnelle que personne ne doit tenir pour vraie et qui est humblement offerte à l'examen d'autrui.
Il en va de la liberté d'expression, il n'y a pas de raison d'entourer l'expression de ses convictions d'une muraille de précautions oratoires. Tout le monde sait bien que ce n'est qu'une opinion personnelle.

En revanche, je suis davantage interpellée quand ce n'est plus la convictions des "autres" mais leur démarche intellectuelle qui est mise en cause, même si gentiment ces "autres" ne sont pas identifiés.
Qui n'a pas lu un message où des "autres" n'ont plus des convictions respectables mais suivent des dogmes ?
Où des "autres" ne sont plus dans une démarche spirituelle mais dans une démarche religieuse ?  
Etc.

D'ailleurs il y a débat pour savoir si Malraux a lancé "le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas" ou "le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas" ?
Ce débat exprime bien une opposition entre les bons et les méchants. Dans le domaine des spiritualité, il y a tout un vocabulaire dépréciatif pour délégitimer.

Enfin, j'ai déjà rencontré des religieux (laïcs ou clercs), mais je n'ai pas vraiment discuté avec une religion...

Alors peut-on prêter aux "religions" une gentille hypocrisie et une forme d'intolérance sans suggérer ipso facto que ce sont les "religieux" qui incarnent l'hypocrisie et l'intolérance ?


très cordialement
votre soeur

[Roque]

Au départ, qu'est-ce qui prouve qu'il y a une " retour du religieux ".

Moi, je ne vois rien venir en dehors d'un grande confusion !

Pour moi, c'est juste la hantise permanente des " laïcards " cesse à essayer de mobiliser leurs troupes ... un peu comme le chiffon bleu-blanc-rouge du FN agité par Manuel Valls juste avant les prochaines élections.

[Roque]

Jésus nous invite à faire des disciples et non pas à crééer des religions!

Très juste, la religion n'est qu'un moyen, pas une fin.

[mister be]

Au départ, qu'est-ce qui prouve qu'il y a une " retour du religieux ".

Moi, je ne vois rien venir en dehors d'un grande confusion !

Pour moi, c'est juste la hantise permanente des " laïcards " cesse à essayer de mobiliser leurs troupes ... un peu comme le chiffon bleu-blanc-rouge du FN agité par Manuel Valls juste avant les prochaines élections.

Il n'y a pas de retour du religieux!
C'est dans l'essence même de l'homme d'être religieux même lorsqu'il s'en défend!
C'est même le propre de l'homme d'être religieux!

[rosarum]

Au départ, qu'est-ce qui prouve qu'il y a une " retour du religieux ".

Moi, je ne vois rien venir en dehors d'un grande confusion !

Pour moi, c'est juste la hantise permanente des " laïcards " cesse à essayer de mobiliser leurs troupes ... un peu comme le chiffon bleu-blanc-rouge du FN agité par Manuel Valls juste avant les prochaines élections.

Marcel Gauchet : Pourquoi le traumatisme Charlie Hebdo s'est évanoui en cent jours
«Les Européens sont devenus incapables de comprendre des comportements procédant de motivations religieuses quelles qu'elles soient », explique le philosophe et historien

Je crois que nous avons affaire – mutatis mutandis – à des expressions nouvelles du processus central qui a occupé l’histoire européenne depuis cinq siècles et que je propose d’appeler « sortie de la religion». Il ne se réduit pas au déclin de la foi et de la pratique religieuse, il a pour enjeu la fin de l’organisation religieuse des sociétés et l’invention de cet autre mode d’organisation politique, juridique, économique que nous appelons «moderne». C’est un phénomène long, profond, qui n’a cessé de susciter chez nous des réactions de rejet, des refus, des tentatives de retour en arrière. Le monde musulman est aujourd’hui en proie à une effervescence de ce type. Cela n’a rien d’extraordinaire; nous l’avons connu. Mais il est vrai que pour ces sociétés, l’entrée dans la modernité de type occidental semble particulièrement difficile. Elles sont travaillées par des contre-mouvements violents comme nous l’avons vu avec les Printemps arabes. Cela tient pour partie sans doute à la nature particulière de la religion musulmane, mais c’est en outre amplifié par le fait que la modernité apparaît comme un phénomène d’importation au sein de sociétés qui ont subi le joug colonial et qui ont, à son égard, des réactions de rejet identitaire.

article complet :
http://www.lopinion.fr/16-avril-2015/marcel-gauchet-pourquoi-traumatisme-charlie-hebdo-s-est-evanoui-en-cent-jours-23378

[Contenu sponsorisé]