Re: Le pseudo-évangile de Barnabé

[Si Mansour]

L’église a donc réfuté l'évangile de Barnabé plusieurs siècles avant la venue du Prophète Mohamed que le salut soit sur lui

L'Eglise n'a pas réfuté avant l'Islam le texte actuellement connu sous le nom d'Evangile de Barnabé pour la bonne raison qu'il n'existait pas encore...

Vous savez fort bien de quoi je parle ..Car l'évangile de Barnabé n'est rien d'autre que la vérité d'un certain temps, bel et bien réfutée par l'Eglise et ce avant l'Islam...Barnabé a écrit un vrai texte dans les premiers temps du Christianisme. Barnabas, Barnabé en français, est en fait connu de toute la chrétienté par le Livre des Actes des Apôtres, chap 4, verset 36 et suite..

"Joseph, que les Apôtres avaient surnommé Barnabé (ce qui veut dire : l'homme du réconfort), était un lévite originaire de Chypre. Il avait une terre, il la vendit et en apporta l'argent qu'il déposa aux pieds des Apôtres." ..Quoi de plus normal puisque la nature divine de Jésus a été remise en cause par plusieurs mouvements Chrétiens et Barnabé n'est qu'un seul parmi une multitude. Barnabé n'est pas une exception mais toute la culture chrétienne reniait la nature divine du Christ et cela d'ailleurs même de nos jours. L'évangile de Barnabé a donc bien existé et bien avant l'Islam il y a beaucoup de références a lui. La Bible de Barnabé est même plus authentique que les 4 canoniques.

L'évangile de Barnabé était en fait reconnu comme canonique jusqu'en 325, et était régulièrement lu dans les églises d'Alexandrie, suivant les premiers Pères de l'Église. Cet évangile échappa à la destruction en 325, parce qu'il se trouvait justement en Alexandrie, et ne put être ainsi amené au concile de Nicée, auquel cas il eût été brûlé. En 382, le Pape St Damas I, en tant que chef du concile de l'Église, approuva la liste des évangiles apocryphes préparée par Athanatius. Cette liste incluait malheureusement "I'Evangelicum Barnabe" en hébreu, de script araméen et exigeait que les autres exemplaires soient restitués au Pape. Les anciens auteurs avaient également mentionné l'évangile de Barnabé dans le "décret de Gelassius" et pourtant l'Église prétendit que l'on ne pourrait jamais connaître son contenu, celui-ci ayant été soit perdu, soit détruit..

Par la grace divine la vérité ne pouvant être totalement enfouie se révèle quand on s'attend le moins. Fra Marino un moine italien l'ami intime du Pape Sixtus V pouvait lire l'hébreu, en script araméen. Lorsqu'il lut l'évangile original de Jésus (sur lui la Paix !), transcrit par Barnabas, en 1585, dans la librairie du Pape, il fut très impressionné. Il traduisit donc l'évangile de Barnabé, en langue italienne, de sa propre main....

Cela n'a en fait rien d'extraordinaire lorsqu'on lit dans l'écriture sainte chrétienne --22-24 : « La nouvelle en vint aux oreilles de l'Église de Jérusalem, et l'on députa Barnabé à Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il vit la grâce accordée par Dieu, il s'en réjouit et les encouragea tous à demeurer, d'un cœur ferme, fidèles au Seigneur ; car c'était un homme de bien, rempli de l'Esprit Saint et de foi. Une foule considérable s'adjoignit ainsi au Seigneur. »Cette foule aurait ainsi joint le seigneur s’il n’appelait pas à un Dieu unique et à croire en la religion d’Abraham et des prophètes venus après lui jusqu’au prophète Mohammed que le salut soit sur lui ?

Vous conviendrez donc avec moi que Si Barnabé appelait à ce que les chrétiens de nos jours croient, il n’y aurait certainement pas eu de foule. Il leur aurait fallu des siècles pour leur expliquer la trinité et autres concepts non admis par la raison même de nos jours. Mais plutôt, il s’adressa à leur prime nature et les a appelés vers la religion vivante, pleine de vérité et de dévotion qui a été révélée à Moïse, Jésus, Mohammed et tous les autres prophètes.....

[-Ren-]

J'ai cru que tu vas nous apporter une preuve scientifique au carbone 14

Alors que les canoniques sont pleins d'erreurs

Ne dévions pas, s'il vous plaît. Vous êtes libre d'ouvrir un autre sujet, mais en attendant, restons sur le pseudo-Barnabé et les éléments de datation que j'ai donnés.

Vous savez fort bien de quoi je parle ..Car l'évangile de Barnabé n'est rien d'autre que la vérité d'un certain temps, bel et bien réfutée par l'Eglise et ce avant l'Islam

Non pas "avant l'Islam" puisque ce texte dit par exemple que "partout dans le monde, on adorera Dieu et on recevra miséricorde, et l'année du jubilé qui maintenant revient tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie" : la notion d'un jubilé tous les 100 ans ne date que de l'an 1300.

[Roque]

Ren a raison, j'ai parcouru ce texte. C'est une imposture sans aucun intérêt - sauf pour les musulmans ... à ceci près qu'il contient des contradictions avec le Coran, deux intervenant - ci-dessus- l'ont signalé. Mais tu as le droit de ne pas entendre, c'est même un ressort important pour les échanges sur le net (et ça me désole un peu).

[ASHTAR]

J'ai cru que tu vas nous apporter une preuve scientifique au carbone 14

Alors que les canoniques sont pleins d'erreurs

Ne dévions pas, s'il vous plaît. Vous êtes libre d'ouvrir un autre sujet, mais en attendant, restons sur le pseudo-Barnabé et les éléments de datation que j'ai donnés.

Vous savez fort bien de quoi je parle ..Car l'évangile de Barnabé n'est rien d'autre que la vérité d'un certain temps, bel et bien réfutée par l'Eglise et ce avant l'Islam

Non pas "avant l'Islam" puisque ce texte dit par exemple que "partout dans le monde, on adorera Dieu et on recevra miséricorde, et l'année du jubilé qui maintenant revient tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie" : la notion d'un jubilé tous les 100 ans ne date que de l'an 1300.

عن
أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (إن الله
تعالى يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها) رواه أبو
داوود ووأجمع على صحته كل من: الألباني والزرقاني والسيوطي والعراقي والبيهقي وابن حجر والحافظ الذهبي والسخاوي والنووي


D'après ce hadith authentique de plusieurs source ,le prophète mhamed saws a dit:"Dieu exalté soit envoie pour cette communauté celui qui lui renouvellerais sa religion à la tête de chaque cent ans"

Alors tu vois les 100 ans et le jubilé était connu il y a plus de 15 siecles!

[-Ren-]

D'après ce hadith authentique de plusieurs source ,le prophète mhamed saws a dit:"Dieu exalté soit envoie pour cette communauté celui qui lui renouvellerais sa religion à la tête de chaque cent ans"

Ce n'est pas parce que vous lisez ici "cent ans" qu'il s'agit d'un jubilé. Je redonne la définition biblique : Vous déclarerez sainte la cinquantième année et vous proclamerez dans le pays la libération pour tous les habitants ; ce sera pour vous un jubilé (Lv XXV, 10)

[ASHTAR]

D'après ce hadith authentique de plusieurs source ,le prophète mhamed saws a dit:"Dieu exalté soit envoie pour cette communauté celui qui lui renouvellerais sa religion à la tête de chaque cent ans"

Ce n'est pas parce que vous lisez ici "cent ans" qu'il s'agit d'un jubilé. Je redonne la définition biblique : Vous déclarerez sainte la cinquantième année et vous proclamerez dans le pays la libération pour tous les habitants ; ce sera pour vous un jubilé (Lv XXV, 10)

Alors que si je m'en tiens à la bible la jubilé est décrite il y a peut etre 4000 ans :

Le mot jubilé vient du latin jubilæus (de jubilare, « se réjouir »), traduction par saint Jérôme de l'hébreu יוֹבֵל, yôbel qui désigne un cor en corne de chèvre. Dans la Bible, ce cor est utilisé pour annoncer le début d'une année spéciale qui a lieu tous les cinquante ans. Cette année-là, les terres devaient être redistribuées de façon équitable et les esclaves libérés. Le Lévitique (25:8–13) déclare ainsi :

« Tu compteras sept semaines d'années, sept fois sept ans, c'est-à-dire le temps de sept semaines d'années, quarante-neuf ans. Le septième mois, le dixième jour du mois tu feras retentir l'appel de la trompe ; le jour des Expiations vous sonnerez de la trompe dans tout le pays. Vous déclarerez sainte cette cinquantième année et proclamerez l'affranchissement de tous les habitants du pays. Ce sera pour vous un jubilé (יוֹבֵל) : chacun de vous rentrera dans son patrimoine, chacun de vous retournera dans son clan. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jubil%C3%A9

Et c'est 50 ans et non tout les 100 ans .

[Si Mansour]

Vous savez fort bien de quoi je parle ..Car l'évangile de Barnabé n'est rien d'autre que la vérité d'un certain temps, bel et bien réfutée par l'Eglise et ce avant l'Islam

Non pas "avant l'Islam" puisque ce texte dit par exemple que "partout dans le monde, on adorera Dieu et on recevra miséricorde, et l'année du jubilé qui maintenant revient tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie" : la notion d'un jubilé tous les 100 ans ne date que de l'an 1300.

Y a t-il des notions comme celles ci qui se contredisent a votre point de vue sur les livres déclarés canoniques par l'église catholique ou bien pour eux tout est tacitement permis et ce n'est même pas la peine de chercher... Si on devait lire chaque phrase et l’étudier de la sorte on ne s'en sortira pas..Le livre de Barnabé, même si il est le plus authentique évangile présent et qui correspond le plus aux enseignements de jésus, pour nous musulmans il ne présente pas une référence totalement crédible et peut bien sur comporter des erreurs suite a son altération et cela vous le savez mieux que tous..

Que des erreurs aussi monumentales soient-elles se trouvent dans l'évangile de Barnabé cela ne gâche rien a l'affaire puisque c'est la même chose pour les quatre évangiles canoniques. Sinon pour discuter d'un tel sujet ouvrant un topic sur les contradictions que l'on détecte dans tous les évangiles. Car rechercher et Trouver une erreur sur l’évangile de Barnabé n'est qu'une ruse qui pourrait donner l'impression que les autres sont totalement justes...

Barnabé lui même avoue dans son écrit qu'il peut oublier certaines choses , il est humain et c’est normal .Par ailleurs comme les autres livres il n'est pas impossible non plus que cet évangile aie subi des modifications au fil des temps lors de sa traduction, ce qui expliquera toute incohérence qu'il contient , c'est d'ailleurs le cas pour les évangiles canoniques qui contiennent un grand nombre d'erreurs et de contradictions apparentes.

De toute façon que l'on le veuille ou non l'histoire est bien la et le Decretum Gelasianum (dont l'attribution au pape Gélase Ier) ainsi que le Catalogue des 60 livres canoniques du VIIe siècle recensent parmi les apocryphes un " Évangile selon Barnabé"....Cela bien sur bien avant l'Islam....

[-Ahouva-]

Pour ma part, voici tout d'abord mon petit florilège habituel pour dater ce texte...

Dans The date and provenance of the Gospel of Barnabas, Jan Joosten s'intéresse à la question du sucre qui est pour lui un autre indice de datation important. Au chapitre 119, Jésus pose cette question : "Si l'homme pouvait changer l'ordure en or et la boue en sucre, que ferait-il ?". Les disciples lui répondent : "Chacun ne s'occuperait qu'à faire de l'or et du sucre !". S'il est vrai que l'or était un matériau précieux et rare à l'époque de Jésus, ce n'était pas le cas du sucre qui était tout simplement inconnu au Proche-Orient à cette époque. Si le sucre était connu des Indiens durant l'Antiquité, le bassin méditerranéen ne connaissait que le miel. Ce sont les Arabes qui, au cours de leur révolution agricole (VIIIe-XIIIe siècles), ont été les premiers à cultiver le sucre de manière "industrielle", ce qui leur permit d'avoir le monopole du commerce du sucre vers l'Europe entre les XIe et XVe siècles. Ce n'est qu'au XVe siècle que les Européens cultivèrent eux-mêmes le sucre, ce qui cessa d'en faire un produit extrêmement rare.

[-Ren-]

Et c'est 50 ans et non tout les 100 ans

Sauf que pour l'Europe occidentale, le jubilé va passer à 100 ans au XIVe siècle.

Y a t-il des notions comme celles ci qui se contredisent a votre point de vue sur les livres déclarés canoniques

Je n'ai justement pas connaissance de tels anachronismes (d'un millénaire, au moins !) ni dans les textes canoniques du Nouveau Testament, ni dans les autres apocryphes

Si on devait lire chaque phrase et l’étudier de la sorte on ne s'en sortira pas

L'étude détaillée serait à proscrire dès lors qu'elle contredit votre subjectivité ?

De toute façon que l'on le veuille ou non l'histoire est bien la et le Decretum Gelasianum (dont l'attribution au pape Gélase Ier) ainsi que le Catalogue des 60 livres canoniques du VIIe siècle recensent parmi les apocryphes un " Évangile selon Barnabé"

Et alors ? Parmi les apocryphes, nous avons des textes différents portant le même nom. Un texte portant ce nom fut condamné à une époque ; plus de mille ans après, un texte va reprendre ce nom... Rien d'extraordinaire dans le monde des pseudépigraphes.

Barnabé lui même avoue dans son écrit qu'il peut oublier certaines choses , il est humain et c’est normal

Sauf que nous ne parlons pas là d'oublis ou d'erreurs : nous parlons de détails qui n'ont pu être écrit que plus de mille ans après sa mort.

Mais laissons là ces anachronismes que l'on ne trouve pas ailleurs... Autre question : est-il possible selon vous d'écrire dans le même livre "le grand et admirable Dieu nous a visités, ces jours passés, par son Prophète Jésus Christ" et "Jésus confessa et dit la vérité : Je ne suis pas le messie"

[Si Mansour]

Ce n'est qu'au XVe siècle que les Européens cultivèrent eux-mêmes le sucre, ce qui cessa d'en faire un produit extrêmement rare.

Ce livre, il est clair que pour nous il reste un évangile comme les autres et qui peut comporter toutes les altérations possibles communes aux autres. Mais de là a passer pour dire que c'est l'oeuvre d'un "musulman" c'est malheureux pour nos amis chrétiens car bien avant l'Islam l’Évangile de Barnabé était déjà connu par les grands exégètes chrétiens.Et si on etudiait point par point bien au contraire c'est l'évangile de Barnabé qui l'emporte sur tous les domaines etpar excellence sur les autres évangiles. Ce livre contient toutes les informations dans les autres évangiles sauf pour ce qui est de la divinité du christ...

1.L'évangile de Barnabé a corrigé des erreurs contenues dans les autres évangiles , le théologiens chrétiens sont venue ensuite pour corriger ces erreurs et confirmer ce qu'il y avait dans l'évangile de barnabas , on en site quelques exemples:

1.Barnabé dit que le christ a envoyé 72 apôtres ,par contre Luc (10) affirme qu'ils ne sont que 70 et ceci dans l'ancienne version , aujourd'hui dans la version corrigée depuis 1982 pour affirmer ce que dit Barnabé et réfuter Luc.

2.Barnabé affirme que Salomé est la sœur de la vierge marie (chapitre 209) alors que les autres affirment que c'est sa proche, les théologiens affirment aujourd'hui ce que dit Barnabas.

3.Barnabé rapporte que jésus a dit des paroles apparaissant dans des livres juifs (chapitre 50, 167) que les chrétiens d'aujourd'hui ont supprimé de la bible, en 1972 le théologiens ont reconnu enfin ce livres comme étant canoniques

4.La femme qui commit l'adultère (chapitre 201) est complètement différent de ce qui a été dit dans l'évangile de jean , finalement l'église a opté pour cette version et dans le film du christ ils ont opté pour l'histoire de Barnabé)

5.L'évangile de Barnabé explique des choses que les autres évangiles ont dit de manière non claire par exemple:

1.l'évangile de Mathieu dit: " Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. " par contre Barnabé rapporte Chapitre 32: Quand leurs pères veulent prendre l'argent, les enfants s'écrient : « Il est consacré à Dieu, cet argent-là »

6.dans Luc jésus aurait dit: <<14.26 Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses sœurs, et même à sa propre vie, il ne peut être mon disciple>>. , par contre Barnabé (chapitre 26) corrige cela en rapportant de jésus:: En vérité, je vous le dis, répondit Jésus, celui qui ne haïra pas son père, sa mère, ainsi que sa propre vie, ses enfants et sa femme pour l'amour de Dieu, celui-là ne mérite pas d'être aimé par Dieu». Qui est le plus clair?

7.Barnabé corrige des contradictions claires dans les évangiles

L'évangile de Barnabé corrige dans les chapitres 129/192/205 , la femme prostituée est marie Magdalen, sœur d'alazar, l'affaire s'est faite 2 fois dans la maison de Simon qui été lépreux et que jésus prié dieu qui l'a guéri , la première fois elle vint en pleurant annonçant l'adultère qu'elle a commis , jésus lui dit que dieu te pardonne et n'y revient plus, dans la deuxième fois

Elle a versé le parfum sur la tête de jésus et ses habits , judas refusa car il volait de la caisse d'argent .

8.Barnabé rapporta que jésus priait a l'heure désignée dans la thora les apôtres priaient avec jésus, qu'ils pleuraient quand il parlait, qu'ils jeûnaient , par contre les évangiles ne disent rien de cela , il disent même qu'ils ne priaient même pas .

9.Barnabé rapporta des paroles de jésus et des commandement jamais dits par les évangiles:

1.Que le porc est impure chapitre 32
2.Que l'idolâtrie est impur chapitre 33
3.Bienfaits de la circoncision
4.Ce qu'est l'orgueil
5.apprendre la prière
6.les nouveaux types d'idolâtrie (chapitre 33)
7.le jugement et la justice (chapitre50)
8.les épreuves que dieu fait aux gens et surtout les prophètes ( chapitre 99)
9.l'aumône(chapitre 125)
10.l'enfer et sa description (chapitre 135)
11.le paradis et sa description (chapitre 71)
12.la mort et l'enterrement (chapitre 196,198

Mais laissons là ces anachronismes que l'on ne trouve pas ailleurs... Autre question : est-il possible selon vous d'écrire dans le même livre "le grand et admirable Dieu nous a visités, ces jours passés, par son Prophète Jésus Christ" et "Jésus confessa et dit la vérité : Je ne suis pas le messie"

De toute manière il ne faut pas en faire tout un drame car il est clair pour tout un chacun que le contenu de la Bible de Barnabé n'est en fait considéré dangereux seulement contre la doctrine du christianisme paulinien.

[-Ren-]

bien avant l'Islam l’Évangile de Barnabé était déjà connu par les grands exégètes chrétiens

Affirmation gratuite. Pour la prouver, il vous faut nous citer un auteur chrétien antérieur à l'Islam qui cite des passages du texte actuel (citer un nom n'ayant aucune valeur de comparaison)

Et si on etudiait point par point bien au contraire c'est l'évangile de Barnabé qui l'emporte sur tous les domaines

Sauf que pour l'instant, en l'étudiant point par point, tout ce que nous avons relevé, c'est que le seul dopmaine où il l'emporte est celui de l'anachronisme.

De toute manière il ne faut pas en faire tout un drame car il est clair pour tout un chacun que le contenu de la Bible de Barnabé n'est en fait considéré dangereux seulement contre la doctrine du christianisme paulinien

"Dangereux" ? Le seul danger de ce faux grossier, c'est d'entacher l'Islam, tant que des musulmans voudront le faire passer pour un texte authentique. Et c'est d'ailleurs pourquoi je connais des musulmans qui s'opposent à cette mode naïve de la "Bible (sic) de Barnabé" : leur foi musulmane a honte de voir des correligionaires répandre le mensonge.

[Roque]

Ma question reste, cette fois ci pour Si Mansour et ASHTAR.

Si Mansour et ASHTAR il faudrait répondre quand même à une question sérieuse et presenter une argumentation rationnelle (historique) : comment, par qui et où (quelle ville ou pays) a transmis ce texte de Barnabé du premier siècle pour réapparaître dans un manuscrit morisque, BNM MME 9653, à Madrid, écrit vers 1634 en Tunisie par Ibrahim al-Taybili - soit 1.500 ans plus tard. Si ça te parait possible : comment est-ce possible ?

Avez-vous autre chose que ces élucubrations sans fondement autre que vos hypothèses du genre : "il se pourrait que ...". Cette section essaie d'être scientifique et je suppose que vous voyez un peu ce que cela veut dire.

[-Ren-]

Lapsus intéressant, alors Barnabé a écrit aussi la Bible ?

Ce n'est pas vraiment un lapsus, le pseudo-Barnabé est bien connu comme "Bible de Barnabé" sur les réseaux musulmans francophones. Il y a souvent une difficulté à comprendre que la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque dont la Thora forme les premiers livres...

[ASHTAR]

Pour ma part, voici tout d'abord mon petit florilège habituel pour dater ce texte...

Dans The Date and Provenance of the Gospel of Barnabas, Jan Joosten s'intéresse à la question du sucre qui est pour lui un autre indice de datation important. Au chapitre 119, Jésus pose cette question : "Si l'homme pouvait changer l'ordure en or et la boue en sucre, que ferait-il ?". Les disciples lui répondent : "Chacun ne s'occuperait qu'à faire de l'or et du sucre !". S'il est vrai que l'or était un matériau précieux et rare à l'époque de Jésus, ce n'était pas le cas du sucre qui était tout simplement inconnu au Proche-Orient à cette époque. Si le sucre était connu des Indiens durant l'Antiquité, le bassin méditerranéen ne connaissait que le miel. Ce sont les Arabes qui, au cours de leur révolution agricole (VIIIe-XIIIe siècles), ont été les premiers à cultiver le sucre de manière "industrielle", ce qui leur permit d'avoir le monopole du commerce du sucre vers l'Europe entre les XIe et XVe siècles. Ce n'est qu'au XVe siècle que les Européens cultivèrent eux-mêmes le sucre, ce qui cessa d'en faire un produit extrêmement rare.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sucre#Histoire
Initialement dans l'histoire, les gens mâchaient la canne à sucre brute pour en extraire sa douceur. La culture du sucre aurait commencé dans le Nord-Est de l’Inde ou dans le Pacifique Sud respectivement vers 10000 ou 6000 avant J.-C. Néarque,l'amiral d'Alexandre le Grand, lors d'une de ses explorations en Inde vers 325 avant J.-C, parle d’un « roseau donnant du miel sans le concours des abeilles », reprenant une expression des Perses2. En effet, on utilisait plutôt la saveur sucrée du miel, le sucre de canne étant encore rare et cher. D’autres témoignages archéologiques associent la culture du sucre avec la civilisation de la vallée de l'Indus3. Les Indiens ont découvert comment cristalliser le sucre pendant la dynastie des Gupta vers l’an 350.

Si le sucre en liquide était connu avant 350 date de la technique de cristallisation cela reste possible de sa connaissance par le christ lui meme car d'après notre référence ,il est deja connu avant 325 avant J-C.

[-Ahouva-]

George Sale est essentiellement connu pour sa traduction du Coran au début du XVIIIe siècle. Sur Wikipédia, il est rapporté qu'il a parlé dans l'introduction de sa traduction du pseudo-évangile de Barnabé.

[-Ren-]

George Sale est essentiellement connu pour sa traduction du Coran au début du XVIIIe siècle

...Je n'avais pas fait le rapprochement.

[-Ahouva-]

George Sale, dans sa traduction du Coran (d. XVIIIe s.) :

(Page 53) Les Mahométans ont aussi un évangile en arabe, attribué à Saint-Barnabé, dans lequel l'histoire de Jésus-Christ est racontée d'une manière très différente de ce que nous trouvons dans les vrais évangiles et correspond à ces traditions que Muhammad a suivi dans son Coran. De cet évangile, les Morisques d'Afrique ont une traduction en espagnol ; et il y a dans la bibliothèque du prince Eugène de Savoie un manuscrit assez ancien, contenant une traduction italienne du même évangile, composé, à ce qu'on suppose, à l'usage des renégats.

http://books.google.com/books?id=LgwYAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false

[red1]

salut à tous ,

Je trouve tout de même assez ironique certains arguments utilisés .

exemple :

L'eucharistie supprimée d'un trait, ça ne fait pas très "chrétien", c'est même tout simplement impossible !

Devons nous donc déclarer l'évangile de jean comme étant non chrétien .

les incohérences "légitimes" que l'on retrouve dans l'évangile de barnabé nous pouvons en voir aussi dans les évangiles canoniques . Il est dommage de voir un sens critique aiguisés face à l'évangile de barnabé mais de ne plus le voir face au canon .

-Ren- a écrit: Mais laissons là ces anachronismes que l'on ne trouve pas ailleurs... Autre question : est-il possible selon vous d'écrire dans le même livre "le grand et admirable Dieu nous a visités, ces jours passés, par son Prophète Jésus Christ" et "Jésus confessa et dit la vérité : Je ne suis pas le messie"

Il me semble que le terme de messie a été utilisé par le yahad de qumran en lui donnant un autre sens .

Pour ce qui est de la connaissance de la Palestine , les spécialistes le disent aussi au sujet de Matthieu et pourtant ce qui ne fait pas de l'évangile de Matthieu un apocryphe...

Donc comment accordez vous vos violons pour ne pas croire en un évangile et pas en un autre ? Quels sont vos critères pour dire qu'un livre est faux et qu'il ne doit pas être suivi . Si c'est les contradictions , les incohérences , un auteur anonyme alors il y a deux poids deux mesures .

[Roque]

Je trouve tout de même assez ironique certains arguments utilisés .

L'eucharistie supprimée d'un trait, ça ne fait pas très "chrétien", c'est même tout simplement impossible

red1 : si tu as lu l'Evangile de Barnabé : il raconte le dernier repas, mais sans l'instititution de l'eucharistie, dans Jean c'est différent : il n'y a pas de repas d'institution de l'eucharistie, mais tout le discours du "Pain de Vie" ou du "pain descendu du ciel" c'est son exclusivité avec bien d'autres traits sur Jésus qui communique la Vie éternelle, qui donne la v=Vie éternelle à ceux qui croientt en Lui ou quand on mange Son corps et qu'on boit Son sang. Du genre : "Celui qui mange mon Corps et boit mon Sang demeure en moi et moi en Lui". La théologie eucharistique, c'est à dire le réflexion sur l'eucharistie se trouve en grande majorité en Jean. Impossibke de dire qua Jean n'a pas pris en compte l'eucharistie, alors quand dans l'Evangie, que dis-je la Bible de Barnabé, tout cela est naturellement supprimé.

red1, penses-tu donc - comme les autres musulmans de ce forum jusqu'à maintenant - que l'Evangile de Barnabé est authentique ?

[-Ren-]

Il me semble que le terme de messie a été utilisé par le yahad de qumran en lui donnant un autre sens

Mais là, nous ne sommes pas sur la question du sens donné au mot "messie" ! Les musulmans croient, comme les chrétiens, que Jésus est le messie/christ (ces deux mots sont strictement les mêmes, ce n'est qu'une question de traduction), mais ne donnent pas le même sens à ce terme, c'est une évidence. Cependant, la question que je posais ici était toute autre : un même auteur pourrait-il écrire "Son prophète Jésus Christ/Messie" et "Jésus confessa et dit la vérité : Je ne suis pas le Messie/Christ" ? Non... Sauf s'il ignore que les deux termes sont interchangeables. Bref, s'il ignore le grec. Ce que le véritable Baranabé ne pouvait ignorer.

Donc comment accordez vous vos violons pour ne pas croire en un évangile et pas en un autre ?

Ta question est tout à fait valable pour des textes datant de la même époque... Mais nous sommes là avec un texte écrit plus de mille ans après

[red1]

Mais là, nous ne sommes pas sur la question du sens donné au mot "messie" ! Les musulmans croient, comme les chrétiens, que Jésus est le messie/christ (ces deux mots sont strictement les mêmes, ce n'est qu'une question de traduction), mais ne donnent pas le même sens à ce terme, c'est une évidence. Cependant, la question que je posais ici était toute autre : un même auteur pourrait-il écrire "Son prophète Jésus Christ/Messie" et "Jésus confessa et dit la vérité : Je ne suis pas le Messie/Christ" ? Non... Sauf s'il ignore que les deux termes sont interchangeables. Bref, s'il ignore le grec. Ce que le véritable Baranabé ne pouvait ignorer.

Oui effectivement , mais nous avons exactement le même problème pour les autres évangiles . Il y a eu plusieurs auteurs et par conséquent plusieurs points de vue différents , mais cela n'a pas empêché la canonisation de ces textes .

Ta question est tout à fait valable pour des textes datant de la même époque... Mais nous sommes là avec un texte écrit plus de mille ans après

Donc nous avons le temps qui entre en jeu , et pourtant la mise par écrit des évangiles ont mis du temps à se stabiliser , il n' y a pas une aussi longue période , mais bon .


Cet évangile est selon moi un genre d'argumentaire par l'absurde . On a amplifié les contradictions et changé le parti pris afin de montrer l'incohérence de la bible ainsi que l'argumentaire des défenseurs de la bible .( ce n'est que mon avis)

[-Ren-]

nous avons exactement le même problème pour les autres évangiles . Il y a eu plusieurs auteurs et par conséquent plusieurs points de vue différents , mais cela n'a pas empêché la canonisation de ces textes

Il n'y a pas plusieurs auteurs pour un même texte. Et les divergences de point de vue entre les textes reçus du Nouveau Testament ne sont pas aussi marquées que cette contradiction du "prophète Jésus-christ(=messie)" qui dit dans le même texte "je ne suis pas le messie(=christ)" ; une contradiction que seule l'ignorance du grec peut expliquer.

[-Ahouva-]

Un article du dominicain Jacques Jomier qui résume l'histoire de la recherche sur le pseudo-évangile de Barnabé :
http://biblio.domuni.eu/articlesbible/barnabe/index.htm

[-Ahouva-]

La traduction des Ragg basée sur le manuscrit italien, par curiosité :
http://www.sacred-texts.com/isl/gbar/index.htm

[jojo]

cette évangille nest pas authentique

les église ne laccepte pas

[-Ren-]

Un lien précieux (fac-similé !) : http://books.google.fr/books?id=arWfDs1nGQgC&pg=PR1#v=onepage&q&f=false
Un autre : http://aezen.wordpress.com/2011/10/14/levangile-de-barnabe/

[Contenu sponsorisé]