[Blog] Prière du 15 août en France

[-Ren-]

Pour mémoire, notre projet Dialogue-Abraham comporte aussi un blog que nous allons tenter de réveiller un peu

Voici mon billet du jour :

(...) Le PRG a sonné l’alerte depuis une quinzaine de jour : la fin du monde approche, on “mobilise les opposants à la législation sur le mariage homosexuel” (...) En route pour l’église, ma radio me prévient : je m’apprête à avoir une pratique “un peu désuète”, je vais “cautionner” un “combat d’arrière-garde”…

Je n’ose imaginer ce qu’un journaliste dirait en survolant les lectures de cette messe...

la suite sur http://dialogueabraham.wordpress.com/2012/08/15/prierator-judgment-day/

[-Ren-]

La vidéo d'Act Up que j'évoque à la fin de mon billet :

[-Ren-]

Ce 15 août, à l'église Saint-Merri, dans le quartier du Marais à Paris, Jacques Mérienne, le prêtre de la paroisse, ne lira pas la prière universelle envoyée par le cardinal André Vingt-Trois aux évêques pour l'Assomption. "Nous avons préféré faire différemment, et rédiger un texte autour de témoignages de vie des paroissiens", explique le prêtre. Que la paroisse de Saint Merri choisisse de ne pas lire ce texte n'est pas une surprise. Connue pour son ouverture à la communauté homosexuelle, l'église accueille un vendredi par mois, depuis une dizaine d'années, l'association David et Jonathan, mouvement homosexuel chrétien, pour un temps de prière. "Les homosexuels sont accueillis pour eux-mêmes dans notre église, au même titre que d'autres groupes, dans une parfaite hospitalité", explique Jacques Mérienne (...)

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/08/15/mariage-homosexuel-certaines-paroisses-choisissent-leur-propre-priere-pour-l-assomption_1746022_3224.html

[Idriss]

Lu et apprécié...Particuliérement ce passage , tu t'en serait douté!

Voilà que je découvre une priorité dans cette prière en accord avec cette remarque lue au détour d’une contribution PS : “La situation de crise sans précédent que connaît la France en fait une priorité évidente”

La convergence sera bien entendu limitée, puisque cette contribution s’intitule : “La crise ne doit pas tout écraser : le combat pour la modernisation de la société doit continuer” ; me permettra-t-on cependant de suggérer qu’il serait peut-être intéressant d’arrêter d’éviter les questions de fond sur cette fameuse crise en détournant l’attention, tel un N.Sarkozy agitant le chiffon de l’Islam ? “Le changement, ce serait tentant !” Arrêtons d’écraser la réflexion sur “une politique économique débridée, non maîtrisée par manque de volonté à tous les niveaux”

J'ai bien aimé aussi le deuxième ( voir troisième degré) de :
" voilà que je prie encore pour ceux qui sont au pouvoir"

[Blaise]

Je vais me citer, mais ce que j'ai écrit sur un blog me paraît aller au coeur du problème. Je l'ai écrit dans un moment d'énervement, excusez-moi les côtés peut-être excessifs dans la formulation :

J'écoute une certaine Pedotti sur France inter; elle voit dans la prière remplie d'espoir que nous avons récitée en ce 15 août, un "repli identitaire"!

Donc... demander à Dieu qu'il fasse croître en nous la "solidarité", qu'il développe chez les dirigeants de notre pays le "sens du bien commun"; le prier pour que la "fidélité et la tendresse" règnent dans les familles, et que l'"aide" éducative et l'"amour" des parents l'emportent sur leurs égoïsmes destructeurs, c'est avoir une attitude identitaire!!!

Que fallait-il faire alors? prier Dieu pour que Sa Grâce se détourne des Français, que ceux-ci se complaisent d'avantage encore dans la division et le souci exclusif de soi? c'est hélas la logique finale à laquelle conduit l'individualisme libéral. D'où l'incapacité pour Mme Pedotti de comprendre l'esprit qui animait notre prière, de toute prière chrétienne en fait. Pour elle je le crains le monde se réduit à un match de boxe. Et les règles, s'il en reste quelques unes, sont celles du marché et de la rapacité des gouvernants.

Pourtant, Dieu est Agapê...

Depuis plusieurs jours maintenant, les journalistes ont charcuté cette prière, et en ont même tiré une interprétation complètement fantaisiste à partir de l'élément qu'ils ont arbitrairement isolé. Pourtant, il n'est pas une seule fois question d'homosexualité, de mariage entre personnes de même sexe ou d'adoption d'un enfant par un couple homosexuel.

Voici le texte de la prière :

1. En ces temps de crise économique, beaucoup de nos concitoyens sont victimes de restrictions diverses et voient l’avenir avec inquiétude ; prions pour celles et ceux qui ont des pouvoirs de décision dans ce domaine et demandons à Dieu qu’il nous rende plus généreux encore dans la solidarité avec nos semblables.

2. Pour celles et ceux qui on été récemment élus pour légiférer et gouverner ; que leur sens du bien commun de la société l’emporte sur les requêtes particulières et qu’ils aient la force de suivre les indications de leur conscience

3. Pour les familles ; que leur attente légitime d’un soutien de la société ne soit pas déçue ; que leurs membres se soutiennent avec fidélité et tendresse tout au long de leur existence, particulièrement dans les moments douloureux. Que l’engagement des époux l’un envers l’autre et envers leurs enfants soient un signe de la fidélité de l’amour.

4. Pour les enfants et les jeunes ; que tous nous aidions chacun à découvrir son propre chemin pour progresser vers le bonheur ; qu’ils cessent d’être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l’amour d’un père et d’une mère.

Seigneur notre Dieu, nous te confions l’avenir de notre pays. Par l’intercession de Notre-Dame, accorde-nous le courage de faire les choix nécessaires à une meilleure qualité de vie pour tous et à l’épanouissement de notre jeunesse grâce à des familles fortes et fidèles. Par Jésus, le Christ, Notre Seigneur.

Comme pour les pseudo-débats concernant l'euthanasie, la réaction journalistique à cette prière pose la question plus large des méfaits du libéralisme et de ses penchants nihilistes.

[-Ren-]

que ceux-ci se complaisent d'avantage encore dans la division et le souci exclusif de soi? c'est hélas la logique finale à laquelle conduit l'individualisme libéral

C'est ce que j'évoquais de mon côté en parlant de "l’évolution à laquelle nous pousse la société de consommation, si friande de segmentation marketing"

[Idriss]

Bonjour, Ren et Blaise
je suis assez convaincu par vos argumentations respectives et en accord avec le fond critique vis à vis de la société de consommation.

Bon donc on est tous d'accords ...fin de la discussion.
A non c'est pas drôle !
Bon alors je me dévoue , je vais faire l'avocat du diable:

Oui l’Église est progressive et souvent "ses cadres " sont particulièrement engagé en faveur des étranger, des sans papiers par exemple....et du dialogue inter-religieux....
Mais aussi parfois en complet décalage avec sa base beaucoup plus conservatrice....Il y a un catholicisme identitaire très fort en France . Le catholicisme d'adhésion, lui, disons-le , est certainement minoritaire et élitiste!
Je constate que l’Église catholique est plutôt en perte de vitesse et écartelé , tiraillés entre des forces centripètes.
Alors n' y a-t-il pas aussi un mouvement un peu réac qui part de la base et qu'une parti de l’Église soutiens...n' y a-t-il pas des choix stratégiques qui sont fait comme la droite décomplexé de Sarkozy a lâché les centristes humanistes pour allez chasser sur les terre du FN...De la même manière n' y -t-il pas une droitisation de l’Église ? Et pas forcément par une adhésion idéologique ( quoi que) mais pas un pragmatisme "commerciale" "markéting: la gamme de l'offre c'est trop éloigné de la base, trop humaniste limite gauchiste à défendre les minorités , les sans papiers...etc
l’Église opérerait un recentrage sur un créneaux plus porteur (son cœur de métier?), là où elle aurait des parts de marchés à reconquérir facilement en voguant sur la vague identitaire: "retour aux traditions, à la famille..etc "

On met Vatican II en veilleuse, on se réconcilie avec les traditionalistes ( j'ai pensé intégristes mais je ne l'ai pas écrit!) et on fait quelques petits coup de "com" , comme cette prière du 15 Aout , a la France ..etc

[-Ren-]

Bon donc on est tous d'accords ...fin de la discussion.
A non c'est pas drôle !

Je constate que l’Église catholique est plutôt en perte de vitesse et écartelé

...En France, c'est très net

On met Vatican II en veilleuse, on se réconcilie avec les traditionalistes ( j'ai pensé intégristes mais je ne l'ai pas écrit!)

La question des intégristes est de toute façon plus complexe, et discutée ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t287-negociations-vatican-fsspx
...Et : non ! Pas question de mettre Vatican II entre parenthèse. Par contre, il y a eu des extrémistes des deux côtés au sujet de ce concile...

[perherri]

je me permets de donner mon analyse de catholique néophyte.

Oui l’Église est progressive et souvent "ses cadres " sont particulièrement engagé en faveur des étranger, des sans papiers par exemple....et du dialogue inter-religieux....

J'ai plutôt eu l'impression qu'il s'agissait d'une fraction de prêtres plutôt libéraux à qui on donne accès aux médias car leur idées sont solubles dans l'idéologie dominante et pour inviter les catholiques français à les imiter.
Une partie du clergé semble s'efforcer de plaire au monde pour endiguer une fuite de fidèle et pour ceux-la le concile Vatican II sert un peu de prétexte. Je ne pense pas que ce soit fructueux.
"Quand donc tu fais l'aumône, ne va pas le claironner devant toi ; ainsi font les hypocrites, dans les synagogues et les rues, afin d'être glorifiés par les hommes ;"

Attention à ne pas confondre l'Église et sa représentation médiatique. En contrepartie, les "tradis" servent d'épouvantail.

Le catholicisme d'adhésion, lui, disons-le , est certainement minoritaire et élitiste!

Qu'entends-tu par "d'adhésion" et "élitiste" ?

De la même manière n' y -t-il pas une droitisation de l’Église ? Et pas forcément par une adhésion idéologique ( quoi que) mais pas un pragmatisme "commerciale" "markéting: la gamme de l'offre c'est trop éloigné de la base, trop humaniste limite gauchiste à défendre les minorités , les sans papiers...etc

Ma paroisse me semble plutôt à "gauche" mais il me semble effectivement qu'il y avait ~70% de vote catholique pour Sarkozy. Il faudrait déjà savoir comment les catholiques s'identifient par rapport au clivage gauche-droite.

Personnellement je m'étais converti un peu aussi parce que je voulais échapper à ce genre de catégorie qui me semblent sujettes à manipulation et flou idéologique. Il n'y a pas un bien commun de gauche et un bien commun de droite, il n'y a que le bien commun.

l’Église opérerait un recentrage sur un créneaux plus porteur (son cœur de métier?), là où elle aurait des parts de marchés à reconquérir facilement en voguant sur la vague identitaire: "retour aux traditions, à la famille..etc "

On met Vatican II en veilleuse, on se réconcilie avec les traditionalistes ( j'ai pensé intégristes mais je ne l'ai pas écrit!) et on fait quelques petits coup de "com" , comme cette prière du 15 Aout , a la France ..etc

Pour ce qui est du diocèse de Cornouaille et Léon, l'appropriation par les fidèles des textes de Vatican II faisaient parti d'une des 5 orientations données par l'Évèque. Je ne sais pas pour le reste de la France mais je ne crois pas qu'il y ai une quelconque volonté de mettre Vatican II en veilleuse.

La réconciliation avec les tradis, c'est mal barré à ce que j'ai compris. L'appellation "traditionnaliste" est d'ailleurs fausse puisqu'il refuse le concile Vatican II alors qu'il fait désormais parti de la Tradition.

J'ai l'impression que la gueguerre libéraux contre tradis est surtout une mise en scène médiatique.

Par ailleurs cette prière universelle était impéccable.

[-Ren-]

Pour ce qui est du diocèse de Cornouaille et Léon, l'appropriation par les fidèles des textes de Vatican II faisaient parti d'une des 5 orientations données par l'Évèque. Je ne sais pas pour le reste de la France mais je ne crois pas qu'il y ai une quelconque volonté de mettre Vatican II en veilleuse

...Le cinquantenaire du concile est l'occasion un peu partout pour les catholiques de replonger dans sa richesse.

[Blaise]

De la même manière n' y -t-il pas une droitisation de l’Église ? Et pas forcément par une adhésion idéologique (quoi que) mais pas un pragmatisme "commerciale" "markéting: la gamme de l'offre c'est trop éloigné de la base, trop humaniste limite gauchiste à défendre les minorités, les sans papiers...etc

Ma paroisse me semble plutôt à "gauche" mais il me semble effectivement qu'il y avait ~70% de vote catholique pour Sarkozy. Il faudrait déjà savoir comment les catholiques s'identifient par rapport au clivage gauche-droite.

Personnellement je m'étais converti un peu aussi parce que je voulais échapper à ce genre de catégorie qui me semblent sujettes à manipulation et flou idéologique. Il n'y a pas un bien commun de gauche et un bien commun de droite, il n'y a que le bien commun.

Je partage à 100% la méfiance de perherri à l’égard du clivage droite/gauche. Aucune des deux alternatives n’est d’ailleurs vraiment satisfaisante pour un catholique. Il existerait soi disant des « opinions » ou des « valeurs » de gauche et de droite, remontant à 89, et dont l’antagonisme serait « naturel », interne à l’esprit humain. Tout homme, nous dit-on, peut être classé dans une de ces deux catégories fondamentales, et s’il le nie c’est qu’il s’agit d’un fasciste ou alors d’un « homme de droite » qui n’assume pas son identité. Pourtant, la réalité est têtue, et un historien comme René Rémond a été contraint de pluraliser la droite pour mieux sauvegarder ce genre de modèle. La réalité est têtue, disais-je, et tout récemment encore, une journaliste manifestait ainsi son embarras à un évêque : l’Eglise serait à la fois de droite et de gauche. C’était visiblement pour elle une preuve d’incohérence. A moins que l’incohérence ne vienne justement du clivage actuel entre droite et gauche, qui se résume pour l’essentiel à un combat entre libéralisme « de droite » et libéralisme « de gauche ». Toujours le libéralisme, plus axé sur le « sociétal » dans un cas, et plus économiciste dans l’autre.

En fait, comme l’a souligné Marc Crapez, le clivage droite/gauche est récent ; il a puisé sa condition de possibilité dans le climat de quasi guerre civile de l’affaire Dreyfus, avant de s’imposer au XXe siècle, puis s’exporter à l’étranger. Mais les historiens ont tendance à vouloir relire toute l'histoire politique du XIXe siècle avec ces catégories, n'hésitant pas à faire, par exemple, d'un parlementaire qui siégeait à gauche un homme de droite. Je cite Marc Crapez :

« En fin de compte, on peut dorénavant (jusqu’à plus ample informé) établir une chronologie précise de l’émergence du clivage droite/gauche. En dépit de prémisses antérieures, il ne commence à prendre qu’avec l’affaire Dreyfus pour se répandre en 1906. Il tend à s’effacer en 1914 pour n’effectuer son installation définitive qu’à partir de la toute fin des années 20. Là encore, la propagande des acteurs politiques précède le consentement de l’opinion publique. Les élections de 1928 et les cristallisations idéologiques à propos du nationalisme jouent un rôle important. Benda rattache sa croisade contre l’Action Française à un clivage droite/gauche à compter de cette année-là. En 1930, Alain peut déjà s’exprimer comme si ce clivage avait été de toujours, lors même qu’il n’a semble-t-il pas encore étendu toute son emprise. De là découlent sans doute bien des malentendus : les non-conformistes des années 30, par exemple, cherchent en fait moins à échapper à un vieux clivage qu’à résister au cours d’une acclimatation définitive. Se dessine donc une émergence en deux temps sur les périodes 1898-1906 puis 1928-1936. » (Marc Crapez, Naissance de la gauche. Essai, Paris, Michalon, 1998, p. 218)

[-Ren-]

Je partage à 100% la méfiance de perherri à l’égard du clivage droite/gauche

Et moi donc

Aucune des deux alternatives n’est d’ailleurs vraiment satisfaisante pour un catholique

tout récemment encore, une journaliste manifestait ainsi son embarras à un évêque : l’Eglise serait à la fois de droite et de gauche

Aurais-tu une source plus précise ?

[Blaise]

tout récemment encore, une journaliste manifestait ainsi son embarras à un évêque : l’Eglise serait à la fois de droite et de gauche

Aurais-tu une source plus précise ?

Il s’agissait de Julie Gacon dans Les Matins d’été à France Culture :

http://www.franceculture.fr/emission-les-matins-d-ete-mariage-homosexuel-fin-de-vie-de-quoi-se-mele-l-eglise-2012-08-13

Elle recevait Mgr Eric de Moulins-Beaufort et le journaliste Michel Cool.

Ma citation n’en était pas une ; je ne me souviens plus de la phrase exacte.

Personnellement, je regrette que Mgr de Moulins-Beaufort se soit si complaisamment moulé dans le rôle qu’on voulait lui faire jouer. Il aurait dû insister d’avantage sur la nature et le contenu de la prière incriminée, et rectifier certaines confusions : par exemple lorsque la journaliste mentionne l’association lefebvriste Civitas comme étant « catholique ».

[Idriss]

Je partage à 100% la méfiance de perherri à l’égard du clivage droite/gauche

Bayrou aussi

Aucune des deux alternatives n’est d’ailleurs vraiment satisfaisante pour un catholique

pour Bayrou non plus

tout récemment encore, une journaliste manifestait ainsi son embarras à un évêque : l’Eglise serait à la fois de droite et de gauche

même embarras des journalistes pour vous savez qui!

Questions:
Comment se fait-il que François Bayrou ait fait alors un score aussi minable à la présidentielle?
Soit les catho votent pas !
Soit ils sont très peu nombreux!
Soit il y a la théorie et la pratique .....

Catho ou pas l'opinion défendue , ni de droite ni de gauche est ultra majoritaire en France ...sauf que ...

Idriss ( que si il était de droite il voterait pour François)

[-Ren-]

Questions:
Comment se fait-il que François Bayrou ait fait alors un score aussi minable à la présidentielle?
Soit les catho votent pas !
Soit ils sont très peu nombreux!
Soit il y a la théorie et la pratique

Le vote est une question plus complexe, et il n'existe pas de véritable "vote catho".
Pour beaucoup de catholiques que je connais, le seul choix possible est le vote blanc.
Mais nous savons aussi qu'une majorité à voté N.Sarkozy (notamment à cause des questions euthanasie/mariage gay), que certains ont voté FN (par peur de l'Islam), que d'autres ont voté F.Hollande (par rejet de N.Sarkozy), que d'autres enfin on voté Bayrou (malgré son manque de crédibilité sur le plan des actions)...

[Blaise]

Questions:
Comment se fait-il que François Bayrou ait fait alors un score aussi minable à la présidentielle?
Soit les catho votent pas !
Soit ils sont très peu nombreux!
Soit il y a la théorie et la pratique .....

Dans le langage politique, on distingue couramment un centre droit et un centre gauche, de même que, symétriquement, une extrême gauche et une extrême droite. Ces différents termes désignent les différents bords dans un système politique représentatif où domine le clivage droite-gauche. D'ailleurs le Centre dont se réclame Bayrou n'est devenu qu'accidentellement un « centre ». Il ne l'a pas toujours été.

Marc Crapez décrit bien la façon dont s'est constitué le clivage droite-gauche :

[…] Autrement dit, la droite moderne résulte de ce que la gauche se constitue en 1900 par une mutation idéologico-sémantique et un triple mouvement de rejet : du socialisme national qui bascule à l'extrême contraire (extrême droite), du républicanisme libéral qui glisse au centre droit par le centre, enfin sur le flanc radical d'un républicanisme autoritaire qui disparaît à l'aile modérée du nationalisme. Cette formation de la gauche moderne, puis du clivage droite/gauche, fragilise une optique qui se limiterait aux dénominations parlementaires du XIXe siècle pour poser que «les droites “situationnelles” sont “modérées” : elles ne sont pas des droites». Qualifier la tradition orléaniste de «centrisme conservateur» serait adopter le langage de Thiers, évoquant en 1871 «les membres des centres, ceux que j'appelle les conservateurs purs». (Marc Crapez, Naissance de la gauche. Essai, Paris, Michalon, 1998, p. 27-28)

[-Ren-]

«On voit bien qu’on veut nous faire croire qu’il y a lieu de monter une polémique. Il n’y a pas de polémique. Il s’agit d’une simple prière. Nous avons quand même bien le droit de prier». La voix sûre du père Bertrand Dufour résonne dans la nef de l’église de la rue Mouffetard. A l’écoute de ces mots prononcés en début de cérémonie, quelques fidèles opinent du chef (...)

Le père Bertrand précise son sentiment : «Cette prière n'a rien de rare. Très souvent, nous avons un mot sur la situation économique ou sociale du pays. Nous faisons fréquemment référence à l'action des gouvernements, en souhaitant que ceux-ci soient bien inspirés. Si les commentateurs venaient plus souvent à la messe, ils se rendraient compte que ce type de message est très courant. Le texte n'est pas politique. C'est une prière. La polémique n'a pas lieu d'être» (...)

Sur le parvis de Saint-Médard, un paroissien pense, tout haut. «On a parfois le sentiment qu'en s'emparant de certains sujets sociétaux, les gouvernements masquent leurs échecs sociaux ou économiques. Ils font de l'esbroufe. Et en plus, cela vexe des croyances, des convictions. C’est dommage»

http://www.marianne2.fr/Mariage-homosexuel- quand-l-heure-est-grave-l-Eglise-doit-reagir _a221697.html

[-Ren-]

(...) Une prière universelle proposée par le cardinal André Vingt-Trois, président de la conférence épiscopale, a en effet été lue dans tous les diocèses, aux messes de ce 15 août 2012. Elle rappelait —en termes nets et nuancés— le regard catholique sur les fondamentaux de la société humaine: notamment les structures de la famille et les devoirs des adultes envers les enfants.

Le texte ne visait évidemment personne. Alors pourquoi tant de bruit à son propos, dans les journaux de Paris? A cause de ces deux lignes de la prière : «Que les enfants et les jeunes cessent d’être l’objet des désirs et des conflits des adultes, pour bénéficier de l’amour d’un père et d’une mère». Ce n’était qu’un vœu constructif. Sans rien de provocant. Néanmoins la polémique avait éclaté, trois jours avant les fêtes du 15 août. Une polémique dénaturait le sens et l’intention du texte des évêques. Elle affirmait que l’Eglise «sort de son rôle» en intervenant dans un débat de société : ce qui revenait à dire que, de tous les partenaires sociaux, seuls les catholiques n’ont pas droit à la parole.

D’où la curiosité des journalistes embarqués sur le bateau de tête de la procession mariale du 14 août. Ils voulaient savoir ce que «l’affaire de la prière universelle» inspirait aux catholiques de Paris : par exemple à ces hommes et femmes de l’ordre du Saint Sépulcre dont l’engagement dans l’Eglise est ostensible. Une partie de la procession fluviale s’est ainsi passée, pour les «communicants» de l’ordre, à expliquer aux médias ce que la prière des évêques disait en réalité ; comment une grande partie de l’opinion séculière partageait avec les catholiques l’attachement aux structures fondamentales de la famille ; pourquoi il serait anormal d’exclure du débat les seuls catholiques (...)

http://www.osservatoreromano.va/portal/dt?JSPTabContainer.setSelected=JSPTabContainer%2FPrintDetail&last=false%3D&path=%2Fnews%2Freligione%2F2012%2F197q12-Domande-e-risposte-lungo-la-Senna.html&locale=fr

[-Ren-]

La perspective de l'ouverture du mariage aux couples de même sexe anime un débat qui n'est pas médiocre et nous amène à réfléchir sur les fondements de cette institution dans une société post-moderne.

Il est bien entendu légitime que les religions émettent des préconisations, mais dans un république laïque, celles-ci ne peuvent constituer une référence et la "prière du 15 août" instituée par l'épiscopat français a suscité malaise et interrogations y compris chez beaucoup de catholiques pratiquants qui l'ont ressentie comme une intrusion maladroite dans l'espace public. Il convient donc de laisser les religions dans la sphère privée et de mener sur ce sujet une réflexion où, dans les pas de Françoise Héritier-Augé, l'anthropologie a toute sa place (...)

http://www.huffingtonpost.fr/roselyne-bachelotnarquin/mariage-gay-droit_b_1838466.html?utm_hp_ref=france

[Idriss]

http://www.lepoint.fr/monde/bob-l-eponge-est-il-gay-22-08-2012-1498211_24.php


Bob l'éponge est-il gay ?

Le Point.fr - Publié le 22/08
Bob est-il en couple avec Patrick l'étoile de mer ? "Oui", selon la commission ukrainienne de protection de la moralité, qui envisage de l'interdire.

[...] Pour appuyer cette décision, elle se fonde sur les conclusions d'un rapport, mis en ligne il y a quelques jours, sur le site d'un groupe catholique, La famille sous la protection de la Sainte Vierge.

[Invité]

Idriss, c'est une blague ?

[Blaise]

Que veut dire exactement Roseline Bachelot, lorsqu'elle dénonce "une intrusion maladroite dans l'espace public" de la part de l'épiscopat? Et lorsqu'elle affirme tout aussi péremptoirement qu'il "convient donc de laisser les religions dans la sphère privée"?

Faut-il comprendre que seuls les représentants du peuple devraient avoir le droit de participer au débat, que les autres, les simples citoyens, les corps intermédiaires de la société, etc., relèveraient du "privé" et pourraient donc être légalement censurés ou même condamnés devant les tribunaux ? Ou bien que certaines catégories de citoyens devraient être exclus du débat démocratique, en dépit de leur qualité de citoyens, au mépris des libertés constitutionnelles?

Jusqu'ici je pensais que la chose publique était l'affaire de tous les citoyens, de tous les corps constitués de notre pays, et qu'ils avaient chacun leur place pour débattre dans un espace de discussion commun. Les femmes elles-mêmes, longtemps avant de posséder le droit de vote se voyaient reconnu celui de pétitionner. Elles n'étaient donc pas entièrement reléguées dans la sphère privée.

Quoi qu'il en soit, les propos de Mme Bachelot contredisent la Constitution française, plus précisément le premier article :

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. 

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.

Eh oui! la république est démocratique...

[-Ren-]

Que veut dire exactement Roseline Bachelot, lorsqu'elle dénonce "une intrusion maladroite dans l'espace public" de la part de l'épiscopat? Et lorsqu'elle affirme tout aussi péremptoirement qu'il "convient donc de laisser les religions dans la sphère privée"?

A mon sens, pas grand-chose, elle se contente de lancer les lieux communs dans l'air du temps...

[Contenu sponsorisé]