Blanquer dénonce "l'islamo-gauchisme"

[-Ren-]

Mon ministre vient de franchir un pas de plus dans la lepénisation :

Le ministre de l’Education nationale Jean-Michel Blanquer a dénoncé ce jeudi matin « l’islamo-gauchisme » qui « fait des ravages à l’université », prenant notamment pour cibles le syndicat étudiant UNEF et la France Insoumise.

« Notre société a été beaucoup trop perméable à des courants de pensée », a déclaré le ministre dans une interview à Europe 1. « Ce qu’on appelle l’islamo-gauchisme fait des ravages », poursuit le ministre de l’Education nationale. « Il fait des ravages à l’université, il fait des ravages quand l’UNEF cède à ce type de chose, il fait des ravages quand dans les rangs de la France Insoumise, vous avez des gens qui sont de ce courant-là et s’affichent comme tels. Ces gens-là favorisent une idéologie qui ensuite, de loin en loin, mène au pire », a affirmé Jean-Michel Blanquer.

Appelant à « combattre le fanatisme », il a pointé du doigt toutes les formes de « complicités intellectuelles » de crimes comme celui du professeur Samuel Paty, assassiné pour avoir montré des caricatures de Mahomet.

Ces propos font suite à une surenchère politique depuis l’assassinat du professeur. Le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a suscité un début de controverse mardi, se disant « choqué » par la vue des rayons « communautaires » des supermarchés (...)

https://www.20minutes.fr/politique/2890959-20201022-jean-michel-blanquer-denonce-islamo-gauchisme-universites

...donner du poid à l'expression fourre-tout d'extrême-droite "islamo-gauchiste" (équivalent de l'autre expression fourre-tout "judéo-bolchévique") et poser l'UNEF et la France Insoumise comme "complices intellectuels" de ce drame terroriste alors que l'on est ministre de l'Education, ça mériterait condamnation par la Justice. Si elle existait encore en France.

[-Ren-]

Ce grave dérapage du ministre va être l'occasion de revenir sur ce fameux qualificatif "islamo-gauchiste" que l'on m'a souvent lancé à la tête sur internet (pendant qu'à gôôôche on préférait me qualifier de "crypto-nazi" ). Je commence avec cet article de Libé :

(...) L'islamo-gauchisme. De la famille des « insultes policées et intellectuelles », l’expression a de nouveau été utilisée récemment par Elisabeth Badinter.

«Islamo-gauchiste» : le mot n’est pas nouveau, mais il revient régulièrement dans les discours des défenseurs d’une laïcité parfois qualifiée de «combat», qui revendiquent un «parler vrai» sur l’islam et l’islamisme. « Taxer d’islamophobie ceux qui ont le courage de dire : "Nous voulons que les lois de la République s’appliquent à tous et d’abord à toutes" est une infamie », poursuit ainsi la médiatique philosophe. Aux accusations d’islamophobie répond ainsi le procès en islamo-gauchisme – les deux termes vont souvent de pair dans les débats.

Pour ceux qui l’utilisent, l’expression «islamo-gauchisme» est une alerte, un mot «choc» pour décrire l’alliance contre-nature d’une partie de la gauche avec un islamisme réactionnaire. « Il désigne ceux qui, au nom d’une vision communautariste et américanisée de l’identité, combattent le féminisme universaliste et la laïcité », estime ainsi l’essayiste Caroline Fourest, qui l’utilise couramment. Pour les autres, ceux qui en font les frais, elle n’est qu’une arme pour disqualifier une lutte légitime : faire entendre la voix des musulmans « racialisés » et « discriminés ». « Une expression valise qui sert simplement à refuser le débat et à stigmatiser », pointe Edwy Plenel, le patron de Mediapart. Le terme, à vocation médiatique, n’a en tout cas pas d’assise scientifique. Il se rapprocherait plutôt du montage séduisant et efficace pour dire un phénomène complexe et discuté. (...)

Il est aisé de fixer les étapes clés de sa popularisation dans le débat public et les médias ces dernières années.

Dès 2002, chez Pierre-André Taguieff

Spoiler:

Dès 2002, chez Pierre-André Taguieff

Spoiler:

L’argument historique d’un parti trotskiste britannique

Spoiler:

Des institutions visées à leur tour

Spoiler:

Pierre-André Taguieff reconnaît le risque d’extension illimitée du concept d’islamo-gauchisme : « Ce genre d’amalgame se justifie à condition d’en définir le sens précisément, explique-t-il. Mais le sens devient de plus en plus vague à mesure qu’il devient un terme polémique. On ne peut pas maîtriser les effets de langage. »

Dans les Intellectuels faussaires (Ed. Jean-Claude Gawsewitch, 2011), le géopolitologue Pascal Boniface critique férocement ces « concepts aussi creux intellectuellement que clinquants dans la formulation ». « L’originalité du concept pourrait plaider en sa faveur, mais c’est en réalité un non-sens, comme l’étaient par le passé les expressions "hitléro-trotskistes" ou "judéo-bolcheviques". Elles aussi se voulaient disqualifiantes. Elles aussi ne reposaient que sur des fantasmes. »

Certains islamo-gauchistes désignés ont fini par s’emparer du terme pour le retourner et s’en revendiquer ironiquement, ou au moins revendiquer ce qu’il désigne. Ainsi, Clémentine Autain assume : « Je ne comprends pas exactement ce que veut dire le mot, mais si ça désigne l’intersectionnalité des luttes, alors oui, c’est ça qui me préoccupe. Je suis de gauche, et je me bats contre le rejet des musulmans en France. »

https://www.liberation.fr/debats/2016/04/14/islamo-gauchisme-aux-origines-d-une-expression-mediatique_1445857

[-Ren-]

Article de blog paru un an après (je passe sur la première partie liée à la personnalité de l'auteur... tout en éprouvant une vive sympathie pour la démarche... qui après tout a aussi été la mienne à chaque fois qu'une nouvelle insulte était lancée contre moi sur internet) :

Qu'est-ce qu'un « islamo-gauchiste » ? (...)

J'ai connu, à l'époque de leur gloire, des « cathos de gauche », voire d'extrême-gauche. Le PSU en hébergeait quelques uns. Pour ces derniers, le prolétariat mondial était porteur des espérances messianiques chrétiennes. Il y avait donc un « christiano-gauchisme ». Il reste aujourd'hui des catholiques (et des protestants) militants sincères des droits humains et de la justice sociale. J'ai plaisir à les retrouver dans des combats communs et je ne commence pas nos rencontres en leur demandant ce qu'ils pensent du pape et de la capote, des prêtres pédophiles, etc.

Alors, j'ai cherché le pendant musulman de mes cathos d'extrême-gauche d'antan. Après tout, pourquoi pas ? (...) Dans d'autres pays musulmans, il y eut aussi des mouvements politiques alliant références religieuses et programme de progrès social et/ou anti-impérialiste (...)

J'ai aussi pensé aux accusations staliniennes, qui associaient la caractéristique revendiquée de certains adversaires (partisans de Trotski, Tito) à un préfixe infamant évoquant le nazisme : hitléro-trotskistes, gestapo-titistes. Mais là, j'ai un doute : quelle est la caractéristique revendiquée et quelle est l'apposition infamante ? A priori, ni le gauchisme, ni l'islam ne peuvent être associés au nazisme. Et ils ne sont pas infamants en eux-même (...)

Plutôt que Google, j'ai préféré chercher dans des quotidiens en ligne si l'islamo-gauchisme était un sujet pour leurs articles (...) Les archives en ligne des quotidiens ont une profondeur historique variable. Les comparaisons ne peuvent donc être faites que pour les années depuis 2010. Mais on constate que « Le Monde » emploie les termes islamo-gauchiste, etc. de façon rarissime avant 2010 (...) A partir de 2014, c'est explosion. (...) C'est le Figaro qui publie plus d'articles évoquant ces termes (...)

Une partie de cet emballement médiatique est dû aux attaques de Manuel Valls et ses amis contre les opposants à leur politique, notamment Benoît Hamon lors de la primaire de la « Belle alliance populaire » (...)

Schématiquement, on peut distinguer deux familles qui recourent aux terme « islamo-gauchisme », avec des points communs et des divergences entre elles :
- La famille néo-conservatrice, voire d'extrême-droite. Elle est bien représentée dans les colonnes du Figaro, avec surtout deux titulaires de tribunes : Gilles-William Goldnadel et Ivan Rioufol (...)

- La famille « nationale-laïque » ou « nationale-républicaine » (...)

Au-delà des différences sémantiques, de la moindre importance accordées par les néo-conservateurs etc.. aux questions sociétales, il y a des points communs [dont] l'absence de références précises et sourcées (...)

« L'islamo-gauchisme » est, dans le contexte français, un artefact opposé à ceux qui combattent la bien réelle islamophobie, affichée, revendiquée et pratiquée. (...)

https://blogs.mediapart.fr/francois-munier/blog/200517/quest-ce-quun-islamo-gauchiste

[Spin]

Ce grave dérapage du ministre va être l'occasion de revenir sur ce fameux qualificatif "islamo-gauchiste" que l'on m'a souvent lancé à la tête sur internet (pendant qu'à gôôôche on préférait me qualifier de "crypto-nazi" ). Je commence avec cet article de Libé :

Principe de réalité là aussi. L'infiltration des milieux gauchistes (et de certains mouvements féministes, et cetera) par des islamistes, et les connivences qui en résultent, je ne vois pas comment on peut les nier. Il ne suffit pas de qualifier d'"extrême-droite" ceux qui les dénoncent. Le MRAP fait beaucoup moins parler de lui depuis que nombre de ses militants historiques l'ont quitté, ne voyant plus guère en lui qu'un instrument de l'islamisme.

[-Ren-]

Principe de réalité là aussi

La Réalité, c'est la complexité.
Ici, nous sommes dans l'invective, le peu de réalité présent dans le concept initial a été depuis longtemps dilué.
Et qu'un ministre de l'Education Nationale ose reprendre une insulte comme si elle était un fait, voilà qui nous ramène aux pratiques de la France vichyste, de l'Allemagne nazi, des Etats-Unis maccarthystes ou de l'URSS stalinienne (pour ne faire qu'une première liste donnant matière à réflexion).

De la réalité ? Autant de "réalité" que pour le "judéo-bolchévisme", pour ne prendre que cet exemple.

[Spin]

La Réalité, c'est la complexité.

Ce n'est pas une raison pour faire l'autruche face à certaines dominantes.

Et qu'un ministre de l'Education Nationale ose reprendre une insulte comme si elle était un fait, voilà qui nous ramène aux pratiques de la France vichyste, de l'Allemagne nazi, des Etats-Unis maccarthystes ou de l'URSS stalinienne (pour ne faire qu'une première liste donnant matière à réflexion).

Caricatural, peut-être, insulte, non.

De la réalité ? Autant de "réalité" que pour le "judéo-bolchévisme", pour ne prendre que cet exemple.

Comparaison n'est pas raison. Ce concept ne se basait que sur l'origine juive supposée de certains dirigeants bolcheviques, sur fond d'antisémitisme nourri aux Protocoles des Sages de Sion. Le concept d'"islamo-gauchisme" ne fait que prendre en compte des infiltrations, positions convergentes et alliances locales patentes. NB il y a aussi une vieille collusion entre islamistes et FN puis RN, mais c'est une autre histoire.

[-Ren-]

Caricatural, peut-être, insulte, non.

Et "judéo-bolchévique" n'était qu'un doux nom que l'on donne aux gens ?

...ce terme amalgame les musulmans en général et les personnes assimilées à la Gauche pour les rendre tous responsable du terrorisme islamiste que nos gouvernements ont cultivé pendant des années parce qu'il servait les objectifs des grandes entreprises capitalistes : non-seulement c'est une insulte visant à diaboliser de façon simpliste des catégories de personnes sans la moindre discrimination, mais en plus, comme toute insulte, ça permet de bloquer la réflexion parce qu'on peut toujours botter en touche avec un exemple foireux (exemple du passé : "mais si, judéo-bolchévique, c'est vrai, puisqu'on trouve des juifs chez les communistes")

En arriver là à nouveau, c'est dramatique.

[Spin]

..ce terme amalgame les musulmans en général et les personnes assimilées à la Gauche pour les rendre tous responsable du terrorisme islamiste que nos gouvernements ont cultivé pendant des années parce qu'il servait les objectifs des grandes entreprises capitalistes :

Heu, tu n'as pas l'impression d'amalgamer toi-même beaucoup de choses, là, de faire dire beaucoup de choses à cette expression ? Au fait, préférerais-tu "idiot ou idiote utile de l'islamisme", très répandu aussi, et peut-être plus pertinent et moins méchant par ce qu'il implique de naïveté ?

Parce qu'il n'est vraiment pas nécessaire de soutenir le terrorisme islamiste pour soutenir l'islamisme, et on englobe aussi cet aspect dans la dénonciation de l'"islamo-gauchisme". Dire par exemple que le Coran est un "livre de paix", sans autre nuance, c'est aussi soutenir l'islamisme (défini par Coran 3:110, Coran 8:39, et cetera). L'Islamisme ne dit pas autre chose. Pour ses théoriciens (Hassan Al Banna, Mawdudi, Khomeiny, Malik...), le projet islamiste est la seule solution viable pour apporter une fois pour toutes la paix sur terre : les lois humaines ont lamentablement échoué, donnant le chaos actuel (difficile de ne pas être un peu d'accord avec eux jusque-là), et donc il est plus que temps d'imposer la Loi de Dieu. Le marxisme-léninisme promettait aussi le "Grand Soir", la paix définitive sur la terre.

Je n'ai même pas pris position en disant tout cela.

[-Ren-]

préférerais-tu "idiot ou idiote utile de l'islamisme", très répandu aussi, et peut-être plus pertinent et moins méchant par ce qu'il implique de naïveté ?

Cette expression n'est pas mieux, et relève AUSSI de l'insulte.

Parler des problèmes de fond, tout à fait d'accord. Et c'est d'ailleurs ce pour quoi ce forum a par exemple été créé.

Mais là, nous ne sommes pas dans le débat de fond, nous sommes dans l'insulte et rien d'autre. Une insulte qui ne sert qu'à créer l'amalgame et à disqualifier d'office. Le fruit en étant la haine.

[Spin]

Cette expression n'est pas mieux, et relève AUSSI de l'insulte.

Tu devrais te renseigner sur l'historique de l'expression. Vladimir Ilitch Lénine ne nourrissait pas particulièrement de mépris pour Arthur Henderson, premier "idiot utile". Henderson, syndicaliste anglais, était loin d'être idiot tout court, loin d'être méprisable (il a reçu par la suite le Nobel de la Paix), mais son idéalisme l'empêchait clairement de voir les vrais objectifs du Bolchevisme. Jean-Paul Sartre, idiot utile emblématique (voir son pitoyable Nekrassov), s'en est par la suite repenti. Et moi-même je ne crains pas de dire que j'ai pu être "idiot utile" à une époque.

Parler des problèmes de fond, tout à fait d'accord. Et c'est d'ailleurs ce pour quoi ce forum a par exemple été créé.

Le problème de fond, c'est donc cet entrelacs de liens, alliances, connivences, entre gauchistes et islamistes. Aurais-tu une autre expression ?

Mais là, nous ne sommes pas dans le débat de fond, nous sommes dans l'insulte et rien d'autre. Une insulte qui ne sert qu'à créer l'amalgame et à disqualifier d'office. Le fruit en étant la haine.

Soit, mais est-ce une bonne façon d'entamer un débat de fond que de disqualifier sans chercher à la comprendre une expression d'un ministre, ou de qui que ce soit d'ailleurs ?

[-Ren-]

Tu devrais te renseigner sur l'historique de l'expression.

Je connais l'historique de l'expression... que Lénine n'a PAS utilisé. Et comme pour le pseudo "islamo-gauchisme", il y a une différence entre une argumentation et un qualificatif qui devient rapidement une insulte fourre-tout.

Le problème de fond, c'est donc cet entrelacs de liens, alliances, connivences, entre gauchistes et islamistes

Le problème de fond, c'est d'abord pour moi la façon dont les pays occidentaux ont nourri et cajolé l'islamisme pour servir leurs buts impérialistes.

mais est-ce une bonne façon d'entamer un débat de fond que de disqualifier sans chercher à la comprendre une expression d'un ministre, ou de qui que ce soit d'ailleurs ?

"sans chercher à comprendre" ? Je connais cette expression depuis bien longtemps.
Quant à "mon" ministre, il a prouvé une nouvelle fois qu'il n'a rien à faire à ce poste en utilisant cette insulte.
Il s'est disqualifié lui-même.
(ce qui détourne l'attention sur son récent mensonge sur le "soutien" de l'institution à mon collègue décédé)

[Spin]

Le problème de fond, c'est d'abord pour moi la façon dont les pays occidentaux ont nourri et cajolé l'islamisme pour servir leurs buts impérialistes.

Argument classique, que je trouve simpliste voire fallacieux voire dangereux... et typique de ce qu'on appelle, que je persiste à appeler, l'esprit idiot utile, qui refuse par principe de voir un projet totalitaire pour ce qu'il est. Insultant ou pas, je l'ai longtemps partagé, je l'assume.

D'abord, l'islamisme et le djihad ont quatorze siècles. Il y a peut-être eu beaucoup de compromissions et magouilles des Byzantins, des Perses, ou d'autres, pour que le djihad initial, de la toute première génération de musulmans, de ceux qui ont connu le Prophète, ait pu conquérir depuis la Tunisie jusqu'à l'Iran à partir d'un simple oasis. Et alors ?

Après, il est certain qu'on a un peu lancé Al Qaida et d'autres pour contrer la mainmise de l'URSS sur l'Afghanistan. Faut-il rappeler qu'à ce moment le bloc communiste venait de faire plier les USA au Vietnam, qu'il avançait un peu partout ? Bien sûr, on pouvait déjà constater qu'il pourrissait de l'intérieur, mais personne ne pouvait faire de pronostic précis (au passage, aujourd'hui ce sont plutôt les USA qui pourrissent de l'intérieur, mais pas encore au même degré). On a donc aidé les moudjahidin contre lui comme on avait aidé Staline contre Hitler. Question de priorité du moment.

[-Ren-]

Argument classique, que je trouve simpliste voire fallacieux voire dangereux...

Simpliste ? Alors que nous avons par exemple pu étudier sur ce forum la façon dont la France a soutenu et armé les djihadistes en Lybie puis en Syrie ? D'où l'incompréhension totale des djihadistes qui se sont fait incarcérer ensuite en France (cf leurs témoignages, collectés par les chercheurs qui ont travaillé sur le sujet ces dernières années)
C'est tout frais, c'est réel. Et c'est toujours en cours.
Mais au lieu de remettre en question les politiques UMP/PS/LREM, on pointe LFI, parti qui n'a pas accédé au gouvernement... C'est, en soi, totalement délirant, en plus du caractère insultant de la chose.

[-Ren-]

Réaction de la Conférence des Présidents d'Université, eux aussi insultés :

La Conférence des présidents d’université (CPU) souhaite faire part de l’émotion suscitée par les propos tenus par le ministre de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports, Jean-Michel Blanquer, sur Europe 1 et au Sénat, le jeudi 22 octobre, qualifiant « les universités » de lieux où sévirait un « islamo-gauchisme » qui y « fait des ravages ».

Premier opérateur public de recherche en France, les universités sont des espaces d’élaboration et de transmission du savoir (...) Cette communauté enseignante et scientifique, du primaire au supérieur, a été frappée en son cœur par l’attentat islamiste perpétré contre Samuel Paty (...)

Non, les universités ne sont pas des lieux où se construirait une « idéologie » qui mène au pire. Non, les universités ne sont pas des lieux d’expression ou d’encouragement du fanatisme. Non, les universités ne sauraient être tenues pour complices du terrorisme.

La mission de diffusion de la culture scientifique et technique fait, au contraire, de nos établissements des institutions de démocratisation de la connaissance scientifique, indispensable dans la cité, à l’heure des désordres de l’information et du succès du complotisme, terreaux des extrémismes.

La recherche n’est pas responsable des maux de la société, elle les analyse. L’université est, par essence, un lieu de débats et de construction de l’esprit critique. En ces temps dramatiques, il est essentiel que l’unité soit de mise et que la cohésion nationale, appelée de ses vœux par le Président de la République, soit pour tous une invitation à éviter amalgames et raccourcis inutiles.

http://www.cpu.fr/actualite/luniversite-un-lieu-de-debats-et-de-construction-de-lesprit-critique/

[Spin]

Réaction de la Conférence des Présidents d'Université, eux aussi insultés :

Parler d'"insultes" pour ce qui est fondamentalement un terme polémique, discutable comme tout terme polémique (y compris "extrême-droite" ou "extrême-gauche" pour des gens qui ne se définissent pas eux-mêmes ainsi), c'est déjà refuser un débat.

Je ne connais pas assez la situation actuelle des universités, je les ai quittées depuis trop longtemps, pour entrer dans un débat. Mais je n'oublie pas complètement que Pol Pot et sa sinistre équipe ont été formés et ont développé leurs idées à La Sorbonne. Fondé ou non, le soupçon actuel n'est pas a priori absurde.

Enfin "pas responsables des maux de notre société", cela ne sous-entendrait-il pas que le terrorisme islamiste est d'abord le fruit des "maux de notre société" ? Dans ce cas, c'est une position idéologique.

[Idriss]

Ce grave dérapage du ministre va être l'occasion de revenir sur ce fameux qualificatif "islamo-gauchiste" que l'on m'a souvent lancé à la tête sur internet (pendant qu'à gôôôche on préférait me qualifier de "crypto-nazi" ). Je commence avec cet article de Libé :

Principe de réalité là aussi. L'infiltration des milieux gauchistes (et de certains mouvements féministes, et cetera) par des islamistes, et les connivences qui en résultent, je ne vois pas comment on peut les nier. Il ne suffit pas de qualifier d'"extrême-droite" ceux qui les dénoncent. Le MRAP fait beaucoup moins parler de lui depuis que nombre de ses militants historiques l'ont quitté, ne voyant plus guère en lui qu'un instrument de l'islamisme.

Principe de réalité , la campagne pour les élections présidentielle a commenceé, si Marine est au deuxième tour Macron rempile pour 5 ans ...
Pour cela, vampiriser les voix de la droite traditionnelle , d'où un gouvernement de droite composé aux postes clé d'anciens UMP Sarkozistes pour la plus part, faire monter le RN ( loi sur le séparatismes et orienter les débats ) diviser l'opposition de gauche ( Ça c'est facile ) décrédibiliser La France Insoumise qui devient une cible ...
L'islam dans tous çà et les musulmans ? Un épouvantail facile a utiliser ...
Aucune honte pour tous ce petit monde d'exploiter le drame de cet odieux crime ...

Pourtant l'islamo-nazisme enfant de l'islamo-conservatisme a des valeurs de droite et partage beaucoup plus avec la droite plus ou moins extrême qu'avec la gauche , par exemple la détestation des intellectuels , des progressistes , des artistes , des minorités sexuelles ... La droite conservatrice est comme l'islam radical homophobe anti féministe , libéraux économiquement mais pour restreindre les libertés individuelles ...qui sont les amis du Qatar ou de l’Arabie saoudite pas les islamo gauchistes c'est certain ...pourtant c'est eux qui ont armé idéologiquement et financièrement le terrorisme islamiste !

[Idriss]

Toi qui m'appelles islamo-gauchiste, laisse-moi te dire pourquoi le lâche, c'est toi

   22 oct. 2020 Par Alexis DAYON Blog : Le blog de Alexis DAYON

Depuis quelques jours, tu as donné le ton. Un collègue a été atrocement assassiné (comme lui, j'enseigne l'EMC, et Vendredi je me suis vu à sa place). Toi, il n'a pas fallu une heure pour que tu sois sur tous les réseaux, toutes les ondes, à scander : toi, tu es brave ! Toi, tu nommes l'ennemi ! Moi, tu m'as tamponné un railleur "padamalgam", et depuis, je suis le lâche. Mais le lâche, c'est toi.



On t'a dit et redit que la formule appartenait à l'extrême-droite, qu'elle était le décalque exact du "judéo-bolchévique" brandi naguère par les pires gens pensables. Ça ne t'a pas arrêté. Combien moins cela t'arrêtera, maintenant que l'expression saute de bouche en bouche sur toutes les lèvres de la République, de Bernard Cazeneuve à Marine Le Pen en passant par Jean-Michel Blanquer ou Manuel Valls ! Ça y est, c'est entériné : le mot porte le sceau de l'officialité – et c'est que ce doit exiger de s'armer d'une bravoure immense, que de parler comme toutes les bouches sur tous les canaux où des bouches parlent ! Prenons le mot, donc, puisqu'il est adopté.

L'islamo-gauchisme, c'est ta création

suite:

https://blogs.mediapart.fr/alexis-dayon/blog/221020/toi-qui-mappelles-islamo-gauchiste-laisse-moi-te-dire-pourquoi-le-lache-cest-toi

[Spin]

On a donc le discours habituel, pas d'amalgame, pas en mon nom, on n'est pas des terroristes potentiels.

Il m'arrive de me faire contrôler mon sac dans un commerce, mon titre de transport dans un train. Je suis donc vu l'espace d'un instant comme un voleur ou fraudeur potentiel. Et après ? On m'a même contrôlé souvent dans le cadre de Vigipirate, donc j'ai aussi été vu comme un terroriste potentiel. Et après ?

Tout être humain est un terroriste potentiel. Il se trouve que la probabilité est beaucoup plus élevée chez les musulmans. Donc, ils doivent s'attendre à être suspectés et contrôlés plus que d'autres, même s'ils n'y sont personnellement pour rien et même s'ils font personnellement tout ce qu'ils peuvent pour s'opposer au terrorisme. Beaucoup l'acceptent. Ceux qui ne l'acceptent pas renforcent le soupçon d'une complémentarité avec le terrorisme.

[Idriss]

Du "judéo-bolchévisme" à "l'islamo-gauchisme" : une même tentative de faire diversion
Publié le 08-06-2016


"L'islamo-gauchisme", voilà l'ennemi. C'est le message envoyé régulièrement Manuel Valls dans ses différentes prises de parole publiques. Un concept assez flou dans lequel le Premier ministre englobe à la fois Clémentine Autain et Tariq Ramadan. Professeur d’histoire contemporaine à l’université de Tel-Aviv, Shlomo Sand s'interroge sur l'utilisation de cette rhétorique.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1524662-du-judeo-bolchevisme-a-l-islamo-gauchisme-une-meme-tentative-de-faire-diversion.html

[Spin]

Je trouve qu'il y a comme un côté arroseur arrosé, diaboliseur diabolisé, dans cette affaire. Cette expression, "islamo-gauchisme", revient constamment depuis de nombreuses années dans le discours de gens qu'on qualifie en bloc, avec ni plus ni moins de nuance et d'équité (il y a des forcenés des deux côtés), de "fachosphère", "extrême-droite", "islamophobe", et cetera. Sauf que maintenant, c'est un ministre d'un gouvernement qui se veut du centre (oui, je sais...).

Au moins sur ce que cela désigne, les mises en garde sont anciennes et ne venaient pas toujours de ce côté. Jean-Claude Barreau (De l'Islam en général et du monde moderne en particulier, 1991), Jean-Louis Péroncel Hugoz (Le radeau de Mahomet, 1984) alertaient déjà sur une islamisation rampante misant sur l'immigration, et sur l'aveuglement d'une certaine sensibilité de gauche toujours en quête de "damnés de la terre" à défendre.

[-Ren-]

Tribune :

Alors que l’assassinat de Samuel Paty créait l’effroi dans toute la population, donnant lieu à de multiples prises de position et cérémonies officielles, des personnalités et courants politiques de droite en profitaient pour faire avancer leurs projets et leurs intérêts. Au sein du champ politique, ce fut l’occasion pour certain·es, comme le ministre de l’Intérieur, de se distinguer par des commentaires particulièrement outranciers. Il se préservait ainsi un espace à la droite du macronisme, en campagne contre le « séparatisme » – un thème jusque-là porté par la droite la plus nationaliste.

Pour les intellectuel·les et les publicistes réactionnaires, l’occasion était trop belle de ressortir leurs vieux arguments islamophobes, qui constituent leur fonds de commerce et leur assurent de faire à chaque attentat un bon coup, tant en termes de visibilité médiatique qu’en termes de vente de leurs livres et magazines. Mais ces personnes n’ont pas seulement besoin, pour exister, de se voir adoubées par les journalistes et présentateurs télé. Il leur faut aussi conquérir des positions contre les intellectuel·les qui ne partagent pas leurs vues, en les attaquant avec d’autant plus de virulence dans les médias qu’elles ont généralement peu de reconnaissance dans les autres arènes, et notamment dans le champ universitaire. Et pour cela, elles ont construit un outil rhétorique efficace, empruntant à la fois à la longue histoire des polémistes d’extrême-droite et à l’islamophobie ambiante : l’accusation d’islamo-gauchisme.

Les fortunes d’un nouvel -isme
Ce mot n’est pas un produit de la situation : il a été inventé par des intellectuel·les réactionnaires dans les années 2000, Pierre-André Taguieff en tête, pour qualifier péjorativement une partie du mouvement altermondialiste et antiraciste. Le terme a initialement une certaine cohérence : il vise à mettre en lumière des alliances supposées entre des personnalités et des groupes revendiquant leur identité musulmane et une partie de l’extrême-gauche.

Spoiler:

La force des concepts faibles
Le terme d’islamo-gauchisme permet alors aux personnes qui l’utilisent d’amalgamer en un tout cohérent une série d’attitudes et de positions très diverses – et de jouer sur l’ambiguïté que cet amalgame autorise. Islamo- renvoie à islamisme, mais aussi à islam, les deux termes entretenant déjà eux-mêmes une relation ambiguë.

Spoiler:

Le terme « gauchisme » peut lui aussi renvoyer à une doctrine particulière née d’une critique interne à l’extrême-gauche dans les années 1968 ou bien, comme chez Lénine, désigner une attitude jugée excessivement à gauche. La combinaison de ces deux termes connaît une incertitude similaire

Spoiler:

De Pierre-André Taguieff, on passe à Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Education nationale, dénonçant par ce terme dans le « Journal du Dimanche » du 25 octobre à la fois « une matrice intellectuelle venue des universités américaines et des thèses intersectionnelles » qui « converge avec les intérêts des islamistes », Edwy Plenel qui « déploie méthodiquement une stratégie de conquête des esprits », La France Insoumise qui cherche « chez les musulmans un substitut à leurs électeurs perdus » et Jean-Luc Mélenchon, coupable de « trahison » parce qu’il a participé à une marche contre l’islamophobie.

Il serait facile, confronté à cette bouillie, de répondre par le mépris, non seulement pour le manque d’exigence intellectuelle du ministre, mais aussi pour le terme même d’islamo-gauchisme, dont cette interview montre la vacuité. Mais ce serait se tromper : c’est justement parce que ce terme ne cesse de perdre en précision qu’il gagne en efficacité. La force du terme, et ce qui justifie son usage par les réactionnaires, est qu’il permet de jouer sur les multiples ambiguïtés du mot

Spoiler:

Islamo-gauchisme et judéo-bolchévisme, même structure, même combat ?
La dénonciation d’islamo-gauchisme active ainsi la perméabilité entre islamophobie, opposition à la gauche et anti-intellectualisme, trois éléments que partagent la plupart des plumes réactionnaires. Il permet de réunir autour d’un même combat des personnes venant plutôt de la gauche antireligieuse, d’autres venus de la droite et de l’extrême droite, d’autres en lutte contre les sciences sociales. C’est là son danger principal, comme le montre la fortune historique d’un autre mot, celui de judéo-bolchévisme, composé de la même manière qu’« islamo-gauchisme ».

Spoiler:

Cette comparaison montre que l’accusation d’islamo-gauchisme n’a rien d’anodine. Elle est dangereuse. Il ne suffit pas de faire valoir l’évidence, que cette idéologie n’existe pas, à l’université ni ailleurs, car c’est plus insidieusement un épouvantail créé pour permettre l’union de ceux et celles qui veulent stigmatiser les musulman·es, s’opposer à la gauche et délégitimer les sciences sociales, sous la houlette de politiciens et de publicistes réactionnaires.

Mais il y a une autre leçon à cette comparaison : pour construire le mythe du judéo-bolchévisme, les réactionnaires russes faisaient valoir la présence massive de Juif·ves au sein du mouvement communiste.

Spoiler:

Peut-on en dire autant à propos de l’islamo-gauchisme ? On peut en douter. Les réactionnaires ne visent pas d’abord, avec ce terme, des musulman·es au sein des partis de gauche ou des départements de sciences sociales, mais des non-musulman·es qui seraient complices, volontairement ou non, des islamistes. Il y a une raison à cela : si l’accusation d’islamo-gauchisme ne vise pas les musulman·es, c’est qu’ils et elles sont anormalement sous-représenté·es dans les partis, y compris d’extrême-gauche, et dans les universités, y compris les départements de sciences sociales, du fait de la discrimination qui les frappe dans toute la société.

L’accusation d’islamo-gauchisme est d’autant plus délirante qu’à la différence du communisme du siècle dernier, les universités et les partis politiques français sont largement fermés aux minorités racisées, musulmanes ou non. Elle agit alors comme un révélateur de la gravité du racisme systémique en France, tellement ancré que même les accusations paranoïaques d’islamo-gauchisme ne sauraient trouver le moindre élément réel pour les étayer. La lutte contre les projets réactionnaires suppose alors non seulement de s’opposer pied à pied à toutes celles et tous ceux qui essaient de promouvoir cette étiquette intrinsèquement islamophobe, droitarde et anti-intellectuelle, mais aussi de se battre pour une université et une gauche réellement inclusives, ouvertes à tous·tes et en particulier aux dominé·es, parmi lesquel·les figurent aujourd’hui les musulman·es de France.

https://www.nouvelobs.com/idees/20201027.OBS35262/l-islamo-gauchisme-comment-ne-nait-pas-une-ideologie.html

[Spin]

Peut-on en dire autant à propos de l’islamo-gauchisme ? On peut en douter. Les réactionnaires ne visent pas d’abord, avec ce terme, des musulman·es au sein des partis de gauche ou des départements de sciences sociales, mais des non-musulman·es qui seraient complices, volontairement ou non, des islamistes. Il y a une raison à cela : si l’accusation d’islamo-gauchisme ne vise pas les musulman·es, c’est qu’ils et elles sont anormalement sous-représenté·es dans les partis, y compris d’extrême-gauche, et dans les universités, y compris les départements de sciences sociales, du fait de la discrimination qui les frappe dans toute la société.

S'ils pouvaient éviter cette horreur d'écriture inclusive... enfin passons. Cette discrimination demanderait à être analysée pour elle-même. On sait par ailleurs que dans les "quartiers" et "cités" à forte densité musulmane il devient de plus en plus difficile d'étudier sérieusement. La discrimination à l'emploi demande aussi à être analysée, sachant le genre de problèmes que posent, plus souvent qu'à leur tour, au moins certains musulmans... et on n'a généralement ni le temps de les moyens d'approfondir (revendications d'horaires et locaux pour les prières, de jours fériés spécifique, de menus spécifiques là où il y a une cantine, risque faible mais pas forcément négligeable d'embaucher un ou une terroriste, etc.).

L’accusation d’islamo-gauchisme est d’autant plus délirante qu’à la différence du communisme du siècle dernier, les universités et les partis politiques français sont largement fermés aux minorités racisées, musulmanes ou non. Elle agit alors comme un révélateur de la gravité du racisme systémique en France, tellement ancré que même les accusations paranoïaques d’islamo-gauchisme ne sauraient trouver le moindre élément réel pour les étayer. La lutte contre les projets réactionnaires suppose alors non seulement de s’opposer pied à pied à toutes celles et tous ceux qui essaient de promouvoir cette étiquette intrinsèquement islamophobe, droitarde et anti-intellectuelle, mais aussi de se battre pour une université et une gauche réellement inclusives, ouvertes à tous·tes et en particulier aux dominé·es, parmi lesquel·les figurent aujourd’hui les musulman·es de France.

"Islamophobe", ça demanderait à être un peu plus précisé là aussi. Ce qu'on prétend disqualifier (a fortiori interdire) on doit le définir et le délimiter le plus précisément possible. Et donc là on retrouve l'amalgame entre "islamophobie" et racisme. La défiance de plus en plus répandue à l'encontre des musulmans vise aussi bien les convertis de souche, qu'on voit aussi parfois devenir terroristes.

Globalement, il me semble que l'accusation d'"islamo-gauchisme", rabâchée depuis des années dans certains milieux, vise surtout le constat, inévitable, qu'un certain politiquement correct (l'islamisme n'a rien à voir avec l'Islam, l'immense majorité des musulmans le réprouve, etc.) porté principalement par des gens de gauche (ou du moins c'est ce qui est le plus visible), est de moins en moins crédible, que donc ceux qui persistent à le soutenir peuvent s'attendre à être mis en cause.

[Idriss]

Clémentine Autain sur le combat contre le terrorisme : « J’alerte : la France est en passe de perdre pied »
Tribune
Clémentine Autain Députée de Seine-Saint-Denis

Pour la députée de La France insoumise, le débat public est dominé par les idées d’extrême droite et la France « ressemble chaque jour un peu plus à une société préfasciste ».

La France a une nouvelle fois été touchée en son cœur. Devant l’horreur, l’abjection de l’assassinat d’un enseignant, l’hommage à Samuel Paty et la réaffirmation des principes fondateurs de notre République doivent nous rassembler. Malheureusement, ne respectant même pas ce temps de deuil, certains – Manuel Valls en tête – ont préféré les anathèmes et les insultes à la dignité et à la fraternité. C’est pourtant avec la raison et la réflexion que nous devons mener le débat sur la stratégie la mieux à même de combattre le terrorisme se revendiquant de l’islam, et l’offensive de courants obscurantistes.


La République n’est pas un concept ni une réalité figés. Elle est toujours inachevée. A chaque époque dans l’histoire, les confrontations ont fait rage entre républicains avant que ne soit dégagé un équilibre, toujours provisoire, garantissant la paix civile et un cadre pour la vie en commun. Refuser ce débat légitime, par malhonnêteté, paresse intellectuelle ou manipulation politique, c’est tourner le dos à l’esprit des Lumières que nous revendiquons haut et fort pour combattre les djihadistes et autres fondamentalistes. Nous avons besoin de confronter, honnêtement et sereinement, nos analyses et propositions. Face aux monstres, c’est dans la qualité et la rationalité de nos échanges que se situe notre force.

   « La haine, la vindicte, l’empilement de lois liberticides ont pris le pas sur l’argumentation raisonnée et les mesures à même de toucher la cible »

J’alerte : la France est en passe de perdre pied. Au nom de la défense de la liberté et de la démocratie, notre pays s’enfonce dans le piétinement des libertés et de la démocratie. Le débat public est devenu un concours Lépine des idées d’extrême droite. Un jour, on nous propose d’interdire le voile dans tout l’espace public, le lendemain de n’autoriser que les prénoms contenus dans le calendrier, le surlendemain d’en finir avec les rayons halal ou casher dans les supermarchés. La haine, la vindicte, l’empilement de lois liberticides ont pris le pas sur l’argumentation raisonnée et les mesures à même de toucher la cible. Un tel climat ne nous sortira pas de l’immense difficulté dans laquelle nous nous trouvons : il ne peut conduire qu’à la guerre civile.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/10/28/clementine-autain-sur-le-combat-contre-le-terrorisme-j-alerte-la-france-est-en-passe-de-perdre-pied_6057616_3232.html

[Idriss]

Globalement, il me semble que l'accusation d'"islamo-gauchisme", rabâchée depuis des années dans certains milieux, vise surtout le constat, inévitable, qu'un certain politiquement correct (l'islamisme n'a rien à voir avec l'Islam, l'immense majorité des musulmans le réprouve, etc.

C'est tous de même paradoxale de se faire traiter d'islamo-gauchiste par la droite moisie , la droite identitaire , celle qui appelait les musulmans à les rejoindre lors "des manifs pour tous" contre le mariage homosexuel ...Les salafistes défendent des valeurs de droite conservatrice et détestent tous ce que la gauche porte ...
Et cette droite identitaire qui déteste le prolétaire encore plus quand il est basané et mange du coucous devient pragmatique quand il s'agit de faire des affaires ...On ne les entend plus quand la France vend des rafales à l’Arabie Saoudite .

[Spin]

Clémentine Autain sur le combat contre le terrorisme : « J’alerte : la France est en passe de perdre pied »
Malheureusement, ne respectant même pas ce temps de deuil, certains – Manuel Valls en tête – ont préféré les anathèmes et les insultes à la dignité et à la fraternité. C’est pourtant avec la raison et la réflexion que nous devons mener le débat sur la stratégie la mieux à même de combattre le terrorisme se revendiquant de l’islam, et l’offensive de courants obscurantistes.

Il me semble qu'elle s'accroche là au discours classique, "ce n'est pas l'Islam", etc. C'est ce discours qui passe de moins en moins, et fatalement cela ouvre des boulevards aux contre-discours les plus extrêmes...

[Contenu sponsorisé]