Re: Le féminisme

[philouie]

Cent ans de féminisme ont amené la civilisation occidentale au bord de la destruction. Nous allons assister à son effondrement puis à sa reconstruction, sous des auspices plus machistes. Le monde est gouverné par deux énergies qui se combattent, le Yin et le Yang, le Ciel et la Terre, le Masculin et le Féminin, le Bien et le Mal, Yahvé et Asherah.

Je trouve fallacieux et effroyablement dangereux d'amalgamer le Yang, le Ciel, le Masculin, avec le Bien, et le Yin, la Terre, le Féminin, avec le Mal.

Oui, c'est une difficulté. A noter que cette distinction ne vient pas de moi. Je ne fais que délivrer un enseignement fondé sur la tradition.
Comment le comprendre ?
D'abord première remarque, nous ne pouvons pas décider de l'ordre cosmique. Nous pouvons tenter de le décrire, mais nous ne pouvons pas le changer. On ne choisit pas la réalité, comme il est absurde de vouloir la juger.
Deuxième remarque, le fait qu'il y a une division fondamentale fait qu'il n'y a que deux sacs pour contenir chacun des opposés de tous couples fondamentaux. Il n’y a que yin et yang. Ainsi, s'il y a un bien et un mal et un féminin et un masculin. Il n'y a que deux possibilités. Soit c'est le féminin qui est du côté du mal, soit c'est le masculin. Mais vous ne pouvez pas dire que féminin et masculin sont sans rapport avec le bien et le mal. Donc le problème tel que vous le posez n'a pas de solution.
Troisième remarque : si les femmes s'identifient au féminin et les hommes au masculin, c'est une erreur, féminité et masculinité ne sont qu'une partie de la personnalité.
La différenciation sexuelle biologique n'apparaît chez l'embryon qu'au bout de plusieurs semaines et la différenciation psychique ne survenant qu'à l'âge de l'œdipe entre quatre et six ans. De plus tout être vivant est constitué d'un entrelacs des dimensions féminines et masculines. Nous ne sont pas des hommes ou des femmes, mais des humains féminisés ou masculinisés.
Dans la bible, cette division apparaît au chapitre 6 avec les aventures de Noé. Les garçons y sont appelés fils des dieux, tandis que les filles sont dites filles des hommes. Dans le livre des Juges vous pouvez assister au combat de la puissance masculine et de la puissance féminine se soldant par la victoire de Yahvé Sabaot, le Dieu des armées, conduisant à l'extermination des femmes Benjamines, remettant en cause la survie de la dernière tribu d’Israël. L'excès du masculin est aussi néfaste que l'excès du féminin. Le véritable Bien naissant de l'équilibre entre les deux énergies. C'est la voie du milieu. L'excès du féminin, qui par nature est union, douceur, compassion, faiblesse, passivité, produit par excès (faux Yin) la corruption et la dissolution. C'est la voie de chair, dont la bible nous dit qu'elle est corruptrice. Ici l'on comprend que le féminin est dans le camp du mal parce que la chair doit être combattue par la loi (la loi est bonne, Saint Paul), C'est le combat de l'esprit (le ciel) contre la matière (la terre)
Mais à l'inverse, l'excès de masculin, qui est par nature division, force, action, produit par excès (faux Yang) la dureté qui fait que la création perd sa souplesse, devient cassante et se brise.

[Jans]

Pour qui s'intéresse au YiKing (qui est d'une finesse incroyable), il va de soi que l'amalgame de pfilouie n'a guère de sens. En fait, c'est une ineptie.

Il n'empêche qu'il se réfère par ailleurs à Jung (qui m'a personnellement amené au Yi King).

Oui, mais un âne aussi peut porter des livres... effectivement, la synchronicité de Jung éclaire singulièrement le Yi King. En ésotérisme, on "apprend" qu'on est tous reliés.. ce qui se constate sans problème, on vit dans un même champ énergétique. J'ai acquis le gros bouquin de Javary et Faure "Ji Jing le livre des changements" Livre du mois, Albin Michel. Quelle finesse !

[Spin]

Ainsi, s'il y a un bien et un mal et un féminin et un masculin. Il n'y a que deux possibilités. Soit c'est le féminin qui est du côté du mal, soit c'est le masculin.

Et ce serait fixé une fois pour toutes ? Déjà là, ça ne va pas du tout, et c'est là que je dis que c'est dangereux. C'est aussi ignorer ou nier que les opposés de ces couples d'opposés "s'engendrent l'un l'autre" (Lao Tseu), et même sont complémentaires.

[Jans]

Les raisonnements binaires font partie du discours enfantin : vrai, pas vrai, juste, faux, bon, méchant... c'est avec l'âge adulte qu'on commence à appréhender la complexité, et donc que le discours devient au moins trinaire, sinon multidimensionnel. La trinité est un des archétypes jungiens, bien vu ! Pour qui aime Jung, il existe un bouquin très subtil d'un psychiatre allemand (ou suisse allemand), le Dr Paneth : "la symbolique des nombres dans l'inconscient" (petit Payot) ; remarquable ! ...et en plus, vérifiable, car il permet de comprendre ses propres rêves quand ils comportent des nombres.

[philouie]

Oui, mais un âne aussi peut porter des livres...!

Jans et l'insulte.
Tout un programme

[indian]

Je préfère la science.

La science ne voit le monde que de l'œil de la matière et ne permet pas l'accès au Réel. Elle est incapable de percevoir la dimension spirituelle, ordonnatrice de celle-ci. Elle est obligée d'inventer des fictions ( Darwin, Freud ou Marx) pour faire croire à une organisation du monde sans force transcendante. Ainsi la science ne connaît que l'aspect "féminin", matériel, biologique du monde mais méconnaît l'étincelle qui l'anime.
La science des sciences, c'est la théologie quand elle s'intéresse aux causes métaphysiques qui ordonnent le monde.

Peut être ignorez vous donc la preuve logique et scientifique démontrant l'existence de dieu par WS Hatcher... qui justement fait état d'une force. (''an uncaused non composite and universla cause'')

Quelle fiction aurait donc inventé Darwin???


Votre connaissance de la biologie me semble tres limitée.

Une étincelle??? je penses que c'est vous qui vous imaginer des trucs.
La théologie c'est qu'un cadre logique proposant dieu, tel un être supérieur. De ce fait les théologiens se considèrent supérieur trop souvent...

Et qu'est -ce qui ordonne le monde??? qu'en disent les théologien? dieu?

[Spin]

Quelle fiction aurait donc inventé Darwin???

On peut plutôt lui reprocher de s'être approprié abusivement des découvertes faites avant lui. Un siècle avant, Buffon et Linné avaient entrepris de classifier le vivant et remarqué que le résultat ressemble à un gigantesque arbre généalogique, ce qui suggère forcément une évolution. Ils n'avaient toutefois pas voulu remettre en cause la Bible. D'autres, dont un grand-père de Charles Darwin, avaient franchi ce pas. Et même pour l'évidence que la sélection naturelle est un moteur essentiel de l'évolution on ne l'avait pas attendu.

[indian]

Quelle fiction aurait donc inventé Darwin???

On peut plutôt lui reprocher de s'être approprié abusivement des découvertes faites avant lui. Un siècle avant, Buffon et Linné avaient entrepris de classifier le vivant et remarqué que le résultat ressemble à un gigantesque arbre généalogique, ce qui suggère forcément une évolution. Ils n'avaient toutefois pas voulu remettre en cause la Bible. D'autres, dont un grand-père de Charles Darwin, avaient franchi ce pas. Et même pour l'évidence que la sélection naturelle est un moteur essentiel de l'évolution on ne l'avait pas attendu.

Bien sur que Darwin est influencé par les connaissances de son époques.

Ce serait comme proposer que Adam Smith a inventé ses théories économiques sans l'influence des penseurs économiques ou
bibliques de son époque et de celles d'avant ...

[philouie]

Ainsi, s'il y a un bien et un mal et un féminin et un masculin. Il n'y a que deux possibilités. Soit c'est le féminin qui est du côté du mal, soit c'est le masculin.

Et ce serait fixé une fois pour toutes ? Déjà là, ça ne va pas du tout, et c'est là que je dis que c'est dangereux. C'est aussi ignorer ou nier que les opposés de ces couples d'opposés "s'engendrent l'un l'autre" (Lao Tseu), et même sont complémentaires.

Verset 1 de la Genèse :
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
Il faudrait revenir avant le premier jour de la création pour remettre en cause l'ordre Divin.
Les couples d'opposés existent l'un par l'autre. C 'est parce qu'il y a un lointain qu'il y a un proche, parce qu'il y a en haut qu'il y a un bas. etc. La création se déploie dans la différenciation des opposés. De sorte qu'une qualité ne peut exister sans sa qualité  opposée qui sont de fait complémentaires.

[Spin]

Il faudrait revenir avant le premier jour de la création pour remettre en cause l'ordre Divin.
Les couples d'opposés existent l'un par l'autre. C 'est parce qu'il y a un lointain qu'il y a un proche, parce qu'il y a en haut qu'il y a un bas. etc. La création se déploie dans la différenciation des opposés. De sorte qu'une qualité ne peut exister sans sa qualité  opposée qui sont de fait complémentaires.

Alors pourquoi, au nom de quoi, décider que le masculin est fondamentalement bon et le féminin fondamentalement mauvais ?

[amandine]

[quote="amandine"]

Je complèterai ce message plus tard. Je dois partir.

Voici la suite.
Tout d'abord, je n'ai jamais entendu que la mère materne et le père éduque, ceci n'est qu'une interprétation de ta part. La femme enfante dans la douleur et l'homme travail la terre. Tu conviendra que la proportion d'hommes qui travaillent encore la terre est faible. Et de ce fait la "virilité" est a réinventer. Je ne dis pas à éliminer ni à renier, mais forcément à repenser.
Je trouve particulièrement déplacer de vouloir imposer à la femme sa "domination" et la maintenir dans la souffrance originelle tout en prétendant prêcher, assis dans son fauteuil, l'ordinateur sur les genoux.
Cet homme là traverse forcément une crise de légitimité, se trouve en porte à faux ce qui ne peut engendrer que frustration et violence. De là à vouloir la perte du monde et de ses occupants il n'y a qu'un pas. Autant racler tout les tiroirs, de la genèse au Ying et Yang, de la mère vénérée à mettre la femme du côté obscure avec le mal. Pourquoi pas, ne peut-on pas faire feu de tout bois.
Pour en revenir à Abraham, il n'y a plus grand monde avec plusieurs épouse de nos jours. Cependant, avec les remariage, il y a beaucoup de maison avec des enfants d'épouses différentes. J'ai été frappée deux fois par la lâcheté de deux pères, pourtant de profils sociaux très différents. Laissant leur enfant d'un premier mariage se faire malmener par leur seconde épouse. Depuis, j'en ai vu et entendu encore bien d'autres. De blanche neige à Cendrillon, on ne fait que de consolé depuis toujours l'enfant qui subit les foudres de sa marâtre. J'avais jamais réalisé qu'il y a bien longtemps déjà Abraham était le père de tous les lâches. Il a rompu avec son fils pour satisfaire son épouse. Il était peut-être le premier, mais on est pas prêt de voir le dernier. A quoi bon tant de "virilité" si un homme est incapable de protéger son enfant?

[Jans]

Oui, mais un âne aussi peut porter des livres...!

Jans et l'insulte.
Tout un programme

Bon, jouons cartes sur table : des illuminés racontant n'importe quoi, de préférence millénaristes : la fin du monde est proche, sur un forum sérieux de réflexion religieuse et spirituelle, on en a connus, mais de ton calibre, c'est rare. Parce qu'en fait de connaissances, tu nous sors une sorte de syncrétisme qui mélange absolument tout, dit n'importe quoi sur l'homme ou la femme, le yin ou le yang (auxquels à l'évidence tu n'y comprends rien), des discours proférés avec l'assurance des gourous ou des imbéciles... Ce forum mérite mieux ! déjà, il a eu bien du mal à se débarrasser d'une espèce d'illuminée nommé prisca... on tombe de Charybde en Scylla. Désolé pour ma franchise, mais on mérite mieux en matière de spiritualité et de religion.

[indian]

bien dit merci

[philouie]

Oui, mais un âne aussi peut porter des livres...!

Jans et l'insulte.
Tout un programme

Bon, jouons cartes sur table : des illuminés racontant n'importe quoi, de préférence millénaristes : la fin du monde est proche, sur un forum sérieux de réflexion religieuse et spirituelle, on en a connus, mais de ton calibre, c'est rare. Parce qu'en fait de connaissances, tu nous sors une sorte de syncrétisme qui mélange absolument tout, dit n'importe quoi sur l'homme ou la femme, le yin ou le yang (auxquels à l'évidence tu n'y comprends rien), des discours proférés avec l'assurance des gourous ou des imbéciles... Ce forum mérite mieux ! déjà, il a eu bien du mal à se débarrasser d'une espèce d'illuminée nommé prisca... on tombe de Charybde en Scylla. Désolé pour ma franchise, mais on mérite mieux en matière de spiritualité et de religion.

Le fait que nous ne partagions pas les mêmes idées ne vous autorise pas à m'insulter. Merci d'en tenir compte.

[philouie]

Il faudrait revenir avant le premier jour de la création pour remettre en cause l'ordre Divin.
Les couples d'opposés existent l'un par l'autre. C 'est parce qu'il y a un lointain qu'il y a un proche, parce qu'il y a en haut qu'il y a un bas. etc. La création se déploie dans la différenciation des opposés. De sorte qu'une qualité ne peut exister sans sa qualité  opposée qui sont de fait complémentaires.

Alors pourquoi, au nom de quoi, décider que le masculin est fondamentalement bon et le féminin fondamentalement mauvais ?

Il me semble vous avoir répondu. Il s'agit d'un combat entre la chair et l'esprit.
Le modèle ici est Hérodiade qui obtient la tête de Jean Baptiste sur un plat de victuailles en jetant en pâture sa fille lascive dans les bras du roi Hérode..
A l'opposé, il y a la reine Esther ,sobre, chaste, qui apporte la sagesse au roi Assuérus.
Les deux énergies fondamentales s'opposent, s'attirent et se combattent, mais doivent s’unir pour engendrer la vie.
En réalité pour nous humains, le combat ne va que dans un sens, celui de l'esprit contre la chair.
Cela est vrai que nous soyons hommes ou femmes puisque nous sommes tous constitués des deux énergies et que nous sommes , hommes et femmes, corps et esprit.
Le féminin étant passif, son mode d'action est la pulsion dont l'objectif est l'expansion et la
conservation. La pulsion ne combat pas, mais s'infiltre, s'insinue en suivant la ligne de moindre résistance. Elle est semblable à l'eau qui progresse dès qu'elle peut sans pourtant faire le moindre effort. Pour devenir créative, la pulsion a besoin d'être canalisée, d'être domptée. C'est le rôle de l'esprit qui chez l'être humain s'exprime au moyen du langage et agit par la loi. (la castration)

[philouie]

Cependant, oppresser les femmes, les étranger ou les homosexuels, je ne vois pas en quoi c'est "juste et bon".

bonjour,
Pourquoi parler d'oppression ? Tout être humain doit résister à l'oppression qui n'est jamais légitime. La domination de_l'homme sur la femme est un constat anthropologique, un fait, une réalité. Aucunement un choix. F. Héritier parlait de valence différentielle des sexes comme une constante sociale. Mais pour le machiste, la faiblesse de la femme ne doit pas être l'occasion d'oppression, mais au contraire de protection.
Il y a une raison à cela : l'autorité est le fruit d'un échange. A l'autorité celui qui nourrit et protège. (Voir Coran 4:34 Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens )
Cela est vrai pour le roi envers son peuple, pour l'homme envers sa femme.
Dans la galanterie, pratique machiste par excellence, l'homme porte les bagages de la femme et lui tient la porte.
La raison à cela, c'est que les jeux de la séduction et de l'amour entraînent un renversement de la polarité : l'homme se met au service de la femme. De la même façon que le pénis devient yin lorsqu'il pénètre le vagin devenu Yang.
Inversion de la polarité qui produit l'excitation.

[Invité]

Bonjour Philouie,

La domination de_l'homme sur la femme est un constat anthropologique, un fait, une réalité.

Comme la guerre...

Dans le Très Saint Évangile, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ évoque souvent des situations de dominations avec un maître et ses serviteurs ou un roi et ses sujets, entre autres.

Il me paraît très significatif qu'Il n'associe jamais le mariage à une domination de même nature, qui est pourtant selon vous un fait anthropologique.

Très cordialement
votre soeur
pauline

[DenisLouis]

Si on retient l'idée de Guénon, mais qui repose sur la doctrine des cycles exprimée notamment dans l'hindouisme, le déroulement d'un cycle cosmique représente un passage de l'essence, où soit la spiritualité domine, soit il n'y a pas de rupture entre le spirituel et le substantiel, mais plutôt un passage graduel, ce qui peut expliquer tout ce qui a trait au merveilleux, à la substance, pure puissance qui est représentée par le féminin.
Il y a des voies spirituelles  spécifiques à ces temps, dans lesquelles le féminin est dominant (le tantrisme est une adaptation plus large de la tradition hindoue à la fin des temps qui ne prend plus en compte de la même manière les castes et qui est ouvert sur d'autres cultures, alors que l'hindouisme  orthodoxe est resté localisé et totalement lié aux castes).
Ce sont des voies qui font appel à la notion de shakti, d'énergie, comme les voies chinoises reposant sur le chi, dans lesquelles il y comme en Inde des maitres féminins, qui enseignent aussi bien aux hommes qu'aux femmes.
L'autre aspect  symbolique évoqué par Guénon, mais toujours en rapport avec la notion d'énergie, de puissance, est le lien entre la caste royale et le féminin, entre la caste royale et l'amour, comme on peut le voir au Moyen-Age dans le culte de la femme chez les chevaliers. La caste royale, chargée du gouvernement temporel, administration, armée,  appartient au domaine de l'action. La caste sacerdotale a une fonction de conseil, mais n'intervient pas dans le domaine temporel, son activité ou plutôt son absence d'activité est la spiritualité, la méditation, de même en Chine le sage taoïste agit par le non-agir.
Ce sont des notions générales,  des modèles, mais cela peut expliquer la domination ou la tendance relative à une plus grande domination du féminin à notre époque.
Maintenant on trouve des femmes dans des métiers qui étaient uniquement masculins, il y a des femmes dans le bâtiment, dans la mécanique, des femmes alpinistes, en plus des métiers comme ceux de l'éducation ou la médecine dans lesquels elles ont toujours eu une place.
Des écrivaines il y en a toujours eu, des peintres ou des compositrices de musique, bien moins et moins célèbres, alors qu'il n'y a pas d'obstacle de condition physique.

[Jans]

Dans le Très Saint Évangile, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ évoque souvent des situations de dominations avec un maître et ses serviteurs ou un roi et ses sujets, entre autres.

Il faut dire la vérité : ce qu'on traduit par "serviteurs", c'est douloi, dont le tout premier sens est "esclave" ; 80 à 90% des serviteurs de l'époque sont en fait des esclaves, y compris chez les Juifs. Mais les traducteurs préfèrent édulcorer les paraboles de Jésus... En revanche, quand Paul se déclare "doulos" au début de l'épître aux Romains :
(Παῦλος δοῦλος Χριστοῦ Ἰησοῦ) on trouve en français autant de "serviteur" que de "esclave", ça choque moins ! Les Allemands s'en tirent en utilisant un terme intermédiaire : Knecht : le valet : moins fort qu'esclave (Sklave) mais plus que serviteur (Diener), il est asservi à son maître.

[DenisLouis]

En anglais knight qui a la même origine a pris un sens militaire lors de la Guerre de Cent Ans, puis la fonction a gagné en importance pour devenir un rang nobiliaire.
Il y a aussi eu une évolution de la chevalerie en France, le chevalier pouvait être au départ un simple guerrier à cheval sans grande importance, basse noblesse.
C'est aussi un phénomène fréquent que les serviteurs du roi prennent le pouvoir, parce que les rois sont devenus incompétents ou/et parce que les serviteurs ont acquis des connaissances en matière de politique et dans des domaines sensibles comme les armées ou les finances, sont devenus ambitieux.

[Spin]

En anglais knight qui a la même origine a pris un sens militaire lors de la Guerre de Cent Ans, puis la fonction a gagné en importance pour devenir un rang nobiliaire.

En effet, on le traduit à juste titre par "chevalier". C'est d'ailleurs le nom anglais du cavalier (chevalier, même mot à l'origine) aux échecs.

On s'écarte, même si les glissements de sens peuvent être instructifs...

[Spin]

Des écrivaines il y en a toujours eu, des peintres ou des compositrices de musique, bien moins et moins célèbres, alors qu'il n'y a pas d'obstacle de condition physique.

La France a eu un certain nombre de chefs d'état femmes, souvent "à poigne" : Anne de Kiev, Blanche de Castille, Isabelle de Bavière, Anne de Beaujeu, Catherine de Médicis, Marie de Médicis, Anne d'Autriche. Ailleurs, notamment Angleterre, Russie, on n'a que l'embarras du choix.

Une curiosité (mais quant à en tirer quelque généralité que ce soit...) : la meilleure joueuse d'échecs de tous les temps, Judit Polgár, a été à son meilleur niveau huitième "joueur" mondial, en 2005... avant d'interrompre temporairement sa carrière pour cause de maternité.

[-Ren-]

Pour préserver la discussion initiale, le HS lancé par philouie fait désormais l'objet d'un fil de discussion séparé : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t4267-sd-homosexuualite-prolongement-du-feminisme
Merci de votre compréhension

[philouie]

Pour préserver la discussion initiale, le HS lancé par philouie fait désormais l'objet d'un fil de discussion séparé : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t4267-sd-homosexuualite-prolongement-du-feminisme
Merci de votre compréhension

Merci, c'était assez pénible de voir le débat réduit à cette question qui est vraiment un aspect marginal de la négation de la différence des sexes qu'imposent le féminisme.

Je republie ici mon image de la pulsion parce que je vais en reparler.

La pulsion : un amour dévorant :

[philouie]

La pulsion : un amour dévorant :

La pulsion : un amour dévorant.
A la vue de cette peinture de Goya représentant Saturne (Cronos, Baal) dévorant ses enfants, je me suis fait la réflexion suivante dont je vous livre la conclusion : et si l'expression "élite pédocriminelle" était un pléonasme ?

En 1989, dans le show télévisé d'Oprah Winfrey, Vicki Polin, victime d'abus rituels dans une famille pratiquant un culte satanique transgénérationnel, répond à la question "pourquoi font-ils ça ? "par : "C'est pour le pouvoir, la Puissance"
http://mk-polis2.eklablog.com/temoignage-de-vicki-polin-abus-rituels-sataniques-et-trouble-dissociat-a106257330
On imagine alors que le viol d'enfants ou le meurtre de bébés permet de réveiller quelque puissance occulte dont le mage va disposer afin de réaliser ses projets les plus fous . Et si c'est l'inverse qui est vrai ?

Bien sûr, on sait depuis Esaïe que la pédocriminalité est un moyen de corruption colossal comme l'a confirmé l'affaire Epstein-Maxwell.

Mais vous, approchez ici, fils de l'enchanteresse, Race de l'adultère et de la prostituée ! De qui vous moquez-vous? Contre qui ouvrez-vous une large bouche et tirez-vous la langue ? N'êtes-vous pas des enfants de péché, une race de mensonge, s'échauffant près des térébinthes, sous tout arbre vert, égorgeant les enfants dans les vallées, sous des fentes de rochers ? C'est dans les pierres polies des torrents qu'est ton partage, voilà, voilà ton lot. C'est à elles que tu verses des libations, que tu fais des offrandes. Puis-je être insensible à cela?
C'est sur une montagne haute et élevée que tu dresses ta couche. C'est aussi là que tu montes pour offrir des sacrifices. Tu mets ton souvenir derrière la porte et les poteaux ; car, loin de moi, tu lèves la couverture et tu montes, tu élargis ta couche, Et tu traites alliance avec eux, tu aimes leur commerce, tu choisis une place. Tu vas auprès du roi avec de l'huile, tu multiplies tes aromates, tu envoies au loin tes messagers, tu t'abaisses jusqu'au séjour des morts. (Esaïe 57 :3-9)
Or Esaïe déclare que la cause de tout cela est bien l'oubli de Dieu :
Et qui redoutais-tu, qui craignais-tu, pour être infidèle, pour ne pas te souvenir, te soucier de moi ? Est-ce que je ne garde pas le silence, et depuis longtemps ? C'est pourquoi tu ne me crains pas. (Esaïe 57.11)

Comment le comprendre ?

L'homme de pouvoir, le puissant, n'a personne à qui rendre des comptes, il se croit tout-puissant capable de réaliser tous ses désirs. Alors de transgression en transgression, de surenchère en surenchère dans la transgression, il en arrive fatalement où le mène la pulsion, à Baal, le dévorateur des enfants.
Quel rapport avec le féminisme me direz-vous ?
Et bien parce que, d'après moi, le féminisme fait partie d'un projet idéologique de libération de la pulsion au service des élites financières mondialisées pour accroître leurs bénéfices. Or ce que nous enseigne cela, c'est que la libération de la pulsion conduit sur une pente fatale vers le meurtre de nos enfants, la destruction de notre avenir.

[Contenu sponsorisé]