Re: Invitation pour tous

[Invité]

@Nicolasticot : Pensez ce que vous voulez et "j'men fou" ne sont pas synonyme pour moi.

Quand je dis "Pensez ce que vous voulez" cela à au moins 4 dimensions pour moi :


- 1) cela ne signifie pas nécessairement de l'indifférence quand à l'opinion exprimée.
- 2) cela signifie une prise de recule de ma part et un refus d'entrer sur ce terrain car pour moi cela entre dans le domaine du procès d'intention, stérile donc. Vous voulez croire que j'ai certaines choses en tête, je sais ce que j'ai en tête, je n'ai aucun moyen de vous montrer ce que j'ai en tête et donc de vous convaincre. Discussion stérile.
- 3) chercher à vous détromper revient à me placer en position défensive, donc chercher à protéger quelque chose. Ego ? Opinions personnelles ? Amour-propre ? etc...
- 4) je vous laisse libre de vos opinions je ne cherche donc pas à vous contraindre ou vous forcer ou à vous persuader, c'est votre droit et liberté d'interpréter mes propos comme vous voulez et d'y voir des arrières pensées de votre choix.


Peut-on être adroit dans l'expression de son ressenti d'après vous  


Je n'ai aucun problème a reconnaître une quelconque maladresse. Il m'arrive parfois d'écrire un premier jet de texte ici et quelque minutes après, d'y revenir en corrigeant ou effaçant en me disant : non, ça c'est pas approprié. Toutefois, discuter d'une éventuelle bonne ou mauvaise foi de ma part ne servirait pas à grand chose pour les raisons évoquées ci-dessus. Je sais très bien ce que je ressentais et avait en tête quand j'ai écrit le premier poste d'invitation ici. Et dans un certain sens... j'apprends petit à petit à me contrefoutre des opinions des autres me concernant. Dans je les laisse libre de penser ce qu'il veulent. Ce sont leur pensées (pour ne pas dire leur prison mentale). Ma réalité n'est pas forcément semblable.


Si vous préférez, j'ai fait une invitation, proposé une invitation, et plutôt que de dire :
- oui j'approuve je vais faire quelque chose de mon coté. (par exemple)
- non cela ne m'intéresse pas, je n'en vois pas l'utilité. (par exemple)
- ou de ne rien dire du tout.


Nous avons dévié sur les responsabilités de chacun dans la crise actuelle puis sur mes arrières pensées supposées.


Voila.

Mon invitation ne vous intéressait pas    Alors a quoi bon être venu ici  


Peut être etait ce trop incroyable pour vous qu'on puisse avoir une démarche simple, sincère, sans arrière pensées (dans la proposition initiale) uniquement motivée par la préoccupation vis à vis de tous. Gouvernement, forces de l'ordre, gilets jaunes, casseurs etc...


J'ai évoqué ensuite le cas de ces CRS qui ont l'intelligence d'ôter leur casque. Seulement cela n'a marché que parce qu'il y a eu bonne volonté de part et d'autre, gilets jaunes et CRS. Vous y avez peut être vu autre chose venant de moi.  Je crains de vous décevoir. Je suis tombé par hasard sur cet événement relaté, et comme il s'est finit paisiblement, je me félicite de l'initiative venant des CRS. Désolé pour vous mais c'est une initiative venue des CRS.


Toutefois, on a vu aussi des Gilets Jaunes pacifiques chercher à défendre la flamme du soldat inconnu sous l'Arc de Triomphe et c'est très bien aussi.

C'est drôle... je me retrouve encore a chercher à me justifier...

Ahh là là les automatismes, les réflexes... tss tss tss

[Nicolas]

Vous voulez croire que j'ai certaines choses en tête,

Je veux rien croire sur vous, Idriss non plus, on lit, point, c'est pas de notre faute si vous passez votre temps virtuel et Irl à être un pauvre incompris où et les autres seraient tous des mauvais esprits pleins de préjugés.

Mon invitation ne vous intéressait pas Alors a quoi bon être venu ici

Le sujet m'intéresse, votre invitation non, vous auriez présenté le sujet comme je l'ai dis plus haut je vous
aurais laissé prier tranquille.

A+

[Invité]

@Nicolasticot : je vous laisse à vos pensées. Très peu pour moi merci

[gfalco]

Les bons sentiments (et la morale pourquoi pas?) rapportés à une crise sociale et politique et à un mouvement citoyen - mais quelle drôlerie.

Mettre le peuple français qui crève littéralement sur un pied d'égalité avec le gouvernement c'est faire preuve de bien peu d'empathie et de bien peu de compréhension des phénomènes sociaux et politiques. Notre actuel président apprécierait sûrement cette vue de l'esprit.

La spiritualité est une chose qui nous importe tous ici, sinon aucun de nous ne serait ici pour dialoguer, mais vouloir envelopper ce mouvement par des grandes phrases appelant au calme, c'est carrément pro-gouvernemental - ou pro BFM et c'est d'un parti pris complet.

Ce qui se passe n'est pas mauvais, c'est important mais pas mauvais. Des gens de tous horizons politiques qui se réunissent pour réclamer un semblant de justice sociale - en d'autres temps on aurait appelé cela de l'héroïsme. C'est inédit depuis 1789 en France. 85% des français soutiennent le mouvement (ce qui ne fût le cas ni en 1968 ni en 1995). Alors cela ne débouchera peut-être pas sur une révolution, mais c'est une révolte du peuple.
Savoir tendre l'oreille n'est pas cautionner la violence. Et la violence n'est que l'expression de la souffrance. La violence est partout, elle accable l'humanité et ce n'est pas elle qui réglera quoique ce soit mais malheureusement elle a été nécessaire pour que le gouvernement tende l'oreille - et j'en veux pour preuve le calendrier des protestations et des déclarations gouvernementales. Car c'est bien un rapport de force que vit le peuple au quotidien, et quand ce rapport de force change de côté - on crie à la violence, à l'infamie.

Nous pourrions aussi considérer que le réveil des consciences est une chose positive, y compris au niveau spirituel. Si la conscience populaire se réveille, pourquoi vouloir y voir autre chose et l'essentialiser dans ce qu'elle n'est pas. C'est tout ce qu'a tenté le gouvernement ainsi que les médias, et cela n'a fait que renforcer le sentiment de colère chez les gens - y compris ceux qui ne se réclament pas du mouvement.

Sur les soit-disant casseurs et les 200 (et quelques) comparutions immédiates en justice : les juges eux-mêmes ont été surpris de constater que beaucoup des gens arrêtés sont des primo-manifestants, qui ne sont que des citoyens (et pour la plupart des travailleurs) en colère. Ce ne sont ni des activistes politiques ni des délinquants. Alors cette information n'est pas confidentielle, mais elle n'est pas particulièrement diffusée (excepté par France 3 qui en a touché mot) car les rôles sont bien définis, et cela aussi de nombreux français l'ont compris.

Ici un article de Lordon qui recoupe nombre de mes convictions sur le sujet : Fin de Monde - par Frédéric Lordon

[-Ren-]

Verrouillage du sujet à la demande de son auteur - merci de votre compréhension

[Contenu sponsorisé]