[SD]Benoît XVI et l'Islam

[Si Mansour]

[Sujet divisé ; ce message répond à https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t345p60-ahmed-deedat#8533 ]

Et oui effectivement, au temps des Croisades, ils étaient pas franchement amicaux envers l'Islam

...Mais là, aucun rapport avec Deedat, c'est un sujet qui se traite plutôt sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t125-les-croisades

Il ne faut surtout pas se leurrer avec une telle facilité. Les déclarations papale a l'encontre de l'Islam ont provoqué la colère du monde musulman dans un passé très récent et il prétend à ce jour encore que ses paroles ne relèvent nullement du faux pas. Pour Benoît XVI, toutes les religions ne se valent pas. Il prend le risque d'embraser le monde musulman. Un discours ardu sur la foi et la raison, prononcé le 12 septembre 2010 à l'université de Ratisbonne, dans lequel le pape associe l'islam à la guerre sainte et laisse entendre que la religion du Prophète est peu accessible à la raison, contrairement au christianisme.

Plus grave encore c'est précisément sur le terrain de l'islam que le pape bavard plus tard entendra marquer avec force toute sa différence avec son prédécesseur. Joseph Ratzinger avait même obtenu de Jean-Paul II qu'il introduise la nuance suivante: Les responsables religieux étaient venus «ensemble pour prier», et non pas «pour prier ensemble». Autrement dit, toutes les religions ne se valent pas.

Pape identitaire, il s'est donné pour mission de rappeler la spécificité chrétienne aux dépend de la vie de millions de coreligionnaires dans les moments de fortes tensions pouvant mener a une guerre mondiale. Heureusement qu'il s'est ressaisi!!!!Ce ne sont malheureusement pas seulement les musulmans qui ont des problèmes avec les différents papes a travers l'histoire. L

De toute façon les erreurs et dérapages des papes sont infinies.Ils prouvent au moins que "l'infaillibilité papale" est a revoir.

[-Ren-]

Les déclarations papale a l'encontre de l'Islam ont provoqué la colère du monde musulman dans un passé très récent et il prétend à ce jour encore que ses paroles ne relèvent nullement du faux pas

Pour mettre un peu de précision dans vos approximations de propagandiste, voici tout d'abord le lien qui permet de consulter l'intégralité du "Discours de Ratisbonne" avec ses notes explicatives : http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_fr.html

Voici le passage qui créa la polémique :

Tout cela m'est revenu à l'esprit quand, tout récemment, j'ai lu la partie, publiée par le professeur Théodore Khoury (de Münster), du dialogue sur le christianisme et l'islam et sur leur vérité respective, que le savant empereur byzantin Manuel II Paléologue mena avec un érudit perse (...) Je ne voudrais pas en faire ici l'objet de cette conférence, mais relever seulement un point –au demeurant marginal dans l'ensemble du dialogue– qui m'a fasciné par rapport au thème ‘foi et raison’, et qui servira de point de départ de mes réflexions sur ce sujet.

Dans le septième entretien (διάλεξις – controverse) publié par le professeur Khoury, l'empereur (...) s'adresse à son interlocuteur d'une manière étonnamment abrupte – abrupte au point d’être pour nous inacceptable –, qui nous surprend et pose tout simplement la question centrale du rapport entre religion et violence en général. Il dit : «Montre moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que du mauvais et de l'inhumain comme ceci, qu'il a prescrit de répandre par l'épée la foi qu'il prêchait». Après s'être prononcé de manière si peu amène, l'empereur explique minutieusement pourquoi la diffusion de la foi par la violence est contraire à la raison. Elle est contraire à la nature de Dieu et à la nature de l'âme. «Dieu ne prend pas plaisir au sang, dit-il, et ne pas agir selon la raison (‘σύν λόγω’) est contraire à la nature de Dieu. La foi est fruit de l'âme, non pas du corps. Celui qui veut conduire quelqu'un vers la foi doit être capable de parler et de penser de façon juste et non pas de recourir à la violence et à la menace... Pour convaincre une âme douée de raison, on n'a pas besoin de son bras, ni d'objets pour frapper, ni d'aucun autre moyen qui menace quelqu'un de mort»

L’affirmation décisive de cette argumentation contre la conversion par la force dit : «Ne pas agir selon la raison est contraire à la nature de Dieu»

Voici la précision apportée après coup par Benoît XVI :

Dans le monde musulman cette citation a été malheureusement considérée comme une expression de ma position personnelle et elle a de ce fait suscité une indignation compréhensible. Je souhaite que le lecteur de mon texte puisse comprendre rapidement que cette phrase n’exprime pas mon jugement personnel sur le Coran, envers lequel j’ai le respect dû au livre sacré d’une grande religion. Avec la citation du texte de l’empereur Manuel II, j’entendais seulement mettre en évidence le rapport essentiel entre foi et raison. Sur ce point, je suis d’accord avec Manuel II, sans pour autant faire mienne la polémique.

...En résumé : lisant un livre pour s'informer sur l'Islam, il a lu une phrase de Manuel II sur foi et raison qui l'a marqué, et c'est cette phrase qui était le but de son discours, et rien d'autre.

Il prend le risque d'embraser le monde musulman

De toute façon, vous nous avez déjà montré sur ce forum que vous excusiez tout les actes commis par des musulmans sans le moindre discernement. J'imagine donc que vous justifierez jusqu'au meurtre en représaille de soeur Leonella sur ordre de cheikh Abubukar Hassan Malin ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/5353850.stm )

Joseph Ratzinger avait même obtenu de Jean-Paul II qu'il introduise la nuance suivante: Les responsables religieux étaient venus «ensemble pour prier», et non pas «pour prier ensemble». Autrement dit, toutes les religions ne se valent pas

Sur cette autre question, votre conclusion est encore à côté de la plaque. Dites-moi, si je m'installe à côté de ma femme pour prier en chrétien pendant qu'elle fait la Salât, direz-vous que nous avons "prié ensemble" ? Ne voyez-vous pas que nous nous retrouvons en réalité "ensemble pour prier", chacun à sa façon.
Et c'est le sens de cette précision : la première formule implique le syncrétisme, alors que la deuxième respecte la spécificité de chacun.

Pape identitaire, il s'est donné pour mission de rappeler la spécificité chrétienne aux dépend de la vie de millions de coreligionnaires dans les moments de fortes tensions pouvant mener a une guerre mondiale

Vous parlez à l'aide de slogans sans vous soucier à votre habitude des faits. Nous allons donc creuser ce que dir réellement Benoît XVI depuis 6 ans...

De toute façon les erreurs et dérapages des papes sont infinies.Ils prouvent au moins que "l'infaillibilité papale" est a revoir

Là encore, vous montrez que vous ne savez pas ce qu'est l'infaillibilité pontificale... Mais je pense qu'il nous faudra ouvrir un autre sujet pour en parler.