Re: Et si la vie n'était qu'un jeu?

gad Jeu 27 Mai - 11:04

Jans a écrit:en tout cas ce n'est pas gamal = le chameau !

Non, le chameau c'est toi, du moins dans certains "échanges"

Jans Jeu 27 Mai - 11:18

C'est très juste !
Finalement, dire que la "vie est un jeu" est plus sain qu'une certaine vision dite chrétienne, où l'homme, pécheur, ne connaît que des devoirs et est puni quand il ne marche pas droit ! Dans ma jeunesse, on chantait Minuit Chrétiens", Jésus venu sur terre pour de son père apaiser le courroux !!
mais ne remontons pas si loin : le sida, c'était la juste punition des actes "honteux" homosexuels : des évêques l'ont affirmé en toute bonne conscience....

Spin Jeu 27 Mai - 12:29

Jans a écrit:C'est très juste !
Finalement, dire que la "vie est un jeu" est plus sain qu'une certaine vision dite chrétienne, où l'homme, pécheur, ne connaît que des devoirs et est puni quand il ne marche pas droit ! Dans ma jeunesse, on chantait Minuit Chrétiens", Jésus venu sur terre pour de son père apaiser le courroux !!

Au passage, la notion de pari pascalien (j'y tiens à celui-là, à condition d'oublier qu'il pariait sur la Bible prise à la lettre) se fonde aussi quelque part sur l'idée de jeu.

Jans Jeu 27 Mai - 12:48

Oui, Pascal parlait de l'espérance mathématique, c'est le produit de la probabilité par le gain : la probabilité de l'existence de Dieu et de l'accès au Ciel peut être minime, faible, mais le gain est infini, dont le produit est infini. L'athéisme peut avoir une plus grande probabilité, mais le gain étant nul, le produit est nul. On retrouve cela dans le (remarquable) film "ma nuit chez Maud" de Rohmer.
À ce sujet, la philosophie de Cournot, trop méconnue, est très intéressante.

Spin Jeu 27 Mai - 13:23

Jans a écrit:Oui, Pascal parlait de l'espérance mathématique, c'est le produit de la probabilité par le gain : la probabilité de l'existence de Dieu et de l'accès au Ciel peut être minime, faible, mais le gain est infini, dont le produit est infini.

Ce que je remarque surtout, c'est qu'il s'adresse expressément aux incroyants de son temps (lui-même l'avait été) sans haine, sans colère, sans mépris, sans impatience, sans rien de ce qui constitue le fanatisme.

gad Jeu 27 Mai - 13:54

Jans a écrit:C'est très juste !
Finalement, dire que la "vie est un jeu" est plus sain qu'une certaine vision dite chrétienne, où l'homme, pécheur, ne connaît que des devoirs et est puni quand il ne marche pas droit ! Dans ma jeunesse, on chantait Minuit Chrétiens", Jésus venu sur terre pour de son père apaiser le courroux !!
mais ne remontons pas si loin : le sida, c'était la juste punition des actes "honteux" homosexuels : des évêques l'ont affirmé en toute bonne conscience....

Absolument, d'ailleurs tu as certainement entendu parler des prophéties auto-réalisatrices, croire à la méchanceté humaine c'est la provoquer.

Spin a écrit:Au passage, la notion de pari pascalien (j'y tiens à celui-là, à condition d'oublier qu'il pariait sur la Bible prise à la lettre) se fonde aussi quelque part sur l'idée de jeu.

En effet, mon problème est que croire en Dieu ne m'incite pas à l'aimer, contrairement à la plupart des croyants qui ne cessent de chanter ses louanges. En fait, si Gad est une étincelle divine, c'est qu'en cette structure corporelle, Dieu ne s'aime pas. A-t-il donc besoin de louanges?

Jans a écrit:Oui, Pascal parlait de l'espérance mathématique, c'est le produit de la probabilité par le gain : la probabilité de l'existence de Dieu et de l'accès au Ciel peut être minime, faible, mais le gain est infini, dont le produit est infini.

Pas sûr, si Dieu a créé le monde pour s'amuser, c'est donc qu'il n'est pas tellement drôle d'être Dieu tout seul, le gain n'est donc pas infini, enfin, si, car on peut toujours créer pour s'enthousiasmer devant sa création et prendre son pied aux situations à suspense qu'elle fournit.

L'athéisme peut avoir une plus grande probabilité, mais le gain étant nul, le produit est nul.

Le gain ne me paraît pas nul, on peut faire de cette terre un Paradis. J'ai pensé une fois que l'existence est un jeu à gain nul, et j'en suis revenu, car le bien l'emporte légèrement sur la mal, sinon, aucune évolution n'eut été possible. Mais encore une fois, si Dieu s'est risqué dans sa création, il se pourrait que l'existence aboutisse au néant, auquel cas.......

On retrouve cela dans le (remarquable) film "ma nuit chez Maud" de Rohmer.

j'ai vu ce film, mais je n'ai pas capté cette philosophie, à revoir donc.

À ce sujet, la philosophie de Cournot, trop méconnue, est très intéressante.

Connais pas, j'y voir.

Jans Jeu 27 Mai - 16:11

Je suis d'accord avec toi : chanter les louanges de Dieu, je ne suis pas sûr qu'il nous le demande ; il y a tellement d'anthropomorphisme dans les religions...

gad Ven 28 Mai - 8:51

Jans a écrit:
il a pris le risque de se perdre en créant
cette pensée n'est pas pensable pour moi.

Elle n'est pas pensable pour des raisons logiques ou affectives? Dans la petite tête de gad, la proposition:
- Dieu peut s'anéantir - est indémontrable par le raisonnement logique, c'est pourquoi y est apparue l'argument éthique, et se pose la question: si Dieu, le créateur ( Là dessus nous sommes d'accord) n'était , après avoir créé, que le spectateur de sa création, ne serait-ce pas monstrueux? Si les humains ( Et peut-être des ET) n'atteignent pas la divinité, pire, s'ils se détruisent et la nature avec eux, qu'il ne reste plus dans l'univers que des étoiles sans vie, vouées tôt ou tard à l'extinction, autrement dit que la création soit ratée, pas grave, , Il en créerait un nouveau! :shock:

C'est pourquoi la disparition du créateur avec sa création paraît plus "morale".

Jans Ven 28 Mai - 9:12

la vie, l'Etre ne peut pas ne pas être, c'est de la simple logique.

Contenu sponsorisé