La langue des anges et l'interprétation des langues ?

[Coemgen]

Bonjour / Bonsoir  

1Corinthiens 13:1  Si je parle dans les langues des hommes et des anges, mais que je n'aie pas l'amour, je suis comme un airain qui résonne ou comme une cymbale retentissante.

1Corinthiens 12:10  et à un autre des opérations de miracles; et à un autre la prophétie; et à un autre des discernements d'esprits; et à un autre diverses sortes de langues; et à un autre l'interprétation des langues.


1Corinthiens 14:2  Parce que celui qui parle en langue ne parle pas aux hommes, mais à Dieu, car personne ne l'entend; mais en esprit il prononce des mystères.
1Corinthiens 14:3  Mais celui qui prophétise parle aux hommes pour l'édification, et l'exhortation, et la consolation.
1Corinthiens 14:4  Celui qui parle en langue s'édifie lui-même; mais celui qui prophétise édifie l'assemblée.
1Corinthiens 14:5  Or je désire que tous vous parliez en langues, mais surtout que vous prophétisiez; mais celui qui prophétise est plus grand que celui qui parle en langues, à moins qu'il n'interprète, afin que l'assemblée reçoive de l'édification.

Auriez-vous l’amabilité de me donner une définition de ce qu'est la langue des anges et l'interprétation des langues ? Est-ce que la langue des anges est différente de la langue des hommes des nations ?
Est-ce que l'interprétation d'une langue est le don de traduire cette langue ? Si oui, admettons que je ne suis pas croyant et que je parle 7 langues, est-ce que je possède ce don de Dieu ?

Merci bien pour vos avis, pour votre intérêt envers les questions.
Bonne journée.

[indian]

perso, je dirai (selon ma propre interprétation très personnelle) que la langage d'un ange est une manière bienveillante de s'exprimer

Mais je peux me tromper....encore (car en fait je me suis déjà trompé 2 foi d'ailleurs)

et vous mon cher Coemgen...
êtes vous du type bienveillant dans toutes les langues?

Bien à vous
David

[Roque]

Voir les mots glossolalie, charisme.

Mieux : aller assister à la prière d'un groupe charismatique - catholique ou non.

[Coemgen]

Bonjour,

Apparemment, sujet peu intéressant, merci à vous deux d'avoir répondu.
@Roque, oui je connais déjà les groupes charismatiques, merci.
Cordialement

[Roque]

Apparemment, sujet peu intéressant,

Sujet mal connu et pas très pris au sérieux, plutôt.

@Roque, oui je connais déjà les groupes charismatiques, merci.
Cordialement

La meilleur réponse est là, je crois.

[Coemgen]

Bonjour Roque,

Sujet mal connu et pas très pris au sérieux, plutôt.

Oui je crois aussi.

La meilleur réponse est là, je crois.

Parmi les réponses actuelles (merci aussi à Indian), le point de vue traditionnel est.

Et pour mon avis, je ne pense pas que le "charabia avec les anges" (ne pas voir quelque chose de péjoratif dans mes termes entre guillemets) soit un don réel dans l'assemblée qui est à Corinthe. Le don de parler en langue ne serait pas des "mots inconnus" dans le discours de Paul, mais ce n'est que mon avis.

Sincèrement.

[Invité]

Bonjour Coemgen

Et pour mon avis, je ne pense pas que le "charabia avec les anges" (ne pas voir quelque chose de péjoratif dans mes termes entre guillemets) soit un don réel dans l'assemblée qui est à Corinthe. Le don de parler en langue ne serait pas des "mots inconnus" dans le discours de Paul, mais ce n'est que mon avis.

Il me semble que le saint apôtre Paul est réservé vis à vis de ce charisme sans pour autant le dénoncer. Je pense qu'il se voit obligé de l'encadrer.

La glossolalie s'ancre sur l'expérience de la Pentecôte où les étrangers sont étonnés du fait qu'ils comprennent ce que disent les disciples, ce qui est franchement une situation antinomique avec la glossolalie où presque personne ne comprend.

Et surtout il y a les nouvelles langues de Marc 16:17  
Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom, ils chasseront les démons ; ils parleront de nouvelles langues (γλώσσαιϛ λαλήσουσιν καιναῖϛ);

Sauf que le καιναῖϛ, "nouvelles", ne semble pas toujours attesté dans les manuscrits qui comportent la finale de cet Évangile.

Le caractère "nouveau" est renforcé par l'importance, voire la nécessité pour le saint apôtre Paul, de l'interprétation, qui est un charisme à part entière.

Pour l'apôtre des Gentils, il n'est pas question d'autoriser la glossolalie si elle n'est pas dûment interprétée, et encore...
1 Corinthiens 14 : 27  En est-il qui parlent en langue, que deux ou trois au plus parlent, chacun à son tour, et que quelqu’un interprète ; 28  s’il n’y a point d’interprète, qu’on se taise dans l’Eglise, et qu’on parle à soi-même et à Dieu.

Au plan lexical, le verbe "interpréter" traduit le grec διερμηνευω peu usité dans le Nouveau Testament et pas du tout dans le Premier. Le Bailly donne "interpréter, expliquer".
Est-ce franchement différent de "traduire" ?
ce n'est pas l'idée des traducteurs de la TOB : Actes 9:36  Il y avait à Joppé une femme qui était disciple ; elle s’appelait Tabitha, ce qui se traduit (διερμηνευομενη) par Gazelle. Elle était riche des bonnes œuvres et des aumônes qu’elle faisait.
Pourtant, le Testament Premier pourrait suggérer que c'est le verbe ερμηνευω qui signifie "traduire" (voir Genèse 42:23 et Esdras 4:7) et c'est plutôt ainsi que l'emploie le Nouveau Testament.

Personnellement, au plan lexical je trouve qu'il est difficile d'en conclure : s'agit-il d'une interprétation d'un galimatias ou la traduction d'une langue nouvelle ?

Néanmoins si nous avions affaire à une simple traduction d'un message angélique alors pourquoi le saint apôtre Paul limite-t-il la glossolalie à 2 ou 3 ?
Peut-être se trouve-t-il confronté à une situation complexe où se mêlent vrai charisme et exaltation ?

Je n'ai pas beaucoup participé à des assemblées charismatiques, de sorte que je ne peux livrer qu'une impression. Je suis très réservée, pourtant j'ai connu des chrétiens charismatiques dont je ne peux nier ni la lucidité ni la sincérité. Il reste que mon expérience me suggère une disproportion entre l'interprétation et la glossolalie, dans les assemblée l'interprétation a souvent une part modeste.

Très cordialement
votre sœur
pauline

[Jans]

La glossolalie, c'est le fait de parler une langue inventée, compréhensible que par.. le Ciel ? C'est une façon assez contestable d'expression religieuse, à la limite, disons-le, de troubles psychologiques ou psychiatriques. Et qui a heureusement disparu des horizons religieux. Les charismatiques sont intéressants et.. inquiétants. Il faut quand même le dire.

[DenisLouis]

C'est un sujet qui ne concerne pas que le christianisme, le soufi abd el Azzîz Dabbagh, mais ce n'est qu'un exemple, parle de cette langue comme étant la langue des esprits et la langue que parlait Adam.
Il y a deux choses distinctes :
-le don des langues qui lui-même peut s'entendre d'une manière littérale et qui consiste pour des êtres ayant atteint un niveau spirituel élevé de parler et de comprendre, par un charisme particulier,  des langues diverses extérieurement, et dans un sens plus intérieur il s'agit de s'adresser à ses interlocuteurs selon leurs modes de compréhension, de leurs modèles mentaux et intellectuels.
-la langue des esprits ou des anges, ou encore "langue solaire" ou encore "langue des oiseaux", qui semble correspondre à la glossolalie et qui est, dans le soufisme, une langue d'expression synthétique formée de lettres isolées attribuée d'une manière privilégiée au Christ (en rapport avec le verbe et le souffle).
Mais ce que j'ai pu entendre du coté chrétien, c'était plutôt des espèces de mélodies chantées dépourvues de signification selon le langage ordinaire, je ne me souviens pas de prononciation de lettres ou de syllabes.

[DenisLouis]

La glossolalie, c'est le fait de parler une langue inventée, compréhensible que par.. le Ciel ? C'est une façon assez contestable d'expression religieuse, à la limite, disons-le, de troubles psychologiques ou psychiatriques. Et qui a heureusement disparu des horizons religieux. Les charismatiques sont intéressants et.. inquiétants. Il faut quand même le dire.

Compréhensible par ceux qui l'entendent et la parlent, donc une minorité qui n'a pas forcement la clé d'interprétation, de l'aspect analytique ou rationnel susceptible de fournir un support d'enseignement à une communauté en général.  D'autant que ces épisodes adviennent dans des sortes de "rapts" divins, les ravissements divins sont attestés dans diverses religions,  mais ils sont toujours sujets à des réserves des autorités religieuses, parce qu'en eux-mêmes ils ne garantissent pas à l'être une guidance sûre.
D'où les remarques  de St Paul.

[Roque]

Mais ce que j'ai pu entendre du coté chrétien, c'était plutôt des espèces de mélodies chantées dépourvues de signification selon le langage ordinaire, je ne me souviens pas de prononciation de lettres ou de syllabes.

Puisque vous en avez l'expérience, vous voyez par vous-même que ce n'est pas la même chose ...que cette " langue d'expression synthétique formée de lettres isolées " ...

[Roque]

La glossolalie, c'est le fait de parler une langue inventée, compréhensible que par.. le Ciel ? C'est une façon assez contestable d'expression religieuse, à la limite, disons-le, de troubles psychologiques ou psychiatriques. Et qui a heureusement disparu des horizons religieux. Les charismatiques sont intéressants et.. inquiétants. Il faut quand même le dire.

Compréhensible par ceux qui l'entendent et la parlent, donc une minorité qui n'a pas forcement la clé d'interprétation, de l'aspect analytique ou rationnel susceptible de fournir un support d'enseignement à une communauté en général.  D'autant que ces épisodes adviennent dans des sortes de "rapts" divins, les ravissements divins sont attestés dans diverses religions,  mais ils sont toujours sujets à des réserves des autorités religieuses, parce qu'en eux-mêmes ils ne garantissent pas à l'être une guidance sûre.
D'où les remarques  de St Paul.

Compréhensible par ceux qui l'entendent et la parlent, donc une minorité qui n'a pas forcement la clé d'interprétation

Non, dans la glossolalie, celui ou celle qui la pratique ne comprend pas ce qu'il dit - lui-même ou elle-même (Je connais plusieurs personnes qui la pratiquent, qui la chantent ...). Aussi bizarre que cela puisse paraître - c'est un autre charisme qui peut interpréter la glossolalie ! Ce charisme d'interprétation de la glossolalie est - je ne sais pourquoi - beaucoup plus rare et souvent absent des assemblées de prière ...

La glossolalie n'est pas une sorte de langage codé entre initiés (genre javanais ou autre) ou de la transe collective ... Si vous voyez les choses comme ça, ce n'est pas juste ...

l'aspect analytique ou rationnel susceptible de fournir un support d'enseignement à une communauté en général

Non plus ...

[Roque]

David VINCENT : https://www.youtube.com/watch?v=0JDMtRxtO9U

[Jans]

Là, on atteint le fond : c'est un charisme que de proférer des mots inconnus et un autre de pouvoir les déchiffrer... il n'y a pas de mot pour dire ce que peut inspirer une telle aberration.

[Coemgen]

Shalom,

Merci pour vos réponses : )
Pardon pour le retard.

@Roque : J'ai déjà échangé avec D.Vincent, je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées théologiques (qu'il reprend parfois sans citer ses sources) et surtout par rapport à sa demande de financement.
Point de vue subjectif. Concernant le sujet, je n'adhère pas à son explication.

@DenisLouis :
Merci pour votre réponse.
Je pense que la langue des anges, c'est-à-dire la langue des messagers, est la langue de la révélation céleste (cf les prophètes comme Daniel ou l'expérience de Pierre, Paul ou Jean). C'est peut-être une autre option.

@Pauline;px :

Merci pour votre réponse qui résume bien la situation.

Et surtout il y a les nouvelles langues de Marc 16:17  
Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom, ils chasseront les démons ; ils parleront de nouvelles langues (γλώσσαιϛ λαλήσουσιν καιναῖϛ);

Sauf que le καιναῖϛ, "nouvelles", ne semble pas toujours attesté dans les manuscrits qui comportent la finale de cet Évangile.

Le caractère "nouveau" est renforcé par l'importance, voire la nécessité pour le saint apôtre Paul, de l'interprétation, qui est un charisme à part entière.

 
Cet épisode est aussi contesté à partir du verset 9, lisons par exemple les commentaires de la bible annotée :
http://bibliauniversalis3.com/chapitre_commentaire.php?version=GBT&commentaire=BAN&livre=MRK&chapitre=16&filtre=111111111&affichage=1

Nous ne remettons pas en cause les signes des croyants (Jean 14:12, Marc 11:21-23 ;
Actes 2:4-11; Actes 2:33; 1 Corinthiens 12:10; 1 Corinthiens 12: 30-31), mais le signe d'une nouvelle langue inconnue. Dans les visions des prophètes et dans les prophéties, nous ne retrouvons pas cette "langue des anges".

Et le problème s'amplifie si le contexte des propos de Paul range le don des langues (toutes) comme un signe pour les "infidèles".

Je pense que vos camarades étaient sincères, mais influencés par leur interprétation des écritures.

Lorsque je lis le chapitre qui mentionne la "langue des anges", j'y vois une forme d'hyperbole pour un effet théorique qui a pour but d'accentuer l'amour divin "toutes les connaissances, toutes les langues...etc"...
et j'ai aussi pensé à ce verset, en parallèle :
Romain 8:38  Car je suis assuré que ni mort, ni vie, ni anges, ni principautés, ni choses présentes, ni choses à venir,
Romain 8:39  ni puissances, ni hauteur, ni profondeur, ni aucune autre créature, ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu, qui est dans le Christ Jésus, notre Seigneur.

Que l'Eternel vous protège.

Sincèrement.

[Jans]

Ce doit être en effet une sorte d'hyperbole, une majoration d'un phénomène bien plus modeste. Quant à l'épisode de la Pentecôte (Actes, 2,38ssq), l'énumération assez peu crédible de toutes les ethnies (15 !) dit assez qu'on est dans un récit littéraire très construit ; que chacun de vous reçoive le baptême au nom de Jésus-Christ" : c'est déjà le baptême chrétien, et les 3000 convertis, ça fait beaucoup ! d'autant qu'on n'entendra plus parler d'eux : les "Eglises" que Paul ira visiter comprennent une ou quelques dizaines de personnes, et ils se réunissent dans une grande maison, comme celle de Priscilla à Corinthe (elle n'est pas loin du forum).

[DenisLouis]

Je pense que cette langue doit avoir une composante musicale et poétique, que cette langue est essentiellement synthétique.
Les langues de révélation seraient selon Guénon des reflets fidèles de cette langue, à  la fois dans leurs constructions et dans leurs significations.
Les langues profanes plus analytiques (et lunaires selon le symbolisme) seraient des reflets plus éloignés.
Du point de vue des études universitaires, personne ne peut dire si il y a une seule langue d'origine,  la possibilité de la traduction repose sur un fonds commun de la pensée mais  chaque philosophe (pour prendre un exemple) se sert d'étymologies  qui n'ont pas forcement d'équivalents dans une autre langue (Heidegger par exemple avec les racines germaniques, dont les analogies  ne se retrouvent pas toujours en français, que ce soit au niveau des racines ou de la construction des phrases).
Pour compliquer un peu, selon l'ésotérisme juif,  chaque nation est gouvernée par un ange particulier, la présence divine centrale revenant bien sûr à Israel, quelle que soit la manière dont on comprend le mot nation, comprendre un langage angélique ne signifierait  pas alors obligatoirement comprendre tous les anges,  qu'ils soient rangés en rangs horizontaux (les nations extérieures) ou en rangs verticaux (selon leur proximité avec Dieu).

[Contenu sponsorisé]