Mondialisation

[Idriss]

[Idriss]

Une démocratie mondiale de façade. La fin programmée des Etats

par Chems Eddine Chitour  professeur à l'Ecole Polytechnique Alger

https://oumma.com/democratie-mondiale-de-facade-fin-programmee-etats/

Barnevick ancien P-DG de ABB avait en son temps décrit la mondialisation: «Je définirais dit-il la mondialisation comme la liberté pour mon groupe d’investir où il veut, le temps qu’il veut, pour produire ce qu’il veut, en s’approvisionnant et en vendant où il veut, et en ayant à supporter le moins de contraintes possibles en matière de droit du travail et de conventions sociales.» En clair, c’est la liberté du renard dans le poulailler. Cette mise au pas du monde ne peut pas se faire sans un bréviaire, les accords de Bretton Woods et un clergé, le FMI, la Banque mondiale, l’OMC avec naturellement un bras armé, l’Otan et la CPI pour les récalcitrants. «Des recherches de l’université de Carnegie Mellon estiment que les Etats-Unis ont été impliqués d’une manière ou d’une autre dans 81 élections différentes depuis la Seconde Guerre mondiale. La Russie l’a fait 36 fois.».

«Les véritables maîtres du monde ne sont plus les gouvernements, mais les dirigeants de groupes multinationaux financiers ou industriels, et d’institutions internationales opaques (FMI, Banque mondiale, OCDE, OMC, banques centrales). Or ces dirigeants ne sont pas élus, malgré l’impact de leurs décisions sur la vie des populations. Le pouvoir de ces organisations s’exerce sur une dimension planétaire, alors que le pouvoir des Etats est limité à une dimension nationale. Par ailleurs, le poids des sociétés multinationales dans les flux financiers a depuis longtemps dépassé celui des Etats. A dimension transnationale, plus riches que les Etats, mais aussi principales sources de financement des partis politiques de toutes tendances et dans la plupart des pays, ces organisations sont de fait au-dessus des lois et du pouvoir politique, au-dessus de la démocratie. La démocratie a déjà cessé d’être une réalité. Les responsables des organisations qui exercent le pouvoir réel ne sont pas élus, et le public n’est pas informé de leurs décisions. La marge d’action des Etats est de plus en plus réduite par des accords économiques internationaux pour lesquels les citoyens n’ont été ni consultés, ni informés. Tous ces traités élaborés ces cinq dernières années (Gatt, OMC, AMI, NTM, Nafta) visent un but unique: le transfert du pouvoir des Etats vers des organisations non-élues, au moyen d’un processus appelé ‘mondialisation”»

«Une suspension proclamée de la démocratie n’aurait pas manqué de provoquer une révolution. C’est pourquoi il a été décidé de maintenir ‘une démocratie de façade”, et de déplacer le pouvoir réel vers de nouveaux centres. Les citoyens continuent à voter, mais leur vote a été vidé de tout contenu. Ils votent pour des responsables qui n’ont plus de pouvoir réel. Depuis le début des années 1990, l’information a progressivement disparu des médias destinés au grand-public. Les responsables du pouvoir économique sont quasiment tous issus du même monde, des mêmes milieux sociaux. Ils partagent donc tout naturellement la même vision de ce que devrait être le monde idéal futur.»

[Idriss]

https://mrmondialisation.org/mondialisation-malheureuse/

[indian]

Je préfère le Nouvel Ordre Mondial de Bahaullah au néolibéralisme mondiale qui tue la planète.

http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/shoghi/ordre_mondial_sommaire.htm

[Idriss]

1000 GESTALTEN / G 20 Hamburg Summit from 1000 GESTALTEN on Vimeo.

Spoiler:

[indian]

1000 GESTALTEN / G 20 Hamburg Summit from 1000 GESTALTEN on Vimeo.

Spoiler:

SUPER!!!!!!!!!!

[Idriss]

Une démocratie mondiale de façade. La fin programmée des Etats

par Chems Eddine Chitour  professeur à l'Ecole Polytechnique Alger

https://oumma.com/democratie-mondiale-de-facade-fin-programmee-etats/

«Une suspension proclamée de la démocratie n’aurait pas manqué de provoquer une révolution. C’est pourquoi il a été décidé de maintenir ‘une démocratie de façade”, et de déplacer le pouvoir réel vers de nouveaux centres. Les citoyens continuent à voter, mais leur vote a été vidé de tout contenu. Ils votent pour des responsables qui n’ont plus de pouvoir réel. Depuis le début des années 1990, l’information a progressivement disparu des médias destinés au grand-public. Les responsables du pouvoir économique sont quasiment tous issus du même monde, des mêmes milieux sociaux. Ils partagent donc tout naturellement la même vision de ce que devrait être le monde idéal futur.»

Concernant la démocratie, je pense qu'on est en droit de se poser la question.

Si la démocratie, c'est la liberté d'expression, alors oui, nous pouvons croire que nous sommes en démocratie.

Mais si la démocratie c'est le pouvoir du peuple pour le peuple par le peuple, alors j'en doute.

Parce que, de fait on peut voter pour quelqu'un qui semble avoir la même sensibilité. Or, le problème il me semble, c'est qu'un candidat qui nous ressemble, si il porte les mêmes idées que nous n'a pratiquement plus les moyens de mettre en pratique ces idées. Notre liberté de parole, de pensée est donc vaine.

Une des causes de cette situation me semble être l'économie et la finance. Les états sont désormais pieds et poings liés par leur endettement et ne disposent presque plus du budget nécessaire pour répondre à nos souhaits...

Et peut-être ce sentiment d'impuissance au niveau de l'exercice de la démocratie peut-il nourrir dans certains cas toute forme de radicalisation...

[Idriss]

Mais si la démocratie c'est le pouvoir du peuple pour le peuple par le peuple, alors j'en doute.

C'est pour cette raison qu'on a inventé de concept de post-démocratie :

La post-démocratie désigne étymologiquement tout système politique succédant à une démocratie, mais est surtout utilisé pour désigner plus précisément un système politique affichant des principes démocratiques hérités d'un système démocratique, sans pour autant les respecter dans les faits.

[...]

Une post-démocratie peut donc a contrario être résumée par :

- élections aboutissant à des résultats non-représentatifs du peuple ;
- droits juridiques non-respectés par l'État, ou les dépositaires d'une autorité ;
- des débats peu équilibrés, limités à quelques sujets, ou orientés en faveur des mêmes réponses.

Une élite vient doubler l'institution de décision prévu par la constitution. Cette élite défend une mode de vie privilégié. Elle contrôle les décisions d'intérêt national, elle finance les lobbies qui infléchissent la loi et possède une grande partie des médias. La doctrine libérale adoptée par ces élites a un effet de marginalisation d'un segment significatif de la population ... c'est par cet effet négatif (contraire aux valeurs affichés) que ce système peut être fragilisé et renversé.

Et peut-être ce sentiment d'impuissance au niveau de l'exercice de la démocratie peut-il nourrir dans certains cas toute forme de radicalisation...

Certainement. Ce libéralisme consumériste est générateur d'une " vacuité du sens " et même d'un " écrasement du sens " par sa lutte contre les religions et plus généralement par la dilution des idéaux apportés par chaque culture. La neutralisation des apports de la diversité - dite " laïcité " - est une grande perte d'idéal, mal compensée par la formule républicaine : " Liberté- Egalité- Fraternité " laquelle n'est souvent qu'un cache-misère du fait du triomphe du libéralisme.

[Contenu sponsorisé]