Reprendre la Mecque et Médine à l'Arabie Saoudite, une necessité vitale pour le monde musulman

[Idriss]

Reprendre la Mecque et Médine à l'Arabie Saoudite, une nécessité vitale pour le monde musulman

par : Réda Dali  Analyste géopolitique spécialisé dans la zone Maghreb





La Mecque et Médine, les deux principales villes saintes musulmanes doivent-elles sortir du giron d'influence saoudien et devenir des entités indépendantes de ce royaume? C'est une question que devrait se poser tout musulman témoin ou victime des massacres commis par les islamistes armés, depuis l'Algérie des années 1990, passant par Al-Qaeda de Ben Laden à l'Etat islamique qui sème actuellement la terreur en Irak et en Syrie.

En effet, par sa doctrine et son interprétation littéraliste du Coran, le wahhabisme doctrine officielle du royaume d'Arabie saoudite, est devenu la matrice de tous les mouvements fondamentalistes musulmans, le moteur de la guerre civile inter-musulman. Un combat qui met aux prises les forces extrémistes et les forces modérées représentées par tous ceux qui ne sont pas d'obédience wahhabite.

De ce fait, chaque musulman en partance pour la Mecque et Médine, doit se dire que l'argent dépensé dans ces deux villes saintes, pourrait servir à financer les prédicateurs radicaux, voir même des actes terroristes, dont les musulmans en sont les premières et les principales victimes. Le paradoxe est là dans cette Arabie Saoudite wahhabite, prêcher la miséricorde pour les musulmans, pour financer et prêcher leur mort dans les faits. D'ailleurs, les critiques à ce sujet ne manquent pas, à l'image du dernier article de l'ancien Premier ministre français Dominique de Villepin, qui accuse le royaume wahhabite de jouer un jeu dangereux au Moyen-Orient.

Souvent pour lutter contre cet extrémisme, les intellectuels condamnent les agissements des prêcheurs radicaux, rédigent des articles, optant dans le fond pour une stratégie défensive. En effet, en menant des actions dans les territoires agressés intellectuellement par les intégristes, on ne fait que retarder l'inévitable, car si l'information et l'éducation peuvent être un bon moyen de lutter contre le fondamentalisme, il reste soumis à la concurrence des vidéos postées sur les réseaux sociaux et autres émissions de télé, financées par les pétrodollars.

Dans un monde arabe où les méthodes scientifiques de recherche d'authentification et de compréhension des textes sont absentes, expliquer la différence entre la doctrine malékite et wahhabite est mission impossible. Il suffit d'une vidéo d'un religieux saoudien, avec comme fond d'écran, Médine et la Mecque pour remettre le wahhabisme en scelle, laissant croire qu'il est le vrai Islam.

Il est donc nécessaire d'adopter une stratégie plus agressive sur le plan intellectuel et essayer de soustraire à cette doctrine sa légitimité, qui est la Mecque et Médine. En effet, pourquoi est-ce que le wahhabisme qu'on peut quantifier à un peu plus que la population d'Arabie saoudite, soit au grand maximum entre 30 et 40 millions de personnes, serait la doctrine officielle dans des villes saintes qui sont censées représenter plus d'1.6 milliard de musulmans? Pourquoi est-ce qu'un malékite, chafiite et autre devrait s'accommoder d'une doctrine minoritaire dans le monde musulman?

Demander à ce que les villes saintes de la Mecque et Médine soient indépendantes et gérées par une organisation collégiale qui représenterait la majorité des musulmans, permettrait donc d'enlever cette légitimité que se donne le wahhabisme, limitant ainsi le pouvoir symbolique de cette branche fondamentaliste. Il obligerait surement l'Arabie Saoudite à jouer un rôle plus défensif et pourquoi pas, céder ces deux villes saintes.

[GILBERT-MICHEL]

La seule "nécessité vitale", c'est DIEU !!!

Il serait justement grand temps pour les musulmans et tant d'autres idolâtres de leur religion, de se ressaisir et de "rendre à César ce qui lui appartient" !

Tout attachement est néfaste et l'obstacle le plus sûr à "l'entrée au Paradis" dont se détournent ceux qui pensent qu'il existe une autre "nécessité vitale" que Dieu : cette autre forme de fétichisme !

[Idriss]

Dans certaines circonstances, le sectarisme n’est qu’une peur de la responsabilité. C’est parfois trop commode d’être intraitablement cent pour cent et de se réfugier dans la tour d’ivoire de la pureté, quand tout chancelle et fiche le camp alentour. — (Henri Barbusse, Staline : un monde nouveau vu à travers un homme, E. Flammarion, 1935, p. 149)

La seule "nécessité vitale", c'est DIEU !!!

Il serait justement grand temps pour les musulmans et tant d'autres idolâtres de leur religion, de se ressaisir et de "rendre à César ce qui lui appartient" !

Tout attachement est néfaste et l'obstacle le plus sûr à "l'entrée au Paradis" dont se détournent ceux qui pensent qu'il existe une autre "nécessité vitale" que Dieu :  cette autre forme de fétichisme !

Et de laisser le champ libre aux wahabo-salafistes?
C'est comme le pacifisme qui est un noble idéal incontestable , mais qui a conduit certains dans un absolutisme très idéologique mais sans pragmatisme à laisser monter l’extrême droite pendant l'entre-deux guerres pour finalement collaborer avec l'occupant...

[Musashi974]

Laisser le champs libre au wahabisme cest un peu comme laisser le champ libre au Nazisme. Que ce soit lattaque des saoudiens au Yemen, les groupes islamistes en syrie, les talibans, ou meme al Qaida, le wahabisme est leur socle idéologique, dont ils derivent tous et a produit les 3/4 des groupes islamistes de ces 50 dernieres années. Ne tournons pas autour du pot, c'est une idéologie meurtriere voila tout (cela dit lideologie des neoconservateurs americains et des sionsites, adpetent des guerre en irak, et de du drame palestinien ne sont guerre mieux). Tiens tous ces lobby/groupe la sont dailleurs allié et ce tiennent mains dans la main pour la destruction des peuples au nom de leur idoles les Dieux "Pouvoir" et "Argent".

[Idriss]

La carte du Moyen-Orient idéal pour l'armée américaine en 2006

Salam
j'ai proposé l'article en discussion , cela ne veut pas forcément dire que j'y adhère !
Il y a cette carte par exemple ! On peut y voir notamment  un état islamique sacré englobant la Mecque et Médine  ! La convergence entre le projet américano-sioniste et la nécessité vitale pour le monde musulman de reprendre la Mecque et Médine à l'Arabie Saoudite est tous de même troublant! De quoi alimenter les pires thèses complotistes...Et pourtant....

http://www.huffpostmaghreb.com/2013/10/25/moyen-orient-armee-americ_n_4157849.html

[GILBERT-MICHEL]

Dans certaines circonstances, le sectarisme n’est qu’une peur de la responsabilité. C’est parfois trop commode d’être intraitablement cent pour cent et de se réfugier dans la tour d’ivoire de la pureté, quand tout chancelle et fiche le camp alentour. — (Henri Barbusse, Staline : un monde nouveau vu à travers un homme, E. Flammarion, 1935, p. 149)

La seule "nécessité vitale", c'est DIEU !!!

Il serait justement grand temps pour les musulmans et tant d'autres idolâtres de leur religion, de se ressaisir et de "rendre à César ce qui lui appartient" !

Tout attachement est néfaste et l'obstacle le plus sûr à "l'entrée au Paradis" dont se détournent ceux qui pensent qu'il existe une autre "nécessité vitale" que Dieu :  cette autre forme de fétichisme !

Et de laisser le champ libre aux wahabo-salafistes?
C'est comme le pacifisme qui est un noble idéal incontestable , mais qui a conduit certains dans un absolutisme très idéologique   mais sans pragmatisme à laisser monter l’extrême droite pendant l'entre-deux guerres pour finalement collaborer avec l'occupant...

Quand coule le "Titanic", chacun est libre de rester à bord pour "sauver" un élément de sa religion - élément qui sombrera aussi ! - mais il peut aussi se montrer sage et quitter le navire en prenant place dans une embarcation avant qu'il ne soit trop tard !

On en revient au matérialisme religieux: ils appartiennent à cela ceux qui pensent plus au salut de ce qui les entoure qu'au salut de leur esprit !

"Sauver" ce qui ne peut pas l'être car périssable (!) au détriment de ce qui est éternel....

[Musashi974]

De quoi alimenter les pires thèses complotistes...

En tout cas le projet de remodelage du moyen orient nest pas une these complotiste, puis que les neocons americains ne le cache meme pas! On peut dailleurs trouver sur le net des document officiel emis par le gouvernement americains qui vont dans ce sens... Pour l'irak ils ont presque reussi, le pays est plus que jamais divisé selon les facteur confessionnelle, et meme géographique puisque les quartier "mixte" qui existait traditionnellement ont aujourdhui disparu... Mais jespere encore que l'Irak parviendra a eviter une partition et sen sortir comme avant...
Pour la syrie, elle fait encore de la resistance, mais cest dur, dernièrement les chretiens de Alep ont été bombarder par les islamistes (nouvelle qui est passé a la trappe de beaucoup de journeaux). Ca mattriste beaucoup ce qui ce passe en Syrie, car ce pays etait jusqua alors le symbole meme de ce que jadmire le plus : Un pays ou vivait cote a cote un tres grand nombre de minorité religieuse et ethnique, dans une certaine harmonie avec la majorité sunnite. Cest dailleurs toujours la mentalité des syriens, puisque les islamistes présent la bas sont surtout des étrangers non syrien.

Sinon pour la Mecque, l'idée dune ville musulmane qui serait représenter par toute les ecole islamque est interessante. De toute facon, tout autre solution ne peut etre que mieux que les wahabite (ce qui est exclu de facto "daech" et compagnie, l'enfant démoniaque des wahabito-sioniste). Ou alors pourquoi ne pas revenir tout simplement au systeme traditionnelle : La Mecque a depuis toujours eté tenu par les chérif achemite, descendant du prophete (dont descend le roi de Jordanie), et avec eux ca cest toujours bien passé (jusqu'a ce que les saoud allié au wahabite ne viennent en massacrer plus dun lors de leur prise de pouvoir )

[Yahia]

Reprendre la Mecque et Médine à l'Arabie Saoudite, une nécessité vitale pour le monde musulman
par : Réda Dali  Analyste géopolitique spécialisé dans la zone Maghreb
Demander à ce que les villes saintes de la Mecque et Médine soient indépendantes et gérées par une organisation collégiale qui représenterait la majorité des musulmans, permettrait donc d'enlever cette légitimité que se donne le wahhabisme, limitant ainsi le pouvoir symbolique de cette branche fondamentaliste. Il obligerait surement l'Arabie Saoudite à jouer un rôle plus défensif et pourquoi pas, céder ces deux villes saintes.

Ah! ces analystes géopolitiques !

Demander ??? demander à qui ??? aux Saoudiens ????  Ya, Saoud, dégages de là, stp ? Et il auraient un once quelconque de raison d'acquiescer ?

Voilà bien ce qu'on appelle un voeu pieux. Cette demande a autant d'intérêt et de réalisme que celle de demander poliment aux USA de cesser (entre autres) d'intervenir dans le monde entier.  Reparlons-en dans un peu plus de 50 ans , après la manne pétrolière...


La question à poser est :
ET EN ATTENDANT ON FAIT QUOI ?
On continue à se plaindre des méchants wahabbites ?
Vous n'avez rien d'autre à entreprendre ?

[Musashi974]

ET EN ATTENDANT ON FAIT QUOI ?

C'est sur que à notre échelle on a pas vraiment le pouvoir de faire dégager les Saoud, et de toute façon, ce n'est pas non plus au français de le faire mais aux arabes d'arabie, on va pas s’ingérer encore dans les affaires des autres.
On pourrait facilement se dire aussi, que le français moyen, plus préoccupée par son quotidien en France na pas à se soucier de ce qui se passe au Yemen, en Syrie. Et bien il faut, car ces conflits nous affecte directement, nous les Francais.
Il y a 10 ans de cela, si on m'aurait dit que la France était en danger, face a la menace islamiste j'aurai plutôt rigolé parce-que a lepoque, ca relevait plus du fantasme que de la réalité. Aujourd’hui, ce n'est plus un fantasme, l'affaire "charlie Hebdo" le prouve.
Or, qu'est ce qui c'est passé entre temps ? il y a eu une explosion du djihadisme en Afrique et au moyen orient. En Afrique, c'est la chute de khadafi qui a ouvert la porte a un tas de groupe islamiste,  qui ont pu alors ce fournir en armes. Ces armes ont circulé, au travers de la lybie, ce qui a renforcer "boko haram" et cie, et la frontiere lybienne étant devenu poreuse, ils ont pu étendre leur activité au mali, en Tunisie, un peu en egypte ect... Et ca, Sarkozy a un énorme responsabilité dans cette situation.

En syrie, même phénomène, le jihadisme en syrie n'est pas apparu par "magie". on c'est ingéré ds la révolution syrienne, et on a financé et entraîné (qd je dis "on" cest les gouvernement francais, americains, turc, saoudien, qatari ect..) des groupes "rebelles" qui se sont avéré être des groupe terroriste, qui ont pu s’étendre devenir puissant, et on se retrouve avec l'EI sur les bras.(et je ne parle meme pas de lukraine, et lopposition neo nazis)
Effet boomerang, résultat des courses, des adolescent idiots et fanatisé par lideologie de ces different groupes, auparavant insignifiant, mais aujourdhui puissant, n'ont aucun mal a rentrer en contact avec ces dit groupes, se procurer des armes pour commettre des attentats en France.

Alors aujourdhui, le gouvernement desire "lutter" contre le djhiadisme en France, par de la prevention (ca cest bien), une vigilence securitaire accrue (mais qui restreins les liberté individuelle), la fermeture des sites internet (y comprit ceux qui sopposent au gouvernement, restriction de la liberté dexpression). Et au meme moment, qu'est ce que on apprend ? Que mr Holland s'en va en arabie saoudite, se raprocher diplomatiquement des saoudiens, vendre des rafale aux saoudien, au meme moment ou ce pays utilise ses armes pour commetre un massacre sans precedent au yemen!!
Mais cest fou quand meme, dun coté de desirer lutter contre le djihadiste, et de lautre, on deviens partenaire du pays qui promouvoie l'idéologie de ces djihaiste, et les finances!!

Dans les années 60-70, lorsque les américains sont partit faire la guerre au Vietnam, il y a eu une prise de conscience du peuple americains, et de nombreux citoyen se sont opposé a cette guerre, et on fait entendre leur voix, en mettant le gouvernement americain sous pression. Cete pressions du peuple et de l'opinion publique on influencé le cours des choses, et si ils nont peut etre pas mit fin a la guerre de manière rapide et directe, nul doute que cela a aider a aller dans ce sens.
Meme chose pour lafrique du sud, le boycott et lopinion international a clairement influencer pour mettre fin a l’apartheid.

Alors a la question, "quest ce quil faut faire en attendant", mon avis est deja, quil faut sinformer correctement (car si on a pas la connaissance, on peut rien faire), et ensuite, il faut exprimer notre mécontentement face a la politique de nos gouvernements, dans un cadre pacifique et démocratique, bien entendu, mais avec la meme vigeur que celle des américains face au Vietnam.
Alors ensuite,  peut etre que le gouvernement inflechira sa politique international, cessera son soutiens des djihadiste syrien, coupera les liens avec les saoudiens. Encore mieux, il faudrait que la France a limage de degaulle qui refuse de rentrer dans l'otan et chirac qui refuse la guerre en irak, retrouve une certaine prestance international, et cesse de simplement "suivre" la politique americaine.  Et alors si on fait ca, on évitera peut etre un nouveau "charlie hebdo" en France. Ou bien on laisse faire, et la Dieu cest ou tout cela nous mènera (vers le fn au pouvoir? et dautre "charlie hebdo" ?)

[Nicolas]

Musashi974
Vous dites que les Américains et la france qui les suit comme un toutou sont responsable de la monté en puissance des Djihadistes en Syrie en Libye , boko haram etc .

Vous dites que la solution est donc de protester avec force et pacifiquement contre la politique de nos gouvernants .
Et comme la France qui a refusé la guerre en Irak , quelle retrouve une certaine prestance international, et cesse de simplement "suivre" la politique américaine.

Car sinon quoi .... " Le FN pourrait arriver au pouvoir "

C'est bizarre , les problèmes que vous citez le FN n'y est pour rien, ils sont même ouvertement contre les guerre en Syrie et Lybie etc... et bien moins toutou des Américains que les autres .
Mais le problème... c'est eux quand-même .

Il sont très loin d'être parfait, mais pour moi ils sont mieux que l'UMPS, UMPS qui est responsable de tout ce qui va pas (ainsi que l'immigration mal géré et mal intégré en France , et ils sont responsable du sentiment anti-Français de certain . )
Souvent ils semblent ne pas aimer la France, ainsi que son histoire, sa culture etc , et quand on aime pas... et qu'on a rien a proposer en retour ... et bien ils détruisent, détruisent les valeurs des autres et c'est tout .

Je serais prêt à changer d'avis si on me montre que j'ai été naïf , en attendant, les "pires" qu'on a , sont au pouvoir j'ai l'impression , car en face le FN c'est pas encore les Nazi .

[Idriss]

Demander ??? demander à qui ??? aux Saoudiens ???? Ya, Saoud, dégages de là, stp ? Et il auraient un once quelconque de raison d'acquiescer ?

Pas faux! Et en option soignons gourmand, Jérusalem ville sous gouvernance internationale !!

L'article a été posté pour susciter le débat....et cela marche!

Le point le moins "utopique" de l'article c'est le boycott du pèlerinage....Pour les non musulmans cela parait une évidence et il leur est facile de ce moquer de notre attachement à ce rituel! Contribuer au financement des saoudiens me ferait très mal...d'un autre coté on a qu'une vie...

[Musashi974]

C'est bizarre , les problèmes que vous citez le FN n'y est pour rien, ils sont même ouvertement contre les guerre en Syrie et Lybie etc... et bien moins toutou des Américains que les autres .
Mais le problème... c'est eux quand-même .

Il sont très loin d'être parfait, mais pour moi ils sont mieux que l'UMPS, UMPS qui est responsable de tout ce qui va pas (ainsi que l'immigration mal géré et mal intégré en France , et ils sont responsable du sentiment anti-Français de certain . )
Souvent ils semblent ne pas aimer la France, ainsi que son histoire, sa culture etc , et quand on aime pas... et qu'on a rien a proposer en retour ... et bien ils détruisent, détruisent les valeurs des autres et c'est tout .

Je serais prêt à changer d'avis si on me montre que j'ai été naïf , en attendant, les "pires" qu'on a , sont au pouvoir j'ai l'impression , car en face le FN c'est pas encore les Nazi .

Certe le FN nest pas responsable de la situation actuel puisque il na jamais eu le pouvoir, et  la diabolisation du Fn est parfois un peu excesive et meme des fois carrement ridicule (Je ne crois pas que le projet du FN soit la reouverture des chambre a gaz, ou la restauration du troisieme Reich. Bref le FN cest pas le retour du fachisme).
Mais je pense effectivement que penser que le FN soit la solution a nos probleme cest faire preuve de naiveté. Le FN fait une politique populiste, en randant les musulmans responsable de tout les malheurs des Francais. Il suffit de se rappeler ou Marine avait comparer les gens faisait la priere dehors a une "occupation" de musulmans qui envahise la france, alors quon avait a faire a des pauvres gus, pas tres malin, qui navait juste pas assez de place dans la mosquee pour prier a linterieur et qui sont aller prier dehors. Dun petit fait divers sans grande importance, elle en a fait une affaire detat.  Et puis si il y a du chômage en France, ce nest pas de la faute de "lislam" ou des "Musulmans", et elle a pas vraiment de solution pour ca, a aprt diaboliser l'islam un peu plus.
Avec elle on aura le droit a du sarkozisme en plus "hard" (ben oui sarkozy cest du fn quil a fait pendant 5 ans, mais leleve ne depassera pas le maitre lol),avec surement un resserement des frontiere.
Dun point de vue economique elle veut sortir de leurope, mais dans les fait, a moins quelle est la majorité absolu a lassemblée nationale, cest infaisable.

[-Ren-]

Mais je pense effectivement que penser que le FN soit la solution a nos probleme cest faire preuve de naiveté

C'est une évidence. Le FN n'est que le fusible de sécurité du Système, fausse opposition qui utilise toujours, au final, la carte de la xénophobie pour détourner l'attention des véritables questions...
Je ne pense cependant pas que ce soit le sujet de cette discussion

[Nicolas]

Mais je pense effectivement que penser que le FN soit la solution a nos probleme cest faire preuve de naiveté

C'est une évidence.

Non , pas à propos de certains problèmes, comme ceux dont j'ai parlé au départ pour répondre à Musashi .

Le FN n'est que le fusible de sécurité du Système, fausse opposition

Un peu facile, on dirait presque que vous dites qu'il font parti d'un complot avec les autres ... le FN ne s'est-il pas réellement opposé aux guerres en Lybie, Syrie, Irak etc... ?
ont-il la même détestation de la France et de son histoire que l'on retrouve chez le PS ?
retrouve t'on la même idéologie  chez eux que chez l'UMPS , sont ils les chien chien des Américains ?

C'est une vrais opposition sur plusieurs sujet il me semble .

[Nicolas]

Mais je pense effectivement que penser que le FN soit la solution a nos probleme cest faire preuve de naiveté

ils sont pas la solution à tout les problèmes oui, ils vont même amener de nouveaux problèmes j'imagine, mais encore une fois sont-ils les pires ?
Pensez-vous que l'UMPS c'est mieux que le FN au sujet des guerres en Afrique et Moyen-orient qui ont provoqué la monté en puissance du Djihadisme ? Alors que comme on l'a dit L'UMPS est responsable de ça , alors que le FN a été contre ces guerres .
Quelle problème pire que ceux-là le FN va t'il amener, coté politique extérieur ?


Pour moi oui le FN est borné sur certains sujets, simpliste, plein de raciste en son sein ... forcément pour un raciste le FN reste le mieux j'imagine, vu qu'ils veulent faire baisser l'immigration ....( mais on peut aussi vouloir que ça baisse sans être raciste)

Avec elle on aura le droit a du sarkozisme en plus "hard" (ben oui sarkozy cest du fn quil a fait pendant 5 ans,
mais leleve ne depassera pas le maitre lol),avec surement un resserement des frontiere.

Justement  l'immigration sous Sarkozy aurait carrément augmenté , il aurait juste trompé ses électeurs ( réalité des chiffres j'en sais rien ? C'est l'argument de ses adversaires comme le FN )
Pareil pour sa politique extérieur, c'est comme le PS , au service des américains ( la guerre en irak il était pour par exemple)
Donc non le FN c'est pas du Sarkozisme puissance 10 je pense .... c'est autre chose .

Quant a un resserrement des frontières, c'est pas forcément "le mal".
Ne serait-il pas mieux de s'occuper dans un premier temps de tout ceux que l'UMPS  ont fait entrer et mal géré,  vaut mieux en faire entrer moins et bien gérer, bien intégrer, que faire entrer en pagaille  et les entasser dans des ghettos ... on sait depuis longtemps ce que ça donne d'entasser des gens pauvres issue de l'immigration
dans des ghettos , ça crée de mauvaise chose, et de la division au sein du pays ( ça sert aussi le PS qui joue les gentils avec eux en donnant des aides et appelle a voter pour eux en leurs disant sans cesse que les français sont des racistes et que l'histoire de France est une histoire de raciste... le PS n'aident pas à l'élévation de ces masses, à aimer la France, et au final au vivre ensemble .

Un peuple fort est un peuple qui vie en harmonie, et pas complètement divisé et sans amour pour son peuple justement .
Mais là j'avoue que le FN à part faire baisser l'immigration ... pas sûr qu'il fasse aimer la France à tous et aide au vivre ensemble, et c'est effectivement pas avec sa fixation et ses exagérations sur les Musulmans que Le Pen Fille va leur faire aimer la France,
mais d'un autre coté ils sont semble-il moins pro américain pro sioniste et pro déstabilisation des pays musulmans ... Et n'enseigne pas la détestation de la France comme le PS)

[-Ren-]

Un peu facile, on dirait presque que vous dites qu'il font parti d'un complot avec les autres

Je dis que la famille Le Pen est en effet un rouage du système depuis bien longtemps ; leurs postures factices reprisent par les médias (autre rouage bien huilé) ne changent pas la réalité de leurs magouilles financières. Ce sont des oligarques comme les autres...

le FN ne s'est-il pas réellement opposé aux guerres en Lybie, Syrie, Irak etc... ?

"Réellement" ? Non.

sont-ils les pires ?

Oui. Le fascisme est toujours le fusible du capitalisme, et en être réduit au fusible, c'est en être réduit au pire.

c'est comme le PS , au service des américains

Le FN fera pareil. Comme le nazisme en son temps.

[Nicolas]

"Réellement" ? Non.

Je fais tout de même une différence entre quelqu'un qui prone l'intervention, et de quelqu'un qui se positionne toujours contre .

Oui. Le fascisme est toujours le fusible du capitalisme, et en être réduit au fusible, c'est en être réduit au pire.

C'est une belle phrase mais qui démontre rien , vous dites juste << FN fasciste ! >>
dites plutôt en quoi concrètement ils seront pire ( racisme, économie etc... )

Le FN fera pareil. Comme le nazisme en son temps.

Le FN sera au service des USA comme L'UMPS ? Qu'est ce qui vous fais dire ça ? ... car leur déclaration contre les guerres que font les américains au moyen-orient me fais penser le contraire, ils semblent tout de même ne pas être très pro américain ...

Par contre pardon pour Idriss , je fais dévier le sujet sur le FN, (même si au départ il s'agissait quand-même de parler des guerres
de la France au Moyen-orient et en Afrquie )

[-Ren-]

je fais dévier le sujet sur le FN

...nous sommes deux. Je pense qu'il faudrait sans doute ouvrir un autre sujet pour poursuivre sans HS !

[Nicolas]

en même temps ça n'ira pas bien loin, je suis pas un amoureux du Fn , votre avis en quoi ils sont pire me suffira ..

[-Ren-]

en même temps ça n'ira pas bien loin, je suis pas un amoureux du Fn , votre avis en quoi ils sont pire me suffira ..

Précisons d'emblée que je mets dans le même sac Sarkozy qui est pour moi un danger public. Mais la différence avec le FN, c'est qu'il reste dans l'UMP des élus qui en valent la peine (même s'ils n'ont malheureusement aucun poids au niveau national - idem pour le PS, d'ailleurs) : l'UMP n'a pas les racines fascistes du FN, même si Sarkozy n'a eu de cesse de lepéniser son parti.

Quant aux liens entre FN et USA... la dernière soirée du Times 100 rappelle à quel point le FN n'attend que d'avoir à son tour son os à ronger de la part de l'Oncle Sam.

[Nicolas]

Quant aux liens entre FN et USA... la dernière soirée du Times 100 rappelle à quel point le FN n'attend que d'avoir à son tour son os à ronger de la part de l'Oncle Sam.

Un peu légé je trouve pour affirmé qu'ils seront autant à la botte des USA que l'UMPS , mais qui sait,  je crois peut-être trop à l'image de fier gaulois indépendant qu'ils essaient de montrer ...

[Nicolas]

Yahia :

Demander ??? demander à qui ??? aux Saoudiens ????  Ya, Saoud, dégages de là, stp ? Et il auraient un once quelconque de raison d'acquiescer ?

Surtout quand on voit le morceau que c'est sur le plan des Américains ! ?

" />

A la limite s'il s'agissait juste de la ville de la Mecque ( un peu comme le Vatican )

[Musashi974]

mais d'un autre coté ils sont semble-il moins pro américain pro sioniste

Dans leur discours certe, mais dans les faits, est ce que ce sera le cas si ils vienne au pouvoir ? Je doute. Regarde ce qui se passe en ce moment, Marine a ejecter son propre pere du FN, juste pour faire plaisir au lobby sioniste.... Si elle est prete trahir sa propre famille pour faire plasir a l'eshtlablisment, je voit pas pourquoi elle ferait pas de meme une fois arriver au pouvoir, sur la France cette fois. Je naime pas Jean Marie Lepen, mais, en faite, je le trouve mieux que Marine Le Pen, car au moins avec lui les choses sont clair : il est honette dans ses conviction et reste fidele a lui meme jusquau bout. Tandis que Marine le pen, ma lair de ne ne pas savoir sur quelle pied dancer, entre tentative de "dediabolisation" pour rameuter le plus de monde possible, et discours "populiste" pour faire plaisir a la vielle garde "ultra" du FN.

et au final au vivre ensemble .

Cest ca que la France a besoins : reaprendre le vivre ensemble, une reconcilation national qui mettrais fin a la fracture entre les francais "de souche" et les "immigres". Et chacun des 2 partie a des efforts a faire dans ce sens. Mais faut pas compter sur les politiques et les medias sur ca, qui cherche plus a diviser quautre choses. Les medias occulte que sur le terrain, les choses ne sont pas si negative : tout les francais de souche ne sont pas des raciste qui considere les immigres comme des non francais, et tout les immigres ne sont pas des racaille mal intégré qui naime pas la France.
Donc je pense que cette reconciliation national, elle doit venir avant tout de nous, le peuple Francais, et ce nest pas si insurmontable que ca. En tout cas cest beaucoup plus simple a faire que la reconciliation national que doivent faire les irakien entre sunite et chiite qui se fait sous fond de guerre civile !(et hop, on retombe sur ses patte, en recentrant sur le sujet initial du moyen orient )

[-Ren-]

(et hop, on retombe sur ses patte, en recentrant sur le sujet initial du moyen orient )

[Nicolas]

e naime pas Jean Marie Lepen, mais, en faite, je le trouve mieux que Marine Le Pen, car au moins avec lui les choses sont clair : il est honette dans ses conviction et reste fidele a lui meme jusquau bout. Tandis que Marine le pen, ma lair de ne ne pas savoir sur quelle pied dancer, entre tentative de "dediabolisation" pour rameuter le plus de monde possible, et discours "populiste" pour faire plaisir a la vielle garde "ultra" du FN.

Oui elle est plus calculatrice que son père, et moins honnête .

En tout cas cest beaucoup plus simple a faire que la reconciliation national que doivent faire les irakien entre sunite et chiite qui se fait sous fond de guerre civile ! (et hop, on retombe sur ses patte, en recentrant sur le sujet initial du moyen orient )

C'est sûr ..

[Contenu sponsorisé]