[SD] L'intellect ?

[Ishraqi]

[Sujet divisé ; ce message répond à https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t232p315-avoir-ou-non-la-liberte-de-quitter-sa-religion#49167 ]
Tout dépend de ce qu'on entend par "intellect" ; je n'ai pas franchement l'impression que le juge Al-Khalifa croule sous le poids de son intellect personnellement.

[GILBERT-MICHEL]

Tout dépend de ce qu'on entend par "intellect" ; je n'ai pas franchement l'impression que le juge Al-Khalifa croule sous le poids de son intellect personnellement.

Vous pouvez me donner votre compréhension du mot "intellect" !?

[Ishraqi]

Pour le coup, je l'avais compris comme synonyme d'intelligence mais, ayant lu votre discussions dans le topic "cultiver les enseignements spirituels", je comprends ce que vous vouliez dire.

[GILBERT-MICHEL]

Pour le coup, je l'avais compris comme synonyme d'intelligence mais, ayant lu votre discussions dans le topic "cultiver les enseignements spirituels", je comprends ce que vous vouliez dire.

  

[Spin]

Pour le coup, je l'avais compris comme synonyme d'intelligence mais, ayant lu votre discussions dans le topic "cultiver les enseignements spirituels", je comprends ce que vous vouliez dire.

Ben, pas moi...

à+

[Roque]

Pour le coup, je l'avais compris comme synonyme d'intelligence mais, ayant lu votre discussions dans le topic "cultiver les enseignements spirituels", je comprends ce que vous vouliez dire.

Ben, pas moi...

J'avoue que ce concept " d'intellect " - employé encore sur un autre sujet - par GILBERT-MICHEL n'est pas clair du tout pour moi - sauf qu'il indiquerait une interprétation figée et erronée de la Parole de Dieu. Mais ce qu'est réellement la vraie Parole de Dieu pour lui : GILBERT-MICHEL est tout à fait insaisissable. C'est en tout cas très en amont de la Torah, des Evangiles, du Coran et de toutes les " autres révélations " ........ dans une inspiration fondamentale et mythique ou une science infuse captée par lui seul.

Donc c'est finalement très confus.

[GILBERT-MICHEL]

Pour le coup, je l'avais compris comme synonyme d'intelligence mais, ayant lu votre discussions dans le topic "cultiver les enseignements spirituels", je comprends ce que vous vouliez dire.

Ben, pas moi...

J'avoue que ce concept " d'intellect " - employé encore sur un autre sujet - par GILBERT-MICHEL n'est pas clair du tout pour moi - sauf qu'il indiquerait une interprétation figée et erronée de la Parole de Dieu. Mais ce qu'est réellement la vraie Parole de Dieu pour lui : GILBERT-MICHEL est tout à fait insaisissable. C'est en tout cas très en amont de la Torah, des Evangiles, du Coran et de toutes les " autres révélations " ........ dans une inspiration fondamentale et mythique ou une science infuse captée par lui seul.

Donc c'est finalement très confus. pour vous , dans votre esprit !

Si une partie de ce discours est fondée, l'autre partie "déraille" complètement !

Je crois que ce que vous (et d'autres)  ne comprennent pas, ce n'est pas ce qu'est "l'intellect", mais ce qu'est "l'intuition" !

[Roque]

Je crois que ce que vous (et d'autres)  ne comprennent pas, ce n'est pas ce qu'est "l'intellect", mais ce qu'est "l'intuition" !

Je lis et je relis ... cette phrase a-t-elle un sens ? Pour moi : non. GILBERT-MICHEL, si Spin et moi vous disons que nous ne comprenons pas, le mieux serait d'essayer d'expliquer votre concept " d'intellect ". Pour moi, c'est du " langage privé " c'est à dire dont vous seul comprenez la définition. Par conséquent, cela a une signification très vaguement perçue par vos interlocuteurs même si c'est très important pour vous. Désolé.

[GILBERT-MICHEL]

[GILBERT-MICHEL]

C'est vraiment tout ce que je dis ...!!!

[GILBERT-MICHEL]

En français:

" L’intuition est un don sacré et la raison, une fidèle servante. Nous avons crée une société qui honore la servante en oubliant le don." Albert Einstein "

[Roque]

En français:

" L’intuition est un don sacré et la raison, une fidèle servante. Nous avons crée une société qui honore la servante en oubliant le don." Albert Einstein "

Ok, ça c'est clair, mais la suite est plus importante : quand vous dites qu'il y a une vérité plus vraie au fond de chaque révélation ou tradition, une vérité plus profonde et transversale (c'est ce que j'appelle un mythe) que seule l'intuition (le cœur) peut connaître ... vous en prenez un peu et vous laissez ce qui ne vous convient pas et vous, GILBERT-MICHEL, vous érigez en arbitre de toutes ces révélations et traditions. Ainsi vous les court-circuitez la lettre et la cohérence propre au profit de ce que vous confie votre intuition (ou votre cœur). Non ?

[GILBERT-MICHEL]

En français:

" L’intuition est un don sacré et la raison, une fidèle servante. Nous avons crée une société qui honore la servante en oubliant le don." Albert Einstein "

Ok, ça c'est clair, mais la suite est plus importante : quand vous dites qu'il y a une vérité plus vraie au fond de chaque révélation ou tradition, une vérité plus profonde et transversale (c'est ce que j'appelle un mythe) que seule l'intuition (le cœur) peut connaître ... vous en prenez un peu et vous laissez ce qui ne vous convient pas et vous, GILBERT-MICHEL, vous érigez en arbitre de toutes ces révélations et traditions.  Ainsi vous les court-circuitez la lettre et la cohérence propre au profit de ce que vous confie votre intuition (ou votre cœur). Non ?

Comme le dit l'une de mes sources "incontournables" :

Il est préférable de faire des erreurs plutôt que de rien faire de peur de se tromper !
Être "mobile" , en mouvement (spirituellement), se remettre en question et remettre en question ce à quoi on croit, c'est le plus important et c'est ce qui différencie celui dont la foi est vivante, par opposition à celui dont la foi est figée ou même "aveugle" .

Ma démarche s'apparente à la démarche soufi; voire, au-delà même puisque , même s'il n'y a plus " d'église", dès lors qu'il y "confrérie" il y a déjà "des limites" à l'expression individuelle .

C'est ce qu'on appelle une recherche spirituelle .

Comprenez que ce que vous trouvez "étranger" à votre propre démarche, c'est simplement que je ne m'astreins pas à suivre "un" chemin particulier et défini, une religion .

Je n'ai "en ligne de mire" que le "sommet" et je m'aventure sur les chemins (ou en dehors de ces chemins !) qui m'en rapprochent plutôt que de suivre "le chemin spacieux" et "tout tracé" ...!

"13 Entrez par la porte étroite ; car large est la porte, et spacieux le chemin qui mène à la destruction, et nombreux sont ceux qui entrent par elle ;

14 car étroite est la porte, et comprimé le chemin qui mène à la vie, et il y en a peu qui le trouvent."



What else ...!!!???

[Spin]

En français:
" L’intuition est un don sacré et la raison, une fidèle servante. Nous avons crée une société qui honore la servante en oubliant le don." Albert Einstein "

Faudrait-il savoir ce qu'il entendait par "intuition". Jung oppose non pas l'intuition et la raison mais la pensée et le sentiment, comme il oppose l'intuition et la sensation. Les deux couples d'opposés sont aussi des couples de complémentaires, au même titre que le masculin et le féminin. Dire que l'un serait bon et l'autre mauvais est absurde dans ce système de référence. Si c'est un autre modèle, pour l'instant il m'échappe.

à+

[GILBERT-MICHEL]

En français:
" L’intuition est un don sacré et la raison, une fidèle servante. Nous avons crée une société qui honore la servante en oubliant le don." Albert Einstein "

Faudrait-il savoir ce qu'il entendait par "intuition". Jung oppose non pas l'intuition et la raison mais la pensée et le sentiment, comme il oppose l'intuition et la sensation. Les deux couples d'opposés sont aussi des couples de complémentaires, au même titre que le masculin et le féminin. Dire que l'un serait bon et l'autre mauvais est absurde dans ce système de référence. Si c'est un autre modèle, pour l'instant il m'échappe.

à+

Bon, on "s'échappe" un peu du sujet mais, je réponds:  Jung oppose "ce qu'il veut" :  ça n'engage que lui et ceux qui adhèrent à ses propos .
Et, Jung peut se tromper  quand "il oppose ceci à cela" .

Désolé pour ceux qui sont "allergiques" mais, encore une fois, voyez ce développement extrait de l'un de mes "incontournables":

"... le sentiment prend naissance dans le cerveau dont les pensées agissent rétroactivement sur le système nerveux du corps lequel, par réaction, impose au cerveau l'impulsion nécessaire au développement de ce qu'on nomme "l'imagination".
L'imagination est faite d'images dont le cerveau est le générateur.
On ne peut les comparer à celles formées par le cervelet sous la pression de l'esprit !
Ceci nous amène à voir la différence entre l'expression de l'intuition - conséquence de l'activité de l'esprit - et les effets du sentiment provenant du système nerveux du corps.
Dans les deux cas il s'agit d'images qui, pour le non-initié, sont difficiles voire impossible à distinguer bien qu'une énorme différence les sépare.
Les images de l'intuition sont vivantes et recèlent de la force vive, tandis que les images du sentiment - l'imagination - sont des illusions qui n'ont qu'une force d'emprunt.
(...) En ce qui concerne les images nées de l'intuition, de l'activité du cervelet - pont pour l'esprit - l'image apparaît en premier lieu, directement.
C'est seulement par la suite qu'elle se transforme en pensées.
Ce faisant, la vie sensitive du corps est alors influencée par les pensées.
Quant aux images que le cerveau fait naître, c'est le contraire qui se produit, dans ce sens que les pensées doivent précéder les images, afin de leur fournir une base.
Or, ces deux opérations se déroulent avec une telle rapidité qu'elles paraissent presque n'en faire qu'une.
Avec quelque pratique dans l'observation cependant, l'homme peut très vite arriver à distinguer avec précision le genre de processus dont il s'agit.
Une autre conséquence du péché héréditaire est la confusion des rêves.
C'est la raison pour laquelle les hommes ne peuvent plus, aujourd'hui, accorder aux rêves cette valeur qui leur revient de droit.
Sous l'influence de l'esprit, un cervelet normal procurerait des rêves clairs et non brouillés.
En d'autres termes, on ne parlerait pas du tout de rêves, mais d'expériences vécues par l'esprit, enregistrées et retransmises par le cervelet pendant que sommeille le cerveau.
Le cervelet, d'une grande sensibilité, reste cependant soumis, même durant la nuit, à l'influence du rayonnement du cerveau - nommé aussi cerveau diurne -, dont la puissance est actuellement prédominante.
Du fait de son état déficient actuel, le cervelet enregistre les puissantes irradiations du cerveau en même temps que les rayonnements vivants de l'esprit.
Il en résulte un mélange comparable à la double exposition d'une plaque photographique.
D'où l'actuelle confusion des rêves.
La meilleure preuve en est que des paroles et même des phrases interviennent fréquemment dans les rêves.
Ces paroles et phrases proviennent uniquement de l'activité du cerveau qui seul les forme, étant plus étroitement lié à l'espace et au temps.":

[Spin]

Bon, on "s'échappe" un peu du sujet mais, je réponds:  Jung oppose "ce qu'il veut" :  ça n'engage que lui et ceux qui adhèrent à ses propos .
Et, Jung peut se tromper  quand "il oppose ceci à cela" .

Tu admettras au moins que ça n'engage que toi et ceux, s'il y en a, qui adhèrent à tes propos...

à+

[Spin]

Tu admettras au moins que ça n'engage que toi et ceux, s'il y en a, qui adhèrent à tes propos...

Enfin, je me trompe peut-être, mais j'ai cru entrevoir à un moment comme une volonté de disqualifier voire diaboliser ceux qui fonctionnent à l'"intellect", quoi qu'il en soit de cet intellect. Si c'est ça, ça me parait terriblement dangereux.

à+

[Invité]

Pour le coup, je l'avais compris comme synonyme d'intelligence mais, ayant lu votre discussions dans le topic "cultiver les enseignements spirituels", je comprends ce que vous vouliez dire.

L’intellect....
C'est facile à en donner une idée ! Exemple : essayez de faire comprendre à un animal le concept de "connaissance" ou de "savoir". C'est impossible, vu que l'animal est dépourvu d'intellect....L'intellect saisit les choses de façon immédiate, par conceptualisation, ou catégorisation intuitive, pourrait-on dire. C'est ce qui nous permet de discuter, de nous faire comprendre, en ce moment-même (à différencier de la pensée discursive ou du raisonnement philosophique par exemple).

[Spin]

C'est facile à en donner une idée ! Exemple : essayez de faire comprendre à un animal le concept de "connaissance" ou de "savoir". C'est impossible, vu que l'animal est dépourvu d'intellect.

Ca se discute. http://daruc.pagesperso-orange.fr/intanim/intanim.htm

à+

[Invité]

C'est facile à en donner une idée ! Exemple : essayez de faire comprendre à un animal le concept de "connaissance" ou de "savoir". C'est impossible, vu que l'animal est dépourvu d'intellect.

Ca se discute. http://daruc.pagesperso-orange.fr/intanim/intanim.htm

à+

L'homme est une créature sapiens sapiens (l'homme qui sait qu'il sait). J'ignore si on peut en dire autant des cétacés comme le dauphin (par exemple), seul animal digne d'intérêt à ma connaissance, de par son cerveau volumineux et aux circonvolutions nombreuses et développées. Les hominoïdes et autres primates, ça m'étonnerait....

Voir ici : http://au-bout-de-la-route.blogspot.fr/2013/01/cerveau-humain-versus-cerveau-de-dauphin.html

Le dauphin est l'animal qui a le plus grand quotient d'encéphalisation, très loin devant l'éléphant et les primates :

Tiré de : cerveau et comportement, page 24.

[Spin]

L'homme est une créature sapiens sapiens (l'homme qui sait qu'il sait).

Linné l'avait simplement nommé Homo sapiens, et on y revient. Le deuxième "sapiens" est venu à un moment où on considérait (on ne le considère plus) que Homo sapiens neandertalensis était de la même espèce, qu'il y avait donc deux sous-espèces. Il n'est plus que du même genre Homo, Homo neandertalensis. Mais jamais ce doublement de "sapiens" n'a eu ce sens de "qui sait qu'il sait".

Après, quand un chimpanzé, bonobo, gorille, etc. construit spontanément des phrases pertinentes à partir des mots et donc concepts qu'on lui a inculqués, y compris par exemple pour parler de la mort, c'est quoi ?

Au passage, les sapajous ont un cerveau plus gros que nous proportionnellement au poids du corps.

à+

[Invité]

Linné l'avait simplement nommé Homo sapiens, et on y revient. Le deuxième "sapiens" est venu à un moment où on considérait (on ne le considère plus) que Homo sapiens neandertalensis était de la même espèce, qu'il y avait donc deux sous-espèces. Il n'est plus que du même genre Homo, Homo neandertalensis. Mais jamais ce doublement de "sapiens" n'a eu ce sens de "qui sait qu'il sait".

Ok pour cette précision. Merci. (j'en avais déjà entendu parlé, effectivement, mais oublié depuis).

Après, quand un chimpanzé, bonobo, gorille, etc. construit spontanément des phrases pertinentes à partir des mots et donc concepts qu'on lui a inculqués, y compris par exemple pour parler de la mort, c'est quoi ?

Au passage, les sapajous ont un cerveau plus gros que nous proportionnellement au poids du corps.

Ça reste quand même très rudimentaire. Tout animal a une conscience diffuse de la mort. Même les insectes sont capables d'apprentissage (en particulier les abeilles). Et le perroquet, n'en parlons même pas (sans jeu de mot). Mais de là à parler d'intellect, il y a un gouffre....

La nature dans toute sa réalité :

- https://www.youtube.com/watch?v=01uSzpyBN8c
- https://www.youtube.com/watch?v=sqrThbOG5rs&feature=related

[Spin]

Ça reste quand même très rudimentaire. Tout animal a une conscience diffuse de la mort. Même les insectes sont capables d'apprentissage (en particulier les abeilles). Et le perroquet, n'en parlons même pas (sans jeu de mot). Mais de là à parler d'intellect, il y a un gouffre...

Peut-être, mais où est la limite ? L'écart diminue peu à peu au fil des découvertes. Quelques autres lectures : http://bouquinsblog.blog4ever.com/articles/aux-frontiares-de-l-humain-et-de-l-animal

à+

[Contenu sponsorisé]