L'interdiction du divorce

[Isabelle]

Voici le passage de Marc interdisant le divorce :

10.1
Jésus, étant parti de là, se rendit dans le territoire de la Judée au delà du Jourdain. La foule s'assembla de nouveau près de lui, et selon sa coutume, il se mit encore à l'enseigner.
10.2
Les pharisiens l'abordèrent; et, pour l'éprouver, ils lui demandèrent s'il est permis à un homme de répudiée sa femme.
10.3
Il leur répondit: Que vous a prescrit Moïse?
10.4
Moïse, dirent-ils, a permis d'écrire une lettre de divorce et de répudier.
10.5
Et Jésus leur dit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a donné ce précepte.
10.6
Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme;
10.7
c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme,
10.8
et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair.
10.9
Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
10.10
Lorsqu'ils furent dans la maison, les disciples l'interrogèrent encore là-dessus.
10.11
Il leur dit: Celui qui répudie sa femme et qui en épouse une autre, commet un adultère à son égard;
10.12
et si une femme quitte son mari et en épouse un autre, elle commet un adultère.

Ce serait donc à cause de la dureté des coeurs des Juifs que Moïse leur aurait autorisé le divorce ?

[Invité]

J'ai trouvé ça : l'Eglise et le divorce (théologie, par Arnaud Dumouch )

https://www.youtube.com/watch?v=05CAGDN6JSM

[-Ren-]

La vidéo, intégrée :

[Hostiensis]

Je pense qu'il est préférable que le divorce reste interdit dans l'Eglise mais que l'annulation du mariage soit plus facile, notamment en cas d'adultère. Si l'un a trompé l'autre, alors c'est qu'ils ne formaient pas véritablement "une seule chair".

[Parzival]

En même temps n'est-on pas invité au pardon ?
Le livre d'Osée parle de l'adultère en tant qu'image (de l'infidélité d’Israël envers Dieu), mais ne faut-il pas aussi le prendre au sens premier ?

[Olivier C]

Je pense qu'il est préférable que le divorce reste interdit dans l'Eglise mais que l'annulation du mariage soit plus facile, notamment en cas d'adultère. Si l'un a trompé l'autre, alors c'est qu'ils ne formaient pas véritablement "une seule chair".

L'annulation n'est pas relative à une casuistique morale, l'annulation d'un mariage est la reconnaissance de sa non validité au moment où celui-ci a été célébré.

Il ne s'agit pas de savoir quelle est la gravité de la faute (adultère ou autre), il s'agit de savoir si les époux étaient vraiment libres au moment de l'échange de leur consentement (circonstances extérieures, comme une pression familiale, mais aussi immaturité de l'une des parties, etc.).

[Libremax]

Il ne s'agit pas de savoir quelle est la gravité de la faute (adultère ou autre), il s'agit de savoir si les époux étaient vraiment libres au moment de l'échange de leur consentement (circonstances extérieures, comme une pression familiale, mais aussi immaturité de l'une des parties, etc.).

Pas seulement. Il s'agit aussi de savoir s'ils se conformaient au projet matrimonial : fécondité du couple, et fidélité.
Des jeunes couples affichent très ouvertement leur désaccord sur la question des enfants et sur celle de l'engagement à la fidélité...

[GILBERT-MICHEL]

Je pense qu'il est préférable que le divorce reste interdit dans l'Eglise mais que l'annulation du mariage soit plus facile, notamment en cas d'adultère. Si l'un a trompé l'autre, alors c'est qu'ils ne formaient pas véritablement "une seule chair".

L'humanité a évoluée depuis et, pas dans le bon sens !
Ce qui vaut pour les temps actuels est clairement indiqué ici sans concessions:


- " L’accomplissement du désir naturel du corps [...]exigence d’un corps sain, laquelle ne se manifeste pas très souvent chez l’être humain[...] n’arrive que si s’est déjà instaurée auparavant entre deux personnes des deux sexes, une parfaite harmonie spirituelle qui, pour se conclure, aspire parfois à une union corporelle.

Toutes les autres raisons sont déshonorantes, impures et immorales pour les deux parties, même dans le mariage. Là où l’harmonie spirituelle n’existe pas, la poursuite d’une union conjugale devient une immoralité absolue.

Que les lois de la société n’aient pas encore trouvé la bonne voie ne changera rien aux Lois de la nature; celles-ci ne se conformeront jamais aux dispositions humaines, pas plus qu’à leurs conceptions faussement cultivées.
C’est au contraire aux êtres humains qu’il appartient d’adapter leurs institutions publiques et sociales aux Lois de la nature, c’est-à-dire aux Lois divines, s’ils veulent réellement avoir la paix intérieure et la guérison."


(A.R.S.)

[jojo]

La vidéo, intégrée :

j'ai écouter la vidéo l'enseignement de arnaud
je suis d',accord avec lui sur ce point

parce que un couple unis béni devant un pretre
devrait rester toujours ensemble , moi je ne voudrais pas etre oubliger de ne plus communier a l'église et etre oubliger de me faire bénir par un juge de paix
je pense le mieu est le pretre et l'église pour la bénédiction
un remariage sa implique ne plus communier a l'église
et quand tu a vecu cela une fois j'ai regarder mon conjoint je lui et dit sa été un moment tres spéciale .....surtout quand le pretre a prier pour nous pour la fertiliter du couple .....ce moment ma marquer ....cela arrive une seule fois devant un pretre
sé mon avis

merci tres interessant

bonne veillée
jojo

[GILBERT-MICHEL]

La vidéo, intégrée :

j'ai écouter la vidéo l'enseignement de arnaud
je suis d',accord avec lui sur ce point

parce que un couple unis béni devant un pretre
devrait rester toujours ensemble , moi je ne voudrais pas etre oubliger de ne plus communier a l'église et etre oubliger de me faire bénir par un juge de paix
je pense le mieu est le pretre et l'église pour la bénédiction
un remariage sa implique ne plus communier a l'église
et quand tu a vecu cela une fois j'ai regarder mon conjoint je lui et dit sa été un moment tres spéciale .....surtout quand le pretre a prier pour nous pour la fertiliter du couple .....ce moment ma marquer ....cela arrive une seule fois devant un pretre
sé mon avis

merci tres interessant

bonne veillée
jojo

C'est encore une fois, malheureusement, la démonstration que celui qui "appartient" à une religion privilégie les commandements des hommes au mépris de La Volonté de Dieu !

Mais comment pourrait-il encore "entendre" La Volonté de Dieu quand il s'est tant habitué à "entendre" la volonté de ses semblables ..!?

Quand on a "un casque sur les oreilles" et "le son à fond" il est difficile d'entendre ce qui est réel autour de nous...comme le chant des oiseaux ou la parole de "Celui" qui vient à vous: ça ne vous rappelle rien !? Il y a deux mille ans....


.


.


.

[jojo]

La vidéo, intégrée :

j'ai écouter la vidéo l'enseignement de arnaud
je suis d',accord avec lui sur ce point

parce que un couple unis béni devant un pretre
devrait rester toujours ensemble , moi je ne voudrais pas etre oubliger de ne plus communier a l'église et etre oubliger de me faire bénir par un juge de paix
je pense le mieu est le pretre et l'église pour la bénédiction
un remariage sa implique ne plus communier a l'église
et quand tu a vecu cela une fois j'ai regarder mon conjoint je lui et dit sa été un moment tres spéciale .....surtout quand le pretre a prier pour nous pour la fertiliter du couple .....ce moment ma marquer ....cela arrive une seule fois devant un pretre
sé mon avis

merci tres interessant

bonne veillée
jojo

C'est encore une fois, malheureusement, la démonstration que celui qui "appartient" à une religion privilégie les commandements des hommes au mépris de La Volonté de Dieu !

Mais comment pourrait-il encore "entendre" La Volonté de Dieu quand il s'est tant habitué à "entendre" la volonté de ses semblables ..!?

Quand on a "un casque sur les oreilles" et "le son à fond" il est difficile d'entendre ce qui est réel autour de nous...comme le chant des oiseaux ou la parole de "Celui" qui vient à vous: ça ne vous rappelle rien !? Il y a deux mille ans....


.


.


.

cela est votre avis
j'ai simplement dit que je suis d'accord avec arnaud sur ce POINT!

bonsoir

[Contenu sponsorisé]