Et si la vie n'était qu'un jeu?

[gad]

Lorsque des enfants jouent à la guerre avec des pistolets en bois ou en plastique, on ne leur dit rien, mais s'il arrive qu'un des enfants joue avec le fusil de chasse de son père on le réprimande en lui disant «  Arrête, ce n'est pas un jeu ». Pourquoi ? Parce que si quelqu'un est tué, il ne se relèvera pas. C'est sans doute parce qu'on y meurt et qu'on y souffre que l'on considère que la vie n'est pas un jeu. Et comme par nature, je remets en question toutes les idées reçues, je dis «  Et alors ? », en quoi cela fait-il que la vie ne serait pas un jeu ? Après tout, dans tous les jeux il y a de l'émotion, un volonté de gagner, de l'espoir pendant le jeu, puis de la joie ou de la colère ou de la tristesse à la fin de la partie. Dans la plupart des jeux comme la belote ou les échecs, on ne perd que la satisfaction de gagner et ne gagne que le plaisir de dominer. Dans d'autres, comme le poker, ou ceux que l''on pratique dans les casinos, on peut perdre des sommes conséquentes, on peut même se ruiner, toutefois, même dans ce cas, on garde les cinq sens et on peut jouir de la richesse du monde, sa beautés, ses odeurs, ses sons et le goût des fruits. A la roulette russe, on peut par contre perdre la vie, c'est-à-dire tout, ce jeu est d'ailleurs qualifié de jeu stupide.


La guerre, n'est-elle pas un jeu ? « Ah non » s'écriera-t-on ! Et pourquoi ne pas la considérer comme telle, après tout, n'est-elle pas voulue par des hommes de pouvoir qui d'une certaine façon jouent aux soldats de plombs avec leurs concitoyens ? En 14/18 les français et les allemands se détestaient, aujourd'hui ils font « ami, ami », prendre cela au sérieux n'est-il pas absurde ? Si au contraire on considère que ce n'est qu'un jeu, celui d'en face perd son qualificatif d'ennemi et devient un simple adversaire ; ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas l'abattre pour gagner, mais sans haine. Bien sûr, les « chefs » jouent sur la peur et sur la haine pour gagner, mais dans ma perspective, j'appellerais cela tricher.


Alors, la vie n'est-elle pas un grand jeu, dont les règles sont extrêmement complexes et seraient éternelles comme les lois de la physique, ce qui est remis en question par la mécanique quantique, je crois, les lois de l'économie, souvent remises en question par les propriétaires de multinationales qui veulent gagner toujours plus, les règles de conduite, qui varient avec les époques, etc ?


Chaque jeu a un but, marquer un but au foot, se débarrasser de ses cartes au rami, gagner de l'argent au loto, etc. La vie n'a-t-elle pas de but, comme tout jeu ?

P { margin-bottom: 0.21cm }

[Spin]

Un de mes airs préférés d'un de mes opéras préférés, La dame de pique (Tchaïkovski) d'après Pouchkine, chante ceci :

Qu’est notre vie ? Un jeu !
Le bien, le mal, les rêves,
Le travail, la probité, histoires
De bonnes femmes !
Qui est dans le vrai, qui connait
Le bonheur, amis ?
Toi aujourd’hui et demain : moi !
Alors, cessez de lutter, saisissez l’instant
De la chance !
Laissez les larmes au malchanceux
Maudissant son destin.
Qu’avons-nous d’assuré ? La mort seule !

Explication : le personnage, très dérangé, vient de gagner une somme fabuleuse au jeu, grâce aux indications d'un fantôme. Mais il n'a pas rempli toutes les conditions posée par ce fantôme et va absolument tout perdre l'instant d'après, et pour le coup se suicider, non sans demander pardon plutôt chrétiennement. Et les autres joueurs, très jouisseurs et dépravés par ailleurs, prieront quand même pour son "âme tourmentée", rideau.

Il y a beaucoup d'interprétations intégrales en ligne de cet opéra sur Youtube et ailleurs, et d'autres airs séparés mais pas celui-là. On peut prendre le dernier quart d'heure (sous-titres en anglais) sur :

[gad]

J'ajoute que c'est Dieu qui joue, sachant que ce que je désigne par Dieu est le sujet, je m'explique:  quand un  photon de longueur d'onde 5A° atteint la rétine, il déclenche tout un processus au bout duquel il y a du jaune. Ce que je nomme Dieu, c'est ce qui éprouve le jaune.  Mais c'est aussi le photon, Dieu est donc à la fois créateur, réalisateur, acteur et spectateur.

[Jans]

C'est Darwin qui disait, à propos de sa théorie de l'évolution des espèces par mutations aléatoires, que quand il pensait à la perfection de l'oeil, il avait du mal à s'endormir...
Notre vie a un sens (selon moi), nous avons vécu avant, nous vivrons après, tout témoigne d'une perfection extraordinaire — même si la "cruauté" du monde animal est dérangeante.

[gad]

C'est Darwin qui disait, à propos de sa théorie de l'évolution des espèces par mutations aléatoires, que quand il pensait à la perfection de l'oeil, il avait du mal à s'endormir...

 même si la "cruauté" du monde animal est dérangeante.

Sans parler de celle d'une partie du genre humain.

Notre vie a un sens (selon moi), nous avons vécu avant, nous vivrons après, tout témoigne d'une perfection extraordinaire —

D'une créativité, d'une inventivité inouïe, oui, mais d'une perfection , non, la vie procède par essais et erreurs, si tout était parfait, elle ne ferait pas d'erreur.  Elle joue, elle n'a pas d'autre sens.

[Jans]

La perfection est dans l'ensemble des lois physiques qui permet que tout fonctionne. Le chaos n'existe pas à proprement parler.

[gad]

La perfection est dans l'ensemble des lois physiques qui permet que tout fonctionne. Le chaos n'existe pas à proprement parler.

Si, parmi les loi de la physique, de la thermodynamique en l'occurrence, il existe une fonction nommée entropie, celle-ci traduit la tendance au chaos.

[Jans]

..s'il s'agit d'un milieu isolé fermé...

[gad]

..s'il s'agit d'un milieu isolé fermé...

Ce n'est pas ce que j'ai appris, la monde physique tend vers le chaos et dans je ne sais combien de milliards d'années, il n'y aura plus que des particules proches du zéro absolu.  Maintenant, en ce qui concerne l'esprit, je ne sais pas.

[Jans]

je n'ai pas les connaissances scientifiques nécessaires. L'Esprit est créateur, donc lui ne meurt pas. Mais cela n'a rien de scientifique !

[gad]

L'Esprit est créateur, donc lui ne meurt pas. Mais cela n'a rien de scientifique !

Dans la Kaballe, il est dit que Dieu s'est annulé en un point de lui-même pour créer le monde. Et s'il s'annulait complètement un jour, parce qu'Il en a assez de souffrir?

[Jans]

Le tsimtsum de la Kabbale est une contraction, pas une annulation.

[gad]

Le tsimtsum de la Kabbale est une contraction, pas une annulation.

Ah, merci de l'info, j'aime mieux ça, ça me fait penser au big-crunch.

Mais ne penses-tu pas que Dieu puisse en avoir assez de jouer?  J'ai d'ailleurs un autre argument d'ordre éthique, auquel peu de croyants répondent, sans doute par peur d'affronter la réalité, à savoir, si Dieu est tout amour, il a pris le risque de se perdre en créant, sinon, c'est un monstre qui crée et si ça ne marche pas il efface et recommence.

[Jans]

voilà la bonne question : pourquoi créer l'homme ? Une réponse lue : pour se créer un miroir dans lequel il pourra s'appréhender peu à peu, à travers des êtres qui se rapprocheront de lui lors de leur ascension spirituelle.

[gad]

voilà la bonne question : pourquoi créer l'homme ? Une réponse lue : pour se créer un miroir dans lequel il pourra s'appréhender peu à peu, à travers des êtres qui se rapprocheront de lui lors de leur ascension spirituelle.

Oui, Dieu serait donc  narcissique?  Mais tu n'as pas répondu à mon argument éthique.

[Jans]

il a pris le risque de se perdre en créant

cette pensée n'est pas pensable pour moi. Sinon, ne pas vouloir être seul, ce n'est pas du narcissisme... qui n'existe précisément que dans le cadre d'une relation d'objet.

[gad]

il a pris le risque de se perdre en créant

cette pensée n'est pas pensable pour moi.

Je comprends.

Sinon, ne pas vouloir être seul, ce n'est pas du narcissisme... qui n'existe précisément que dans le cadre d'une relation d'objet.

Mais c'est toi qui parle de miroir.  Que Dieu ait créé pour ne pas être seul, c'est aussi ce que je pense. D'ailleurs, la vie ne se manifeste que dans la relation à l'autre. Le problème est que c'est la grande illusion, car il n'y a que Lui au monde, ce qui t'anime, c'est Dieu, il n'échappe pas à la solitude ontologique.

[Jans]

Il y échappe en mettant une étincelle de lui dans des êtres vivants et devant évoluer pour se rapprocher de lui. Ces milliards d'étincelles sont destinées un jour lointain à le rejoindre. c'est la vision du néoplatonisme.

[gad]

Il y échappe en mettant une étincelle de lui dans des êtres vivants et devant évoluer pour se rapprocher de lui.

Nous sommes des étincelles divines, d'accord, mais Il n'échappe pas à la solitude car:

Ces milliards d'étincelles sont destinées un jour lointain à le rejoindre. c'est la vision du néoplatonisme.

Il sera alors de nouveau seul.

Bon, c'est comme ça, et en attendant, tâchons de vivre le plus harmonieusement possible, c'est cela qui nous rapproche du divin.  Mais bon dieu, que de souffrances dans le monde!!!!

[Jans]

Mais bon dieu, que de souffrances dans le monde

non, j'ai bien déjeuné....

[gad]

Mais bon dieu, que de souffrances dans le monde

non, j'ai bien déjeuné....

[Jans]

gad, c'est bien l'abrégé de gadal ? bien connu des sémites.

[gad]

gad, c'est bien l'abrégé de gadal ? bien connu des sémites.

Euh non, c'est l'abrégé de gérard.

[Jans]

en tout cas ce n'est pas gamal = le chameau !

[gad]

en tout cas ce n'est pas gamal = le chameau !

Non, le chameau c'est toi, du moins dans certains "échanges"

[Contenu sponsorisé]