Répartition de la richesse

[indian]

En avez aussi ras-le-bol de la répartition de la richesse?

_________________________________________________________
L’élimination des extrêmes de richesse et de pauvreté

Dans la vision  de la justice sociale, la société interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.

Des enseignants affirment que seule la reconnaissance du lien fondamental entre les aspects spirituel et matériel de la vie permettra de réaliser la justice économique et la prospérité mondiale.

La conception de la nature humaine joue un rôle important dans le processus de transformation. Nous devons réexaminer en profondeur notre identité en tant qu’êtres humains ainsi que notre raison d’être.

Le progrès matériel n’est pas une fin en soi, mais plutôt un instrument de progrès moral, spirituel et social. Les processus économiques alimentés par l’intérêt personnel et qui excluent des considérations comme la justice, le bien commun et le sacrifice ne sont pas viables.

Ainsi, tout effort en vue d’une amélioration fondamentale des relations économiques dans la société doit aller de pair avec le développement moral.

[gfalco]

Il me semble que depuis la naissance desdites "civilisation" - autrement dit d'un pouvoir pyramidal d'un homme ou d'un groupe d'hommes sur le reste - il en est ainsi (et cela depuis au moins 4000ans).

Alors ras-le-bol sûrement pas - n'ayant rien connu d'autre et ne considérant pas qu'il puisse en être autrement dans le type de système dans lequel nous évoluons.

Par contre en désaccord avec le fonctionnement global de ces sociétés dites "modernes" - oui.

Les richesses sont pour les riches, sinon on les appellerait ressources. Et comme dit l'autre, tout le monde ne peut pas être riche sinon plus personne n'est riche puisqu'il s'agit bien d'un rapport entre les uns et les autres.

La seule richesse qui ne s'étiole pas en se partageant est celle du savoir et de la connaissance.

Cordialement.

[indian]

...le type de système dans lequel nous évoluons.
Par contre en désaccord avec le fonctionnement global de ces sociétés dites "modernes" - oui.

La seule richesse qui ne s'étiole pas en se partageant est celle du savoir et de la connaissance.

Cordialement.

Parlez vous du capitalisme néo-libéralisme essentiellement?

Je partage votre point de vue quant à la connaissance

[indian]

Il me semble que depuis la naissance desdites "civilisation" - autrement dit d'un pouvoir pyramidal d'un homme ou d'un groupe d'hommes sur le reste - il en est ainsi (et cela depuis au moins 4000ans).

Alors ras-le-bol sûrement pas - n'ayant rien connu d'autre et ne considérant pas qu'il puisse en être autrement dans le type de système dans lequel nous évoluons.

peut être oubliez vous quelques civilisations et sciottées...

[gfalco]

Parlez vous du capitalisme néo-libéralisme essentiellement?

Non pas essentiellement ni uniquement mais de tous les système que l'on nomme "civilisationnels".

peut être oubliez vous quelques civilisations et sciottées...

Veuillez m'excuser mais je ne comprends pas le mot "sciottées".
Par contre je ne parle pas des sociétés humaines qui sont couramment appelées "civilisation archaïques" dans lesquels les fondements de l'existence se trouvent - de mon point de vue - le plus souvent beaucoup mieux respectés que dans lesdites "civilisations", qui sont avant tout des systèmes de gouvernance et de pouvoir. Et c'est d'ailleurs comme cela qu'elles marquent leur temps.

Cordialement

[indian]

Parlez vous du capitalisme néo-libéralisme essentiellement?

Non pas essentiellement ni uniquement mais de tous les système que l'on nomme "civilisationnels".

peut être oubliez vous quelques civilisations et sociétés...

Veuillez m'excuser mais je ne comprends pas le mot "sciottées".
Par contre je ne parle pas des sociétés humaines qui sont couramment appelées "civilisation archaïques" dans lesquels les fondements de l'existence se trouvent - de mon point de vue - le plus souvent beaucoup mieux respectés que dans lesdites "civilisations", qui sont avant tout des systèmes de gouvernance et de pouvoir. Et c'est d'ailleurs comme cela qu'elles marquent leur temps.

Cordialement

merci

oui société. Désolé pour mon erreur.

d'autre et ne considérant pas qu'il puisse en être autrement dans le type de système dans lequel nous évoluons.
Par contre je pense qu'il peut en être différent de ce que vous dite qu'il a toujours été...c'est ainsi que je l'expérience déjà.

Les ressources sont des richesses colelctives au même titre que le savoir.
Mais admettons que les deux furent depuis ''la nuit des temps '' prises d'assaut et concentre au sine de ceux qui se disent et se disaient Savoir.

Mais les temps changent depuis les débuts de l'ère apocalyptique, depuis la toute dernière révélation divine.
L'OMB en est la plus illustre pruve.

La répartition des ''ressources, des richesses, du savoir'' sont partagés dans une toute autre mesure...

Cordialement, Humainement
David

[Contenu sponsorisé]