vérité ou mirage?

[ketabd]

21/30  Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.

bonjour,

je voulais savoir les objections de mes amis et leur avis sur la véracité de ces deux versets qui apparemment concordent avec la science récente, sachant que le bigbang considéré comme un saut géant dans la compréhension de l'univers est défini comme

le terme « Big Bang » est associé à toutes les théories qui décrivent notre Univers comme issu d'une dilatation rapide qui fait penser (abusivement7) à une explosion, et est également le nom associé à cette époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a 13,8 milliards d’années8 sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire.

cordialement

[DenisLouis]

"G. Smoot, le "père du satellite Cobe (Cosmic back back ground explorer), a déclaré dans la la salle de presse où il présentait ses résultats au grand public, "...pour des esprits religieux, c'est comme voir le visage de Dieu". Même s'il s'est détracté et est resté prudent par la suite, ces paroles restent résonnent de cette déclaration sur un profond mystère. Il a été largement commenté et va jusqu'au livre des frères Bogdanov, avec la polémique qui s'ensuit..."

https://monblogdereflexions.blogspot.com/p/le-visage-de-dieu.html

[indian]

21/30  Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.


cordialement

EDIT:

Bonjour ketabd,
Pensez vous qu'il soit adéquat de tirer un extrait d'une sourate sans en considérer l'ensemble de cette même sourate et sa raison d'être?

Pour ma part, (avis très personnel), Ce serait comme considérer qu'un paragraphe d'un roman. ou de prendre quelques mots hors contexte dans la bible et d'en interpréter le sens, ce sans toute l'histoire l'entourant...

Quant à la théorie du BigBang, il s'agit d'une théroie et d'un modele exclusivement expansionniste. En fait il faut revoir au sein de la théorie du Bigbang, comment nous en sommes venu à définir ce modèle et même comment le terme lui-même ''big bang'' (qui est une reprise ''médiatique'' d'une théorie, et un terme que l'auteur lui meme de la théorie expansionniste de l'univers n'a même jamais utilisé) a pu devenir une sorte de ''brainwash collectif'' qui
fait bien l'affaire des créationniste..

Bien à vous, sans aucune agressivité aucune.
David

[ketabd]

"G. Smoot, le "père du satellite Cobe (Cosmic back back ground explorer), a déclaré dans la la salle de presse où il présentait ses résultats au grand public, "...pour des esprits religieux, c'est comme voir le visage de Dieu". Même s'il s'est détracté et est resté prudent par la suite, ces paroles restent résonnent de cette déclaration sur un profond mystère. Il a été largement commenté et va jusqu'au livre des frères Bogdanov, avec la polémique qui s'ensuit..."

https://monblogdereflexions.blogspot.com/p/le-visage-de-dieu.html

merci pour cet article fort utile, je retiens les phrases  
"la singularité initiale" et "l'immense force en cause de déclenchement du big bang" et aussi "la matière noire derrière ou l'univers prend son expansion"

[ketabd]

21/30  Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.


cordialement

Je pense que c'est une erreur que de d'extraire de la sorte des versets de sourates.

Ce serait comme considérer qu'un paragraphe d'un roman.

Quant à la théorie du BigBang, il s'agit d'une thérorie et d'un modele exclusivement expansionniste.

une agressivité gratuite dans tes réponses, j'en passe.

[indian]

21/30  Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.


cordialement

Je pense que c'est une erreur que de d'extraire de la sorte des versets de sourates.

Ce serait comme considérer qu'un paragraphe d'un roman.

Quant à la théorie du BigBang, il s'agit d'une thérorie et d'un modele exclusivement expansionniste.

une agressivité gratuite dans tes réponses, j'en passe.

Bonjour ketabd,
Si vous ressentez de l'agressivité dans ma réponse, je m'en excuses... je reformule donc.

voir mon post plus haut édité.

[indian]

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité
cordialement

Spoiler:

[indian]

[
je voulais savoir les objections de mes amis et leur avis sur la véracité de ces deux versets qui apparemment concordent avec la science récente, sachant que le bigbang considéré comme un saut géant dans la compréhension de l'univers est défini comme

en rien les sciences (dont celles d'Arabie d'il y a1400 ans) ne sont en lien avec l'expansion de l'univers.
Mais plutôt des ''reprises actualisés et adaptées'' de la bible selon les sciences de cette époque. (ce qui est tout à fait normal)

Mais on peut se faire du concordisme quranique ou biblique de la même manière que le fait si bien Ken Ham par exemple avec ses ''ANSWERS in Genesis''

https://answersingenesis.org/fr/

[indian]

]le terme « Big Bang » est associé à toutes les théories qui décrivent notre Univers comme issu d'une dilatation rapide qui fait penser (abusivement7) à une explosion, et est également le nom associé à cette époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a 13,8 milliards d’années8 sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire.

pour s'initier un peu ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
wiki:
Le Big Bang (« Grand Boum »n) est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'Univers. Il a été initialement proposé en 1927 par le chanoine catholique belge Georges Lemaître, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l’Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par l'astronome américain Edwin Hubble en 1929. Ce modèle est désigné pour la première fois sous le terme ironique de « Big Bang » lors d’une émission de la BBC, The Nature of Things le 28 mars 1949 (dont le texte fut publié en 1950), par le physicien britannique Fred Hoyle, qui lui-même préférait les modèles d'état stationnaire.

[ketabd]

[
je voulais savoir les objections de mes amis et leur avis sur la véracité de ces deux versets qui apparemment concordent avec la science récente, sachant que le bigbang considéré comme un saut géant dans la compréhension de l'univers est défini comme

en rien les sciences (dont celles d'Arabie d'il y a1400 ans) ne sont en lien avec l'expansion de l'univers.
Mais plutôt des ''reprises actualisés et adaptées'' de la bible selon les sciences de cette époque. (ce qui est tout à fait normal)

Mais on peut se faire du concordisme quranique ou biblique de la même manière que le fait si bien Ken Ham par exemple avec ses ''ANSWERS in Genesis''

https://answersingenesis.org/fr/

désolé de ma réponse antérieure c'est que vous m'avez répondu à coté, alors que je cherchais ce type de réponse en haut.

effectivement j'avais remarqué que la bible parlait d'une séparation des eaux mettant le ciel entre ces deux amas

1.7
Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8
Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.

l'univers selon la bible nage dans de l'eau, la science montre que la matière noir entourant l'univers ou il s'étend ne renvoie aucune lumière, ça peut coïncider avec de l'eau, si ça se confirme, ça sera un vrai miracle.

ce qu est remarquable et encore en question le mot nous l'étendons

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.

je pense pas que la bible ni aucune mythologie parle de cette extension? qu'on pensez vous??

je vous met dans le sujet, je cherche des preuves concertes de la véracité du coran....en monologue et aussi en dialogue.
merci

[indian]

désolé de ma réponse antérieure c'est que vous m'avez répondu à coté, alors que je cherchais ce type de réponse en haut.

effectivement j'avais remarqué que la bible parlait d'une séparation des eaux mettant le ciel entre ces deux amas

1.7
Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8
Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.

l'univers selon la bible nage dans de l'eau, la science montre que la matière noir entourant l'univers ou il s'étend ne renvoie aucune lumière, ça peut coïncider avec de l'eau, si ça se confirme, ça sera un vrai miracle.

ce qu est remarquable et encore en question le mot nous l'étendons

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.

je pense pas que la bible ni aucune mythologie parle de cette extension? qu'on pensez vous??

je vous met dans le sujet, je cherche des preuves concertes de la véracité du coran....en monologue et aussi en dialogue.
merci

ketabd ,

La véracité du Qur'an ne me fait aucun doute, mais de manière relative et propre à la connaissance scientifique de cette époque... tout comme tous les livres d'ailleurs, dont ceux constituant la bible, etc...

Si on se reporte à ces différents époques...disons il y'a 1400, 2000, 3500, + années... quand l'observation des différents phénomènes se limitait surtout à l'observation visuel, par nos yeux.

Il y avait l'eau (lacs, mers, océans, ...) et ses profondeurs inconnue... le ciel et la compréhension méconnue de sa ''profondeur, sont étendu, le lointain'' (bien que les mouvement des astres sont depuis très longtemps mesuré, tel une voute céleste)... et l'horizon et cette difficulté à percevorir au-dela, de la vision, même sise à la plus haute cime...


L'eau et le ciel ont eu plusieurs symboliques au fil des temps. ..dont celle de l'inconnu... comme un voile qui sépare le monde visible du monde visible, du monde manifeste du monde non-manifeste... du monde matériel et de celui spirituel ( idées, raison, conception, imaginaire, représentation, illustration, ...) ...

Je vous proposerai donc de relire la sourate 51 avec cette idée de : ''révélation progressive de la connaissance''

Bien à vous
David.

[ketabd]

indian,

Je suis dans l'inpasse, je commence à douter car si ma foi en Dieu et de sa bienveillance est intacte , je commence à douter des religions, je n'ai aucune preuve que notre prophète a bien reçu un message, je n'ai assisté à aucun miracle, que des racontars, alors je cherche des preuves réelles car peut être on est entrai de passer à côté du vrai Dieu...

[Spin]

Bonsoir,

21/30  Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

51/47 Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité.

Une remarque de détail : "constamment", entre crochets, n'est pas dans le texte arabe.

Après, toujours la même chose, si je considère 67:3 78:12 et d'autres encore, je vois que les sept "cieux" sont solides puisque "sans fissure" et devant se "briser" à la fin des temps. Si je considère 37:6 et 41:12, je vois que les étoiles se trouvent sur "le ciel le plus proche". Tout ça ressemble beaucoup à l'astronomie du temps du Prophète, fondée sur les sphères célestes d'Eudoxe de Cnide, améliorées par Claude Ptolémée. Cela permettait de prévoir les mouvements des astres avec une assez grande précision. A un détail près : les étoiles, apparemment fixes les unes par rapport aux autres donc pouvant partager le même "ciel", auraient dû se trouver sur le ciel "le plus éloigné", Aristarque de Samos ayant montré qu'elles sont beaucoup plus lointaines que les astres "mobiles" connus à l'époque, le Soleil, la Lune, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne, chacun nécessitant un "ciel" (ou une "orbite", qui signifiait à l'origine sphère creuse, sens gardé pour nos yeux). Il fallait donc huit cieux, il en manquait un, l'erreur a pu venir de Platon.

[indian]

indian,

Je suis dans l'inpasse, je commence à douter car si ma foi en Dieu et de sa bienveillance est intacte , je commence à douter des religions, je n'ai aucune preuve que notre prophète a bien reçu un message,  je n'ai assisté à aucun miracle, que des racontars, alors je cherche des preuves réelles car peut être on est entrai de passer à côté du vrai Dieu...

rien de mieux que de douter et de vérifier et de s'assurer par soi même de la vérité
...à mon humble avis.

Le vrai Dieu??? Lequel?
Dieu pour lequel les preuves logiques et scientifiques en démontrent l'existence?


Personnellement je doute toujours des soi-disants savants (clergés souvent) des trop nombreux schismes et écoles de pensées des multiples confessions dites ''religieuses (mais qui en fait séparèrent plus qu'elles unifièrent).  toujours.

[indian]

, je vois que les sept "cieux" sont solides puisque "sans fissure" et devant se "briser" à la fin des temps.

Pour ma part cette idée de 7 cieux symbolisent 7 révélations divines.
La 6e étant l'Évangile , la 7e etant le Qur'an.

Et à la Fin des Temps (Apocalypse, Révélation, Éveil, Réveil, ...), en effet, tout ce qu'ont pu nous faire croire les soi disants savants pendant des millénaires, éclata et éclate en éclats.

[DenisLouis]

Il faut tenir compte que dans certaines traditions la cosmologie extérieure est doublée d'une cosmologie intérieure et certaines voies soufies parlent aussi de centres subtils (analogie du macrocosme et du microcosme).
Grosso modo il y a sept centres subtils dans l'hindouisme, mais parfois il y en a plus, en faisant des subdivisions, ou moins en simplifiant (la base, le ventre, le centre, respiration, et le haut, la tête et l'activité cérébrale).
Au sommet il y a le lotus aux milles pétales qui semble correspondre à l'extension maximum à la fois des possibilités humaines et de l'univers. En islam il est question du "lotus de la limite" lors de l'ascension nocturne.
Même si les découvertes récentes de la physique dévoilent l'immensité de l'univers, pour la vie quotidienne nous vivons encore sur terre avec toute la pesanteur que cela représente dans tous les sens du terme, donc notre terre est comme notre maison, le système solaire notre voisinage plus ou moins proche, et plus loin ce sont des régions qui nous échappent concrètement.
Dans cette mesure et en tenant compte de la constitution de l'être subtil, j'ai tendance à penser que le symbolisme traditionnel garde son intérêt, mais le symbolisme traditionnel n'est pas systématique et fermé.

[Nicolas]

je pense pas que la bible ni aucune mythologie parle de cette extension? qu'on pensez vous??

Traduction Œcuménique de la Bible (1976 TOB)
<< À lui seul il étend les cieux et foule les houles des mers.>> (Job 9:8)
Traduction Abbé Crampon (1923)
<<Seul, il étend les cieux, il marche sur les hauteurs de la mer.>> (Job 9:8)

Voir toutes les traductions, c'est soit "déployer" soit "étendre"(surtout pour les plus anciennes traductions) :
http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=18&Chap=9&Vers=8


Perso ne vois pas de "signe" scientifique, ni dans la Bible ni dans le Coran, c'est des phrases assez vague
dont le but n'est pas de décrire un phénomène de la physique impossible à savoir pour l'époque.
Si Dieu tenait vraiment à convaincre par la science ça aurait été facile et impossible à nier (et au pire certains penseraient que des extraterrestres sont à l'origine des religions)

<< Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? >>
Par-contre celui là je le trouve pas trop mal    on pourrait chipoter et dire que ce n'est pas précis, mais le principes d'un univers compact où rien n'est "séparé" est là. Libre à un musulman d'y voir un signe.
Est-ce qu'il y avait avant l'islam une croyance qui ressemblait à ceci ? car je me demande d'où est venue cette idée à Mahomet .

[indian]

Il faut tenir compte que dans certaines traditions la cosmologie extérieure est doublée d'une cosmologie intérieure et certaines voies soufies parlent aussi de centres subtils (analogie du macrocosme et du microcosme).
Grosso modo il y a sept centres subtils dans l'hindouisme, mais parfois il y en a plus, en faisant des subdivisions, ou moins en simplifiant (la base, le ventre, le centre, respiration, et le haut, la tête et l'activité cérébrale).
Au sommet il y a le lotus aux milles pétales qui semble correspondre à l'extension maximum à la fois des possibilités humaines et de l'univers. En islam il est question du "lotus de la limite" lors de l'ascension nocturne.
Même si les découvertes récentes de la physique dévoilent l'immensité de l'univers, pour la vie quotidienne nous vivons encore sur terre avec toute la pesanteur que cela représente dans tous les sens du terme, donc notre terre est comme notre maison, le système solaire notre voisinage plus ou moins proche, et plus loin ce sont des régions qui nous échappent concrètement.

Merci DenisLouis

Intéressant propos, bien que pour ma part un peu '' spirtutello-métaphyco-newage''... mais inspirants tout de même.

Mais pour ma part, les plus récentes révélations (découvertes, apprentissage, connaissances, ...) scientifiques et logiques permettent assurèrement de mieux ''connaitre'' et prendre conscience de Dieu.

Et surtout d'en démontrer la preuve de l'Existence de Dieu.

[indian]

Si Dieu tenait vraiment à convaincre par la science ça aurait été facile et impossible à nier.

et ce l'est.

Irréfutables sont les preuves logiques et scientifiques de l'existence de Dieu.

[indian]

[Est-ce qu'il y avait avant l'islam une croyance qui ressemblait à ceci ? car je me demande d'où est venue cette idée à Mahomet .

vous connaissez Zoroastre?

[Nicolas]

Si Dieu tenait vraiment à convaincre par la science ça aurait été facile et impossible à nier.

et ce l'est.

Irréfutables sont les preuves logiques et scientifiques de l'existence de Dieu.

ça sera peut-être le cas un jour pour l'instant ça ne l'est pas...
Et de toute façon je parlais de signes scientifique par des versets de la Bible ou du Coran, qui serait devenue un signe pour les scientifiques de note époque que ces versets viennent d'un être supérieur.

[Nicolas]

vous connaissez Zoroastre?

Pourquoi ? Ce verset du Coran a été tiré d'une croyance venant du zoroastrisme ?

[indian]

vous connaissez Zoroastre?

Pourquoi ? Ce verset du Coran a été tiré d'une croyance venant de cette religion ?

à vous de vous en faire votre propre idée
http://www.religare.org/u-zoroastrisme.php
En rien je ne voudrais avoir l'air de vouloir vous convaincre de quoi que ce soit.

[indian]

Si Dieu tenait vraiment à convaincre par la science ça aurait été facile et impossible à nier.

et ce l'est.

Irréfutables sont les preuves logiques et scientifiques de l'existence de Dieu.

ça sera peut-être le cas un jour pour l'instant ça ne l'est pas...
Et de toute façon je parlais de signes scientifique par des versets de la Bible ou du Coran, qui serait devenue un signe pour les scientifiques de note époque que ces versets viennent d'un être supérieur.

La Bible et ses nombreux livres..et le Qur'an ne peuvent qu'être relatifs aux connaissances scientifiques de l'époque de leur révélation respective.


Quant aux preuves scientifiques et logiques de l'existence de Dieu...encore un fois...
à vous de vous en faire votre propre idée
http://william.hatcher.org/wp-content/uploads/2008/08/logical_proof_presentation_200309.pdf
En rien je ne voudrais avoir l'air de vouloir vous convaincre de quoi que ce soit.

[Anoushirvan]

<< Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? >>
Par-contre celui là je le trouve pas trop mal    on pourrait chipoter et dire que ce n'est pas précis, mais le principes d'un univers compact où rien n'est "séparé" est là. Libre à un musulman d'y voir un signe.
Est-ce qu'il y avait avant l'islam une croyance qui ressemblait à ceci ? car je me demande d'où est venue cette idée à Mahomet .

Bah, ça vient des premiers versets de la Genèse, non ?


Gn 1.9 Dieu dit: " Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. " Et cela fut ainsi.
Gn 1.10 Dieu appela le sec Terre, et il appela Mer l'amas des eaux. Et Dieu vit que cela était bon.

[Contenu sponsorisé]