Re: La naissance de Jesus : miracle ou pas ?

[Jans]

le déterminisme absolu

Justement, pauline, la physique quantique démontre qu'il n'y en a pas, et que ce que nous avons cru être la réalité, le réel, n'est que "la jeunesse de notre esprit", comme le dit élégamment Gaston Bachelard. J'ai cru longtemps que l'atome était une bille qui tournait autour d'un noyau...

Ce sujet bloque de façon prévisible sur ce à quoi on adhère absolument, croyances ou écrits sacrés, respectons les convictions de chacun.
Les apocryphes n'ont pas été retenus par l'Eglise catholique, car ils contenaient trop d'invraisemblances, même pour elle ! par exemple, sur le chemin en Egypte, Marie a trop chaud : Jésus, bébé, fait s'incliner un palmier pour qu'elle ait de l'ombre... ou bien il porte des vêtements qui grandissent avec lui...
Pour ma part, j'aurais bien vu l'évangile de Thomas et la Didachè dans le Canon. Et peut-être "Tintin au Tibet"... (lol) ; après tout, on a bien Jonas avalé par la baleine et l'Arche de Noé... qui est aidé par des anges pour rassembler tous les animaux...

[Suleyman]

le déterminisme absolu

Justement, pauline, la physique quantique démontre qu'il n'y en a pas, et que ce que nous avons cru être la réalité, le réel, n'est que "la jeunesse de notre esprit", comme le dit élégamment Gaston Bachelard. J'ai cru longtemps que l'atome était une bille qui tournait autour d'un noyau...

Ce sujet bloque de façon prévisible sur ce à quoi on adhère absolument, croyances ou écrits sacrés, respectons les convictions de chacun.

Salut Jans,

Après on peut se demander quelle place ocupe la rationnalité et l'extraordinaire (ou le miracle) dans les textes religieux quand on évoque l'existence de Jesus tant dans sa conception que dans les faits atypiques qui lui sont attribué ?

Pour toi, es-ce impossible qu'un homme puisse avoir des capacités "sur-humain", un don de Dieu, Sa Majesté, au point que 2000 plus tard, des gens arrivent encore a admettre comme une réalité que Jesus pouvait guerir l'aveugle-né par exemple ?

Quels sont réellement les limites physiques et psychique de l'homme ?

Pour toi, les miracles de Dieu, Sa Majesté, existent ?

Merci pour tes éventuelles réponses, mon ami

P.S : Tintin au pays des Evangiles, là on passe au stade du super-apocryphe lol

[Jans]

Voilà : il y a ce qu'on peut admettre et ce qui semble relever de beaux récits mais faux, et cela, chacun le décide pour soi !
L'Esprit précède la matière, les guérisons de Jésus sont à mon avis authentiques ; on ne connaît pas les lois spirituelles ni même physiques !! On a le fait authentique d'un cas guéri à Lourdes de la cécité alors que le nerf optique était détruit... !!
le problème, c'est de contrôler ce qu'écrivent certains, et ce qu'on a vécu soi-même. Lire que les vêtements de Jésus grandissent avec lui, ce n'est plus de la spiritualité.

[prisca*]

Du point de vue de fiabilité des écritures, celle ci :

"Matthieu 1:18 "Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus-Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint-Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble."

a autant de valeur que cette autre :

Colossiens 1:15 "Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création."


Est ce que Jésus est né deux fois ?

[Suleyman]

Je ne vois pas ce que vous voyez comme visions opposées sur la naissance de Jésus et le miracle divin entre le nouveau et l'ancien testament, puisque l'ancien Testament ne raconte pas a Nativité. Voulez-vous parler de la prophétie d'Isaïe ?

Effectivement d'après quelques passages que j'en ai lu du livre d'Isaie mais là je m'aventure sur un terrain inconnu.

Peux-tu m'en dire plus dans l'ancien testament sur l'annonce de Jesus, enfant né d'une vierge sans père par action miraculeuse de Dieu, Sa Majesté, et d'autres cas éventuels d'un bébé parlant aux hommes avec un language d'homme ?

Pourquoi je te pose la question sur le bébé qui parle ?
Dans la tradition musulmane, il est relaté des faits où des bébés auraient parlé aux hommes par ordre de Dieu, Sa Majesté : une fois un bébé disculpant un homme d'etre le père du bébé face à une accusation de fornication et une autre fois un bébé encourageant la mère à ne pas avoir peur pour elle et le bébé avant d'être jeté dans le feu par un tyran parcequ'elle avait cru en Dieu, Sa Majesté.

Respectueusement,
Suleyman

[Suleyman]

Du point de vue de fiabilité des écritures, celle ci  :

"Matthieu 1:18 "Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus-Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint-Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble."

a autant de valeur que cette autre :

Colossiens 1:15 "Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création."


Est ce que Jésus est né deux fois ?

Je ne comprends pas le sens de ton commentaire ?

Le premier-né de la creation ne signifie-t-il pas simplement que Jesus est le 1er et le seul à etre né sans père par miracle divin et non pas qu'il soit le 1er homme créé de l'humanité ce qui remettrai en cause ton affirmation que Jesus et Dieu font un dans leur existence, Jesus n'étant pas un homme mais simplement une marionnette humaine selon ta vision des choses ?

Où est le miracle si Jesus est Dieu car un miracle doit etre exceptionnelle et atypique au sens humain et dans tes affirmations, le miracle n'aurait aucun sens d'exister puisque Dieu, Sa Majesté, est partout, non ?

Respectueusement,
Suleyman

[indian]

Pour toi, es-ce impossible qu'un homme puisse avoir des capacités "sur-humain", un don de Dieu, Sa Majesté, au point que 2000 plus tard, des gens arrivent encore a admettre comme une réalité que Jesus pouvait guerir l'aveugle-né par exemple ?

Quels sont réellement les limites physiques et psychique de l'homme ?

Pour toi, les miracles de Dieu, Sa Majesté, existent ?

Merci pour tes éventuelles réponses, mon ami

je prendra le temps aussi d'y répondre si vous n'y voyez pas d'inconvénients...

Oui, il suffit de considérer le boulot de toutes les Manifestations divines.
Que ce soit Abraham, Noé, Moise, Jésus, Muhamed, Zoroastre, le Bouddha, Krishna, le Bab, Bahaullah... leurs fruits.
Des ''Sur-humains'' de par leur force d'attraction.

les limites physiques de l'homme sont liées à la composition et la décomposition.
Quant aux limites psychiques, intellectuelles, spirituelle...elles sont limités quant au savoir, à la science, à la conscience, l'âme, l'esprit...

Les miracles de Sa majesté (Dieu, Une force Évolutionnaire) sautent aux yeux. Simplement la vie.

Sans parler de la preuve par l'image:
https://ici.radio-canada.ca/concours/la_preuve_par_l_image/2019/

Image 10 : Le pas-à-pas d’une émergence

Stephanie Arnold, Jean-François Laplante, Nicolas Toupoint, Francine Aucoin et Pascale Chevarie
Merinov

Voici Homarus americanus à l’état de prélarve, récolté au large des îles de la Madeleine. La mesure du diamètre de l’œil de cet embryon de homard, associée à la température de l’eau, annonce l’éclosion de l’œuf d’ici cinq semaines. Ces données, amassées en collaboration avec des pêcheurs, permettent d’estimer l’abondance des cohortes à venir. Il faudra à ce tout-petit quelque huit ans avant d’atteindre la taille adulte et commercialisable.

Diamètre de cet œuf : 1,9 mm
Grossissement : 10x
Microscopie optique
Promoteurs du projet : Rassemblement des pêcheurs et pêcheuses des côtes des Îles

[indian]

Le premier-né de la creation

il suffit de comparer les manifestations divines tel le même et seul soleil qui revient chaque jour...
de toute éternité depuis la nuit des tmeps

[indian]

Pour ma part, j'aurais bien vu l'évangile de Thomas et la Didachè dans le Canon. Et peut-être "Tintin au Tibet"... (lol) ; après tout, on a bien Jonas avalé par la baleine et l'Arche de Noé... qui est aidé par des anges pour rassembler tous les animaux...

n'oublions pas le Livre de La Jungle

[prisca*]

Du point de vue de fiabilité des écritures, celle ci  :

"Matthieu 1:18 "Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus-Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint-Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble."

a autant de valeur que cette autre :

Colossiens 1:15 "Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création."


Est ce que Jésus est né deux fois ?

Je ne comprends pas le sens de ton commentaire ?

Le premier-né de la creation ne signifie-t-il pas simplement que Jesus est le 1er et le seul à etre né sans père par miracle divin et non pas qu'il soit le 1er homme créé de l'humanité ce qui remettrai en cause ton affirmation que Jesus et Dieu font un dans leur existence, Jesus n'étant pas un homme mais simplement une marionnette humaine selon ta vision des choses ?

Où est le miracle si Jesus est Dieu car un miracle doit etre exceptionnelle et atypique au sens humain et dans tes affirmations, le miracle n'aurait aucun sens d'exister puisque Dieu, Sa Majesté, est partout, non ?

Respectueusement,
Suleyman

Le verset nous est apporté, à nous de le comprendre.

Toi tu comprends ce verset de la façon dont tu viens de l'exposer.

Quant à moi, je le comprends d'une autre manière que toi, à savoir que Jésus est le premier à être né sur une terre.

Il faut, il me semble, bien comprendre toi et moi ce que ce verset veut dire avant de pérégriner pour ensuite dire que Jésus serait ce que tu en dis.

[indian]

Quant à moi, je le comprends d'une autre manière que toi, à savoir que Jésus est le premier à être né sur une terre.

pourriez vous l'expliquer biologiquement ou que théologiquement?

[indian]

Est ce que Jésus est né deux fois ?

impossibilité biologique

Mais au plan spirituel, c'est tout à fait possible... tel la résurrection, l'éveil, le réveil...

[prisca*]

Quant à moi, je le comprends d'une autre manière que toi, à savoir que Jésus est le premier à être né sur une terre.

pourriez vous l'expliquer biologiquement ou que théologiquement?

Genèse 1:27
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Donc pour créer l'homme à son image, Dieu a d'abord créé son Image, Jésus.

[indian]

Quant à moi, je le comprends d'une autre manière que toi, à savoir que Jésus est le premier à être né sur une terre.

pourriez vous l'expliquer biologiquement ou que théologiquement?

Genèse 1:27
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Donc pour créer l'homme à son image, Dieu a d'abord créé son Image, Jésus.

ah ok, merci. donc simplement théologique.

mais
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

donc ce sont l'homme et la femme qui sont à l'image de dieu?

Jésus est l'homme et la femme à l'image de dieu?


ou bien est ce que Jésus est l'homme à son image, que dieu créa l'homme à l'image de dieu et dieu créa l'homme et la femme par la suite ?

l'homme et la femme créés ne sont pas à l'image de dieu? seul jésus est à l'image de dieu?

[prisca*]

pourriez vous l'expliquer biologiquement ou que théologiquement?

Genèse 1:27
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Donc pour créer l'homme à son image, Dieu a d'abord créé son Image, Jésus.

ah ok, merci. donc simplement théologique.

mais
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

donc ce sont l'homme et la femme qui sont à l'image de dieu?

Jésus est l'homme et la femme à l'image de dieu?


ou bien est ce que Jésus est l'homme à son image, que dieu  créa l'homme à l'image de dieu et  dieu créa l'homme et la femme par la suite ?

l'homme et la femme créés  ne sont pas à l'image de dieu? seul jésus est à l'image de dieu?

Non la femme est créé à partir de l'homme.

21 "Alors l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. 22 L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. "

[indian]

Non la femme est créé à partir de l'homme.

21 "Alors l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. 22 L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. "

en rien biologique .. pure théologie

[Suleyman]

je prendra le temps aussi d'y répondre si vous n'y voyez pas d'inconvénients...

Oui, il suffit de considérer le boulot de toutes les Manifestations divines.
Que ce soit Abraham, Noé, Moise, Jésus, Muhamed, Zoroastre, le Bouddha, Krishna, le Bab, Bahaullah... leurs fruits.
Des ''Sur-humains''  de par leur force d'attraction.

les limites physiques de l'homme sont liées à la composition et la décomposition.
Quant aux limites psychiques, intellectuelles, spirituelle...elles sont limités  quant au savoir, à la science, à la conscience, l'âme, l'esprit...

Les miracles de Sa majesté (Dieu, Une force Évolutionnaire) sautent aux yeux. Simplement la vie.

Salut Indian,

Bien entendu que tu peux intervenir sur le sujet, on est dans la section debat generaux.

Si je comprends bien, tu considères la vie comme un miracle de Dieu, Sa Majesté, sauf que dans ce cas le miracle n'aurait plus rien d'exceptionnel en soi mais plutot un acte courant et banal.

La reproduction sexué des humains fonctionne entre un male et une femelle depuis la nuit des temps et la science explique bien ce phénomène courant, normal, banal biologiquement parlant qui permet à l'espece humaine de se multiplier et de survivre.

Prends n'importe quelle personne et demande comment faire pour engendrer un etre humain et on te dira : l'accouplement charnel entre un homme et une femme.
Pas besoin de la science pour le comprendre car chaque personne le vit en realité.

Maintenant, un homme, Jesus, arrive sur terre et on rapporte un fait exceptionnel de lui  comme quoi qu'il serait né d'une femme chaste, sans père biologique, par la volonté de Dieu, Sa Majesté, un fait qui traverse les millénaires : voilà la force d'un miracle divin.

Mais la science objectera que c'est impossible et pourtant la science ne peut prouver l'impossibilité d'un fait quand un miracle se produit comme quand un malade en stade terminal guerrit spontamnément d'un mal dit incurable au point où la science médicale diagnostiquait la mort prochaine du patient : un fait exceptionnel contredisant la science humaine de l'empirisme donc on peut appeler cela un miracle divin, non ?

Respectueusement,
Suleyman

[Libremax]

Peux-tu m'en dire plus dans l'ancien testament sur l'annonce de Jesus, enfant né d'une vierge sans père par action miraculeuse de Dieu, Sa Majesté, et d'autres cas éventuels d'un bébé parlant aux hommes avec un language d'homme ?

Pourquoi je te pose la question sur le bébé qui parle ?
Dans la tradition musulmane, il est relaté des faits où des bébés auraient parlé aux hommes par ordre de Dieu, Sa Majesté : une fois un bébé disculpant un homme d'etre le père du bébé face à une accusation de fornication et une autre fois un bébé encourageant la mère à ne pas avoir peur pour elle et le bébé avant d'être jeté dans le feu par un tyran parcequ'elle avait cru en Dieu, Sa Majesté.

Respectueusement,
Suleyman

Bonjour Suleyman,
il n'est question nulle part dans la Bible de bébé qui parle comme un homme, que ce soit l'Ancien ou le Nouveau Testament.
La seule annonce reconnue par les chrétiens comme parlant de la naissance virginale du Christ est un passage d'Isaïe, 7,14, qui dit : "Aussi bien le Seigneur vous donnera-t-il lui-même un signe: Voici que la jeune femme est enceinte et enfante un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel."

Le problème est qu'à l'origine, le mot hébreu qui a été traduit en grec puis en français par vierge signifie surtout jeune fille. La question de la virginité de cette "jeune fille" alimente la polémique depuis les débuts du christianisme. Toujours est-il qu'à l'époque de Jésus, une traduction grecque de l'Ancien Testament utilisée dans la diaspora occidentale attestait de cette interprétation, qui a été définitivement rejetée par les Juifs.

[Spin]

Bonjour Suleyman,
il n'est question nulle part dans la Bible de bébé qui parle comme un homme, que ce soit l'Ancien ou le Nouveau Testament.
La seule annonce reconnue par les chrétiens comme parlant de la naissance virginale du Christ est un passage d'Isaïe, 7,14, qui dit : "Aussi bien le Seigneur vous donnera-t-il lui-même un signe: Voici que la jeune femme est enceinte et enfante un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel."

Au passage, Jésus (Yeshouah, variante de Yoshouah, Josué, à la mode en ce temps), supposé donné sur instruction de l'ange (Luc 1:31), ce n'est pas Emmanuel. Or, il est question, des deux côtés, du nom donné formellement par la mère, pas d'un surnom.

[Libremax]

Au passage, Jésus (Yeshouah, variante de Yoshouah, Josué, à la mode en ce temps), supposé donné sur instruction de l'ange (Luc 1:31), ce n'est pas Emmanuel. Or, il est question, des deux côtés, du nom donné formellement par la mère, pas d'un surnom.

Non, en effet. Les Juifs de l'époque étaient beaucoup plus détendus sur l'usage des citations, qu'ils détournaient volontiers en faveur de leur propos. C'est un usage des Ecritures totalement étranger au nôtre, aujourd'hui, qui se fait toujours verbatim, mais très en vogue à l'époque du Christ (et avant) , rien qu'à en juger comment les Evangiles tronquent/emmêlent/dévient les citations.

[Jans]

21 "Alors l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. 22 L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

côte ou côté ? Je laisse aux juifs (je n'en suis pas) de croire cet épisode abracadabrantesque, d'autant que nous savons que la réalité scientifique dit bien autre chose : des groupes humains sont nés en Afrique. Le monogénisme est faux — mais le mythe du péché originel s'appuie sur lui.

Personne n'est obligé d'adhérer à des propos antiques et totalement dépassés ; ou alors, disons que l'Inquisition a bien fait de condamner Galilée et l'Eglise de brûler les sorcières. Tout cela est puéril, ce n'est plus de la haute spiritualité.

[prisca*]

21 "Alors l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. 22 L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

côte ou côté ? Je laisse aux juifs (je n'en suis pas) de croire cet épisode abracadabrantesque, d'autant que nous savons que la réalité scientifique dit bien autre chose : des groupes humains sont nés en Afrique. Le monogénisme est faux — mais le mythe du péché originel s'appuie sur lui.

Personne n'est obligé d'adhérer à des propos antiques et totalement dépassés ; ou alors, disons que l'Inquisition a bien fait de condamner Galilée et l'Eglise de brûler les sorcières. Tout cela est puéril, ce n'est plus de la haute spiritualité.

L'image de la naissance d'Eve est pour dire que la terre est soumise à la reproduction sexuée, et la côte, il faut la considérer comme une branche qui bourgeonne d'Adam.

Maintenant Jans je pense qu'il faut ou faire l'effort de croire qu'à Dieu l'impossible n'est pas tenu ou alors persévérer dans ta quête de tenir la science responsable de tout ce qui existe par auto régulation naturelle ou darwinisme.

[Jans]

Maintenant Jans je pense qu'il faut ou faire l'effort de croire qu'à Dieu l'impossible n'est pas tenu ou alors persévérer dans ta quête de tenir la science responsable de tout ce qui existe par auto régulation naturelle ou darwinisme.

Il faut .. il faut... je te laisse tes délires, laisse-moi mes convictions.

Dieu a créé des lois extraordinaires qui comprennent le visible et l'invisible, le matériel et le spirituel ; croire qu'IL y déroge ou qu'IL s'occupe de toi à chaque instant est puéril, d'ailleurs il y a nos gardiens pour cela. Il est absurde d'imaginer Dieu comme une personne humaine au superlatif ! la bible contient aussi de très belles choses (les psaumes).
L'Evolution est une réalité, Darwin n'a pas tort (mais Lamarck a des partisans...), mais on va vers de plus ne plus de complexité, le hasard absolu des mutations est donc une erreur, je crois au Dessein intelligent.
Lis Teilhard de Chardin. Il est très au-dessus des absurdités de la Genèse. Enfin, renseigne-toi au moins ; personne ne te reproche de n'avoir pas fait d'études, mais on peut s'améliorer avec le temps et ne pas être catégorique sur ce qu'on ne sait pas.

[indian]

on peut s'améliorer avec le temps et ne pas être catégorique sur ce qu'on ne sait pas.

on se le doit.

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,

La question du miracle peut être lue autrement dans la mesure où cet éventuel miracle semble ne servir à rien.

Si nous acceptons provisoirement l'hypothèse "Dieu", il est facile et assez banal de dire que ce "Dieu" est partout, ce qui ne coûte pas cher et ne nous dit pas grand-chose sur le comment de cette omniprésence. Est-ce l'omniprésence de l'architecte qui a tout peaufiné dans les moindres détails, est-ce l'omniprésence du créateur qui est uni à sa création par un lien ineffable, etc.

Au delà de la vacuité de cette affirmation, certains pourront soutenir que ce "Dieu" est plus présent ici que là :
Par exemple, les Livres Saints relèvent d'une présence plus étroite. Est-ce que je lis "Dieu" dans les messages de pauline, peut-être... mais certains pourront considérer qu'on lit plus "Dieu" en lisant la Bible ou le Coran qu'en lisant le "Figaro Madame".

Donc si je reçois, fût-ce par 1000 intermédiaires successifs, un message divin, je peux considérer que ce message incarne d'avantage "Dieu" que n'importe quel message profane.

Mais cette présence localisée est-elle une simple visite ? Une singularité ?

Dans cet esprit quand notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ dit "toutes les fois que vous avez fait ces choses à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous les avez faites.", de quelle identité parle-t-Il ? d'ailleurs parler d'identité repose sur l'apparence d'altérité.

On a effleuré cette question dans le topique "Lévitique 19:18" avec l'idée "aime ton prochain qui est toi", mais il est "toi" comment ?
Est-ce une communauté d'expérience, est-ce une unité de solidarité, est-ce l'unité ontologique banale où tout est tout et inversement ?
Est-ce que mon prochain et moi sommes un parce que membres du même corps ?

Le Juge souverain de Matthieu 25 et le plus petit de Ses frères sont-ils un par le regard de compassion du Juge ? par un pur formalisme judiciaire ("qui vole un oeuf vole un boeuf" proclame aussi une identité) ? parce que le Souverain Juge est capable d'être exactement ce petit ?

Par conséquent, il me semble que la conception de l'homme Jésus décrit l'éventuelle présence de "Dieu" chez lui et, par là, partout et toujours.

Très cordialement
votre soeur
pauline

[Invité]

Bonjour Spin,

Or, il est question, des deux côtés, du nom donné formellement par la mère, pas d'un surnom.

C'est plus compliqué.

Il y a plusieurs témoins du texte hébreu :
"elle lui donnera le nom d'Emmanuel", "tu (masculin ou féminin) lui donnera le nom d'Emmanuel", "Il lui donnera le nom d'Emmanuel" et "vous lui donnerez le nom d'Emmanuel".

Pour l'évangile selon saint Matthieu, il n'y a pas plusieurs leçons mais éventuellement deux traductions :

Matthew 1:23  ιδου η παρθενος εν γαστρι εξει και τεξεται υιον και καλεσουσιν το ονομα αυτου εμμανουηλ ο εστιν μεθερμηνευομενον μεθ ημων ο θεος
Matthieu 1:23  (JER) Voici que la vierge concevra et enfantera un fils, et on l’appellera du nom d’Emmanuel, ce qui se traduit : « Dieu avec nous. »
Matthieu 1:23  (TOB) Voici que la vierge concevra et enfantera un fils, et il l’appellera du nom d’Emmanuel, ce qui se traduit : « Dieu avec nous. »

La curiosité est que le verbe καλεσουσιν est à la troisième personne du pluriel : ils l'appelleront.


Très cordialement
votre sœur
pauline

[Contenu sponsorisé]