Paul

[indian]

Pourquoi Paul prend t'il une place si importante au sein de certaines théologies dites chrétiennes???

[Libremax]

Pourquoi Paul prend t'il une place si importante au sein de certaines théologies dites chrétiennes???

Je dirais bien que c'est parce qu'il est le premier théologien de l'Eglise, le premier à écrire les développements de l'Evangile.
Ses écrits (propres ou attribués) reçoivent par ailleurs une autorité particulière de par le récit de son apostolat dans les Actes des Apôtres.

[indian]

Merci Libremax,

Est-ce le cas pour toutes les confessions dites chrétiennes? ou uniquement pour le catholicisme?

[Libremax]

Merci Libremax,

Est-ce le cas pour toutes les confessions dites chrétiennes? ou uniquement pour le catholicisme?

Si on appelle "confessions" les différentes églises, oui, tout à fait.
Les écrits de Paul et les Actes sont dans le canon depuis le début de la chrétienté, même les mouvements un peu périphériques comme les Témoins de Jéovah, les juifs messianiques les reçoivent comme partie intégrante de l'Ecriture.

[indian]

merci

[Jans]

Avant Paul, on a l'idée que Jésus est mort par notre méchanceté. Le titre de Messie est tellement ambigu et polysémite.. qu'en faire ? Puis vient "l'idée" qu'il y a derrière une mort absurde un plan extraordinaire : le salut (o combien compliqué) venant de Jésus sacrifié, comme Isaac a apporté, par sa soumission, le bonheur sur son peuple. Paul part d'Adam, premier pécheur, délivré de la mort par le sacrifice du Christ, c'est beau, c'est grandiose — même si rien ne change quant à la condition humaine. Sinon les cardinaux ne vivraient pas dans l'or et la pourpre.

[Roque]

Avant Paul, on a l'idée que Jésus est mort par notre méchanceté.

Cette affirmation que " Jésus est mort par notre méchanceté ", vous la trouvez où dans cette formulation exacte ?

Le titre de Messie est tellement ... polysémite

Vous êtes sûr ?

[Libremax]

"polysémique" , je suppose.

[Roque]

Ou Messie philosémite ... qui serait tellement plus clair !

[indian]

Avant Paul, on a l'idée que Jésus est mort par notre méchanceté. Le titre de Messie est tellement ambigu et polysémite.. qu'en faire ? Puis vient "l'idée" qu'il y a derrière une mort absurde un plan extraordinaire : le salut (o combien compliqué) venant de Jésus sacrifié, comme Isaac a apporté, par sa soumission, le bonheur sur son peuple. Paul part d'Adam, premier pécheur, délivré de la mort par le sacrifice du Christ, c'est beau, c'est grandiose — même si rien ne change quant à la condition humaine. Sinon les cardinaux ne vivraient pas dans l'or et la pourpre.

pour ma part, le salut passe par le service pour le véritable progres de l'humanité.

[Disciple Laïc]

Bonjour


A propos de Saint Paul justement, j'ai lu qu'il avait grandement (si ce n'est totalement) contribué à "diviniser" Yeshua, à savoir que du coté des chrétiens, avant lui, même si c'est sur un temps très court, les premiers chrétiens et les premiers textes (dont les Évangiles canoniques) ne font pas du tout de Yeshua un être "plus-qu'humain", est-ce exacte ?


Est-ce que l'on peut dire qu'au travers des écrits attribués à Saint Paul, Yeshua prend une dimension nouvelle "divine" (plus que simple humain) qu'il n'avait pas avant ?


Je suppose que la question s'est déjà posée mais cela me paraît d'autant plus crucial pour la spiritualité chrétienne que Saint Paul n'est même pas un des 12 disciples et n'a pas rencontré en personne Yeshua, seulement par une "apparition" qui d'ailleurs l'a suffisamment bouleversé pour que de persécuteur des chrétiens il devienne promoteur.

C'est une question qui m'intéresse personnellement et je veux vérifier si c'est un point commun supplémentaire (ou pas) entre Yeshua et le Bouddha (puisque au fil du temps malheureusement il y a eu une tendance à vouloir divinisé ou semi-divinisé en tout cas, le Bouddha).

[Libremax]

Bonjour, disciple Laïc,

moi, je vous répondrais que, pour beaucoup de ce qu'on pourra vous répondre, il s'agit d'une question de foi.
Poser la question de l'exactitude de l'affirmation selon laquelle Paul aurait grandement influé sur une divinisation de Jésus me semble ouvrir le flanc aux réponses très sûres d'elles, mais (vous en jugerez) peut-être conditionnées chacune par une idéologie propre.

Vous trouverez ici des personnes qui vous affirmeront que Paul n'a rien inventé à ce sujet, qu'il a juste développé des concepts théologiques propres à formuler la divinité de Jésus,
d'autres qui vous diront que Paul est le vrai fondateur du christianisme, divinisation de Jésus y compris, mais pas que,
d'autres, que Jésus n'a peut-être même pas existé, et d'autres, (dont je salue le retour parmi nous au passage) qui vous expliqueront peut-être comment Paul a été un élément parmi d'autres dans l'élaboration théologique chrétienne, très respectable mais déconnectée des faits.

Peut-être conviendrait-il de préciser à qui s'adresse votre question, ou selon quel point de vue vous questionnez cette "exactitude".

[Idriss]

Peut-on être chrétien sans l'apôtre Paul?

Bernard Reymond
1 - Des précédents
2 - Des réponses insatisfaisantes
3 - Des remarques qui donnent à réfléchir
4 - Paul à sa juste place

http://prolib.net/pierre_bailleux/theologie/202.013.paul.reymond.htm

[Disciple Laïc]

@Idriss : merci pour cet article, je vais prendre le temps de le lire attentivement

[Contenu sponsorisé]