amour divin et exploitation humaine

[ketabd]

Bonjour,

est ce que la religion n'exploite pas notre amour divin inné pour créer des religions??

question à tout le monde, surtout religieux:

quels preuves vous avez de la véracité des messages prophétiques???

je prend un exemple de jésus, on nous dit qu'il a redonné vie à un homme, quel preuve on a que ce fait a bel et bien existé.

la foi pour moi c'est pour la croyance en un divin, croire à des racontars c'est une autre foi qui vient dédoubler la première, serait un chirk;

qu en pensez vous?

[indian]

Bonjour,

est ce que la religion n'exploite pas notre amour divin inné pour créer des religions??

question à tout le monde, surtout religieux:

quels preuves vous avez de la véracité des messages prophétiques???

je prend un exemple de jésus, on nous dit qu'il a redonné vie à un homme, quel preuve on a que ce fait a bel et bien existé.

la foi pour moi c'est pour la croyance en un divin, croire à des racontars c'est une autre foi qui vient dédoubler la première, serait un chirk;

qu en pensez vous?

Bonjour ketabd,
je dirai que ce sont surtout des ''soi-disants savants'' qui ''créent''' et s'inventent des religions (en fait des courants confessionnels comportant des déclarations dogmatiques et doctrinaires)


Au sujet de Jésus, Moise, Muhamed... les preuves sont éparses et souvent sans aucune preuves crédibles et digne de confiance. Avec les hadiths c'est encore pire. Idem pour tout ce qui est supposé comme étant miraculeux de la part de Jésus.

Je penses que vous avez raison au sujet des racontard.

Par contre pour ma part, ma foi ( ma confiance, ma foi en Dieu, ma foi au divin, mes croyances...) repose sur des preuves crédibles avérées vrais.

[ketabd]

Bonjour,

est ce que la religion n'exploite pas notre amour divin inné pour créer des religions??

question à tout le monde, surtout religieux:

quels preuves vous avez de la véracité des messages prophétiques???

je prend un exemple de jésus, on nous dit qu'il a redonné vie à un homme, quel preuve on a que ce fait a bel et bien existé.

la foi pour moi c'est pour la croyance en un divin, croire à des racontars c'est une autre foi qui vient dédoubler la première, serait un chirk;

qu en pensez vous?

Bonjour ketabd,
je dirai que ce sont surtout des ''soi-disants savants''  qui ''créent''' et s'inventent des religions (en fait des courants confessionnels comportant des déclarations dogmatiques et doctrinaires)


Au sujet de Jésus, Moise, Muhamed... les preuves sont éparses et souvent sans aucune preuves crédibles et digne de confiance.  Avec les hadiths c'est encore pire. Idem pour tout ce qui est supposé comme étant miraculeux de la part de Jésus.

Je penses que vous avez raison au sujet des racontard.

Par contre pour ma part, ma foi ( ma confiance, ma foi en Dieu,  ma foi au divin, mes croyances...) repose sur des preuves crédibles avérées vrais.

ok donne nous des preuves crédibles , c'est ce qu on cherche?!!!

[indian]

ok donne nous des preuves crédibles , c'est ce qu on cherche?!!!

Avez vous déjà véritablement fait confiance à quelqu'un, un parent, un ami, votre épouse, vos enfants, un collègues???
Assez confiance pour par exemple les ''coucher'' sur votre testament et mandat en cas d'inaptitde, au points que ce soient ces personnes qui seraient en charge de prendre toutes les décisions vous concernant , si vous n'étiez plus apte en en prendre pour vous même???

Ce type d'action est essentiellement basé sur des expériences personnelles répétées et reproduites assurant un niveau de confiance et de foi suffisant, constituant des preuves crédibles.
---

Sinon, au sujet de Dieu et des preuves crédibles, irréfutables, logiques et scientifiques démontrant hors de toute doute possible l'existence de Dieu...
je vous proposerai ce document (en anglais désolé):

http://william.hatcher.org/wp-content/uploads/2008/08/logical_proof_presentation_200309.pdf

Si par contre, vous ne maitriser pas la langue anglaise, laissez savoir, certains document en français existe expliquant cette démonstration.

[ketabd]

ok donne nous des preuves crédibles , c'est ce qu on cherche?!!!

Avez vous déjà véritablement fait confiance à quelqu'un, un parent, un ami, votre épouse, vos enfants, un collègues???
Assez confiance pour par exemple les ''coucher'' sur votre testament et mandat en cas d'inaptitde, au points que ce soient ces personnes qui seraient en charge de prendre toutes les décisions vous concernant , si vous n'étiez plus apte en en prendre pour vous même???

Ce type d'action est essentiellement basé sur des expériences personnelles répétées et reproduites assurant un niveau de confiance et de foi suffisant, constituant des preuves crédibles.
---

Sinon, au sujet de Dieu et des preuves crédibles,  irréfutables, logiques et scientifiques démontrant hors de toute doute possible l'existence de Dieu...
je vous proposerai ce document (en anglais désolé):

http://william.hatcher.org/wp-content/uploads/2008/08/logical_proof_presentation_200309.pdf

Si par contre, vous ne maitriser pas la langue anglaise, laissez savoir, certains document en français existe expliquant cette démonstration.

un petit fou rire crispé, désolé

je doute pas en l'existence de Dieu, hors question pour moi, ( c'est la cause de fou rire car tu essayes d'égarer la question principale)

alors la preuve concrète c'est la confiance, je te répond par deux choses,

1/ avez vous jamais été trahis par une personne que tu faisans confiance à mort???
2/ si tu parles qu'on doit faire confiance aux prophètes, j ai jamais rencontrer un pour en juger moi même s il est sujet au confiance ou pas, pourquoi laisser les autres juger pour moi?

[indian]

alors la preuve concrète c'est la confiance, je te répond par deux choses,

1/ avez vous jamais été trahis par une personne que tu faisans confiance à mort???
2/ si tu parles qu'on doit faire confiance aux prophètes, j ai jamais rencontrer un pour en juger moi même s il est sujet au confiance ou pas, pourquoi laisser les autres juger pour moi?

1/ Oui, dont deux foi... mais jamais par ceux et celles dont je faisais confiance à mort.

2/ Et à ta deuxième question, je n'ai pas de réponse. Je n'ai jamais rencontrer non plus moi-même des prophètes. et je ne laisserai jamais les autres juger pour moi.

[indian]

je doute pas en l'existence de Dieu, hors question pour moi

Donc si vous ne doutez pas, c'est que vous avec la certitude de l'existence de Dieu?

Avez vous des preuves qui vous permettent d'affirmer cet absence de doute, votre certitude?

[ketabd]

je doute pas en l'existence de Dieu, hors question pour moi

Donc si vous ne doutez pas, c'est que vous avec la certitude de l'existence de Dieu?

Avez vous des preuves qui vous permettent d'affirmer cet absence de doute, votre certitude?

oui, la logique humaine. toute création a un créateur.

la confiance n'a pas de logique que sentimentale.

la je cherche des preuves que ces gens ont reçu une parole du Dieu. à ma connaissance actuelle aucun de ces prophètes n'a apporté une preuve qui peut courir le temps...

[indian]

oui, la logique humaine. toute création a un créateur.

la confiance n'a pas de logique que sentimentale.

la je cherche des preuves que ces gens ont reçu une parole du Dieu. à ma connaissance actuelle aucun de ces prophètes n'a apporté une preuve qui peut courir le temps...

je vois un peu plus votre manière de réfléchir... merci.

Mais je n'adhère pas à cette ''conception/relation'' simpliste ''création==> créateur''

Car si il y a un créateur, nous devions pouvoir en démontrer l'existence. Ce que vous ne pouvez faire...
à moins que vous puissiez???

Ma foi, ma confiance , pour ma part (avis tres personnelle) repose sur les résultats des nombreuse expériences répétés et reproduites... une '' foi dite aveugle'' est pour moi plutôt une sorte de ''supersititon''

Quant à votre dernier propos, je vous proposerai de consulter les révélations de Bahaullah... ca pourrait peut être vous guider... Mais peut être que ce sera digne de peu d'intérêt de votre part.

[ketabd]

oui, la logique humaine. toute création a un créateur.

la confiance n'a pas de logique que sentimentale.

la je cherche des preuves que ces gens ont reçu une parole du Dieu. à ma connaissance actuelle aucun de ces prophètes n'a apporté une preuve qui peut courir le temps...

je vois un peu plus votre manière de réfléchir... merci.

Mais je n'adhère pas à cette ''conception/relation'' simpliste ''création==> créateur''

Car si il y a un créateur, nous devions pouvoir en démontrer l'existence. Ce que vous ne pouvez faire...
à moins que vous puissiez???

Ma foi, ma confiance , pour ma part (avis tres personnelle) repose sur les résultats des nombreuse expériences répétés et reproduites... une '' foi dite aveugle'' est pour moi plutôt une sorte de ''supersititon''

Quant à votre dernier propos, je vous proposerai de consulter les révélations de Bahaullah... ca pourrait peut être vous guider... Mais peut être que ce sera digne de peu d'intérêt de votre part.

BahaeAllah, la foi en lui pour moi sans preuves est une sorte de chirk, pour seul Dieu on peut avoir foi sans preuves et encore y a une multitudes de preuves.

[indian]

BahaeAllah, la foi en lui pour moi sans preuves est une sorte de chirk, pour seul Dieu on peut avoir foi sans preuves et encore y a une multitudes de preuves.

SLM ketabd,

Je comprends votre point de vue.
Vous n'êtes pas seul, ne vous inquiétez pas.

Par contre nous écrivons Baha'u''llah, simple précision.
...et Bahaullah n'est pas Dieu, donc votre sorte de chirk vous regarde.

Mais si vous le permettez, j'imaginerai donc  que vous connaissez   les enseignements de Bahaullah pour avoir des propos de la sorte,  pour pouvoir les écrire comme vous le faites,  ce en toute connaissance de cause ...

Mais quand vous dites Dieu, qui voulez vous dire?
Que signifie Dieu pour vous? Quel est votre ''définition ''de Dieu?

...et vos multitudes de preuves que vous semblez avoir...? Est-ce possibles que vous nous les partagiez?

merci
Bien à vous et aux votres.
SLAM, salam, shalom, peace, pax,  paix.
David

[ketabd]

BahaeAllah, la foi en lui pour moi sans preuves est une sorte de chirk, pour seul Dieu on peut avoir foi sans preuves et encore y a une multitudes de preuves.

SLM ketabd,

Je comprends votre point de vue.
Vous n'êtes pas seul, ne vous inquiétez pas.

Par contre nous écrivons Baha'u''llah, simple précision.
...et Bahaullah n'est pas Dieu, donc votre sorte de chirk vous regarde.

Mais si vous le permettez, j'imaginerai donc  que vous connaissez   les enseignements de Bahaullah pour avoir des propos de la sorte,  pour pouvoir les écrire comme vous le faites,  ce en toute connaissance de cause ...

Mais quand vous dites Dieu, qui voulez vous dire?
Que signifie Dieu pour vous? Quel est votre ''définition ''de Dieu?

...et vos multitudes de preuves que vous semblez avoir...? Est-ce possibles que vous nous les partagiez?

merci
Bien à vous et aux votres.
SLAM, salam, shalom, peace, pax,  paix.
David

Bonjour
j'ai pas besoin de connaitre Baha'u''llah, je m'en fiche un peu qu'il soit manifestation divine à ce moment, tant qu'il présente pas ses preuves, ce mot divin est utilisé à tôt et à travers pour gagner la sympathie des foules , c'est le titre du topique d'ailleurs, d'après mes lectures antérieurs il n'a présenté aucune preuve, je respecterais plus bouddha qui présenta son expérience et sa vision de la vie sans mêler le divin....

[indian]

[Bonjour
j'ai pas besoin de connaitre  Baha'u''llah, je m'en fiche un peu qu'il soit manifestation divine à ce moment, tant qu'il présente pas ses preuves, ce mot divin est utilisé à tôt et à travers pour gagner la sympathie des foules , c'est le titre du topique d'ailleurs, d'après mes lectures antérieurs il n'a présenté aucune preuve, je respecterais plus bouddha qui présenta son expérience et sa vision de la vie sans mêler le divin....

Bonjour ketabd,
Et quelles seraient le genre de preuves qui vous intéresseraient pour confirmer que bahaullah pourrait peut être la manifestation divine de ce moment?

Vous parlez de vos lectures antérieurs. Me permettez vous de vous demander: quelles sont elles?

Que signifie même pour vous le mot ''divin''?

Quant au Bouddha

Bien à vous.
David

[ketabd]

[Bonjour
j'ai pas besoin de connaitre  Baha'u''llah, je m'en fiche un peu qu'il soit manifestation divine à ce moment, tant qu'il présente pas ses preuves, ce mot divin est utilisé à tôt et à travers pour gagner la sympathie des foules , c'est le titre du topique d'ailleurs, d'après mes lectures antérieurs il n'a présenté aucune preuve, je respecterais plus bouddha qui présenta son expérience et sa vision de la vie sans mêler le divin....

Bonjour ketabd,
Et quelles seraient le genre de preuves qui vous intéresseraient  pour confirmer que bahaullah pourrait peut être la manifestation divine de ce moment?

Vous parlez de vos lectures antérieurs. Me permettez vous de vous demander:  quelles sont elles?

Que signifie même pour vous le mot ''divin''?

Quant au Bouddha

Bien à vous.
David

hmmm, le genre de preuves? belle question, puisque on parle du divin, le genre de preuves est de l'ordre supra-naturel, une divination de futur sans possibilité d'hasard, un don supra-naturel...
mes lectures sont généralistes pour le Bahaîsme.

Le Dieu c'est mon père spirituel, je sais que cette esprit qu'est en moi a une origine, le divin est cette origine ou cette source, je trouve que jésus a bien exprimé cette notion, Le père.

[indian]

hmmm, le genre de preuves? belle question, puisque on parle du divin, le genre de preuves est de l'ordre supra-naturel, une divination de futur sans possibilité d'hasard, un don supra-naturel...
mes lectures sont généralistes pour le Bahaîsme.

Le Dieu c'est mon père spirituel, je sais  que cette esprit qu'est en moi a une origine, le divin est cette origine ou cette source, je trouve que jésus a bien exprimé cette notion, Le père.

Re bonjour ketabd,
merci pour votre participation continue à cette discussion , j'apprécie.

À la lecture des mots '' supranaturel'' ou ''père spirituel''... je devrai admettre que nous ne croyons certainement donc au même ''Dieu'' (divin).

Et à ce sujet, je considérerai, si vous le permettez, qu'aucune preuve ne pourrait vous satisfaire, vous convaincre, vous amener à considérer vraisemblable...

Au sujet de la source dont vous parlez , personnellement je trouve que le karma est beaucoup plus réaliste et représentatif de cette réalité (source)

Jésus... je trouve que c'est l'amour fraternel qu'il a surtout réussit à bien formuler.

[ketabd]

Qu il est alors le divin pour toi??

[indian]

Qu il est alors le divin pour toi??

Re bonjour ketabd... Merci de poser la question

D'entrée de jeu je dirai que je ne me pose pas la question: '' qui est le divin? ''...
mais je pose plutôt la question : ''qu'est-ce que le divin?''

En fait, pour ma part, ce qui possède l'attribut, le qualificatif, la nature divine... est ce qui rend possible et permet le véritable progrès.


Par exemple, il est évident qu'un professeur qui cherche à élever ses élèves, un parent qui s'assure de mettre en place les conditions pour faire cheminer ses enfants vers l'atteinte de leur plein potentiel, une agriculteur qui prend soin de son potager.... possèdent des attributs divins.

il en est de même pour les ''MANIFESTATIONS de Dieu'' tels Krishna, Bouddha, Abraham, Moise, Noé, Jésus, Muhamed, le Bâb, Bahaullah... qui pour ma part furent et sont des Éducateurs pour l'humanité

Dieu, cette ''Force évolutionnaire'' qui caractérise l'existence est clairement de cette nature ''DIVINE''... assurant le véritable progrès, la complexification , la diversification , l'interdépendance, l'impermanence de l'existence, de tout ce qui existe...

Parler du Divin ne se résume pas, pour moi, à parler d'une seul et unique personne.

Mais plutôt d'un seul et unique ''principe fondamental'' qui se caractérise par l'UNITÉ.

Humainement,
David

[ketabd]

Qu il est alors le divin pour toi??

Re bonjour ketabd... Merci de poser la question  

D'entrée de jeu je dirai que je ne me pose pas la question:  '' qui est le divin? ''...
mais je pose plutôt la question : ''qu'est-ce que le divin?''

En fait, pour ma part, ce qui possède l'attribut, le qualificatif, la nature divine... est ce qui rend possible et permet le véritable progrès.


Par exemple, il est évident qu'un professeur qui cherche à élever ses élèves, un parent qui s'assure de mettre en place les conditions  pour faire cheminer ses enfants vers l'atteinte de leur plein potentiel, une agriculteur qui prend soin de son potager.... possèdent des attributs divins.

il en est de même pour les ''MANIFESTATIONS de Dieu'' tels Krishna, Bouddha, Abraham, Moise, Noé, Jésus, Muhamed, le Bâb, Bahaullah... qui pour ma part furent et sont des Éducateurs pour l'humanité

Dieu, cette ''Force évolutionnaire'' qui caractérise l'existence est clairement de cette nature ''DIVINE''... assurant le véritable progrès, la complexification , la diversification , l'interdépendance, l'impermanence de l'existence, de tout ce qui existe...

Parler du Divin ne se résume pas, pour moi, à parler d'une seul et unique personne.

Mais plutôt d'un seul et unique ''principe fondamental'' qui se caractérise par l'UNITÉ.

Humainement,
David

Ta définition ressemble à celle des déistes, une force créatrice qu a mis l'humanité sur les rails leur assurant un progrès vers une destination qui personne ne connaît.

Tu te trouves vite en contradiction car tout les prophètes sont des theisistes et ils ont enseigner surtout le théisme.

[indian]

Ta définition ressemble à celle des déistes, une force créatrice qu a mis l'humanité sur les rails leur assurant un progrès vers une destination qui personne ne connaît.

Tu te trouves vite en contradiction car tout les prophètes sont  des theisistes et ils ont enseigner surtout le théisme.

Ce que pensent les déistes, les théistes, les théologiens et les soi-disnts savant... je m'en fous un peu.
Car la cause est connu, ne t'en déplaise.
Car Dieu est religieux. Tout l'est. Mais si tu désire qu'on s'enfarge dans les mots...Les prophètes enseignèrent... point.

...Personnellement , je préfère les preuves logiques et scientifiques qui démontre l'existence de Dieu.

En fait je pourrais même utiliser les définitions et idées ci bas pour parler de Dieu:

Spoiler:

[indian]

[
Ta définition ressemble à celle des déistes, une force créatrice qu a mis l'humanité sur les rails leur assurant un progrès vers une destination qui personne ne connaît.

Tu te trouves vite en contradiction car tout les prophètes sont  des theisistes et ils ont enseigner surtout le théisme.

http://www.cnrtl.fr/definition/th%C3%A9isme
PHILOS. Doctrine qui admet l'existence d'un Dieu unique et personnel comme cause transcendante du monde

http://www.cnrtl.fr/definition/déisme
PHILOS. Doctrine selon laquelle la raison peut accéder à la connaissance de l'existence de Dieu mais ne peut déterminer ses attributs


et toi en tant que musulman, qu'es-tu???

Déiste ou théiste?


Je ne suis pas théiste, car Dieu n'est pas une personne.

Je ne suis clairement pas déiste, car on peut très bien déterminer les attributs de dieu, par exemple..:
http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ouvrage/noms-de-dieu/noms-de-dieu.htm#I

Spoiler:

[ketabd]

[
Ta définition ressemble à celle des déistes, une force créatrice qu a mis l'humanité sur les rails leur assurant un progrès vers une destination qui personne ne connaît.

Tu te trouves vite en contradiction car tout les prophètes sont  des theisistes et ils ont enseigner surtout le théisme.

http://www.cnrtl.fr/definition/th%C3%A9isme
PHILOS. Doctrine qui admet l'existence d'un Dieu unique et personnel comme cause transcendante du monde

http://www.cnrtl.fr/definition/déisme
PHILOS. Doctrine selon laquelle la raison peut accéder à la connaissance de l'existence de Dieu mais ne peut déterminer ses attributs


et toi en tant que musulman, qu'es-tu???

Déiste ou théiste?


Je ne suis pas théiste, car Dieu n'est pas une personne.

Je ne suis clairement pas déiste, car on peut très bien déterminer les attributs de dieu, par exemple..:
http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ouvrage/noms-de-dieu/noms-de-dieu.htm#I

Spoiler:

laisser moi vous expliquer, le théisme reconnait une influence direct du Dieu sur sa création alors que le diesme ne reconnait pas cette influence , c'est la principale différence entre ces deux termes.

lorsque vous évoquez une manifestation divine, est ce que vous insinuez qu'une personne intelligente contribue au progrès de l'humanité ou vous considérez que cette personne est rellement messager direct....!!!!!????

je suis théiste, je vais trancher si théisme religieux ou non religieux dans peu de temps!!!! je pense que le message divin est ancré en chacun de nous depuis la naissance.... mais je pense encore.

[indian]

laisser moi vous expliquer, le théisme reconnait une influence direct du Dieu sur sa création alors que le diesme ne reconnait pas cette influence , c'est la principale différence entre ces deux termes.

lorsque vous évoquez une manifestation divine, est ce que vous insinuez qu'une personne intelligente contribue au progrès de l'humanité ou vous considérez que cette personne est rellement messager direct....!!!!!????

je suis théiste, je vais trancher si théisme religieux ou non religieux dans peu de temps!!!!  je pense que le message divin est ancré en chacun de nous depuis la naissance.... mais je pense encore.

Je suis donc théiste aussi
merci
...mais aussi déiste à la fois. Je ne me limite pas qu'à une étiquette.

Oui je dis et insinus que des êtres humains comme Jésus, Muhamed, le Bab, Bahaullah, Krishna, Zoroastre, le Bouddha et de nombreux autres sont des personnes intelligentes qui contribuèrent et contribuent encore par leurs influences et inspirations au progrès de l'humanité ET donc OUI je considère et insinues que ces personnes sont réellement des ''messagers directs'' ...

...qu’il n’y a qu’un seul Dieu, qui a envoyé, d’époque en époque, des éducateurs divins, ses prophètes (ou « manifestations »), et que leurs enseignements constituent la principale force civilisatrice de la société humaine.


Je suis de votre avis aussi, que nous sommes tous issus ''d'inspiration divine''... mais que parfois, ce ''trésor'' ne nous est pas révélé, ou que nous ne voulons pas nous le révéler. l'amour.

[ketabd]

laisser moi vous expliquer, le théisme reconnait une influence direct du Dieu sur sa création alors que le diesme ne reconnait pas cette influence , c'est la principale différence entre ces deux termes.

lorsque vous évoquez une manifestation divine, est ce que vous insinuez qu'une personne intelligente contribue au progrès de l'humanité ou vous considérez que cette personne est rellement messager direct....!!!!!????

je suis théiste, je vais trancher si théisme religieux ou non religieux dans peu de temps!!!!  je pense que le message divin est ancré en chacun de nous depuis la naissance.... mais je pense encore.

Je suis donc théiste aussi      
merci
...mais aussi déiste à la fois. Je ne me limite pas qu'à une étiquette.

Oui je dis et insinus que des êtres  humains comme Jésus, Muhamed, le Bab, Bahaullah, Krishna, Zoroastre, le Bouddha  et de  nombreux autres sont des personnes intelligentes qui contribuèrent et contribuent encore par leurs influences et inspirations au progrès de l'humanité ET donc OUI je considère et insinues que ces personnes sont réellement des ''messagers directs'' ...

...qu’il n’y a qu’un seul Dieu, qui a envoyé, d’époque en époque, des éducateurs divins, ses prophètes (ou « manifestations »), et que leurs enseignements constituent la principale force civilisatrice de la société humaine.


Je suis de votre avis aussi, que nous sommes tous  issus ''d'inspiration divine''... mais que parfois, ce ''trésor'' ne nous est pas révélé, ou que  nous  ne voulons pas nous le révéler. l'amour.

Si le but des manifestation divine est la civilisation normalement on devrait pas avoir un choc de civilisation, comme celui vécu maintenant entre islam et christianisme ou encore judaïsme, cela suppose que le but est la domination ou un combat entre le bien et le mal.

[indian]

Si le but des manifestation divine est la civilisation  normalement on devrait pas avoir un choc de civilisation, comme celui vécu maintenant entre islam et christianisme ou encore judaïsme, cela suppose que le but est la domination ou un combat entre le bien et le mal.

Bonjour ketabd,

tres heureux de pouvoir échanger encore de la sorte avec vous
Merci

Oui ce choc est tout à fait normal et même prévisible.

C'est un peu ca aussi l'apocalypse, le réveil, l'éveil... la révélation du Promis de toutes les ''religions'' (5e bouddha, avatar de Krishna, retour du Christ, Madhi, ...)

Le choc est générationnel, culturel, civilisationnel....scientifique.

En fait , ce choc prend surtout naissance au sine des divisions (chismes, branches humaines) au sein même de ses dites ''religion'' (voir confessions)

Par exemple tout ces mouvements différents en Islam , au sein du judaïsme, et du christianisme... des ''proclamations de soi-disant savants''... ex.: chiitte, sunnite... catholique, protestant... hassidique, sioniste...etc...


Il faut prendre acte de chaque révéaltion dans son contexte historique et civilisationnel.. par exemple Krishna... Bouddha... ou Zoroastre... même Moise, Jésus, Muahemd...et le Bab et Bahsullah...

Chaque contexte est fort différent, les reperes, les conanissance, les sciences... tous aussi différents dans ces coins du monde... ces époques...

Nous pourrions même considérer les traditions religieuses autochtones d'Amériques ...

Ketabd, si je peux me permettre... avez vous déjà voyagé un peu sur cette planète terre? vécu au sein d'autres cultures que celle dont vous êtes né?

[ketabd]

Bonjour indian,

je respecte tes croyances, merci pour cette discussion.

quant à moi, j'ai passé 10 ans sur une autre terre loin de 3000kms de la mienne en raison d'études supérieurs, mais de culture très proche de la mienne, pourquoi cette question?

[Contenu sponsorisé]