Re: LA RACE

levergero78 Lun 19 Oct - 9:30

Pour moi ce sujet est verrouillé en raison de toutes les inepties qu'on peut y lire.

Laissons les islamistes phagocyter ce sujet...

Je n'y participe plus.

**Musashi974** Lun 19 Oct - 14:40

Pour moi ce sujet est verrouillé en raison de toutes les inepties qu'on peut y lire.

Il n'ya aucune ineptie dans ce sujet (si ce nest des affirmation du style la colonisation a été bénéfique et a apporté le "progrès" au peuple "autochtone")...

**-Ren-** Lun 19 Oct - 15:29

levergero78 a écrit:Le verrouillage de ce forum s'impose lui aussi.

Parce que vous n'argumentez rien alors que vos interlocuteurs le font ? Ce n'est pas une raison pour verrouiller.

**Idriss** Lun 19 Oct - 19:24

levergero78 a écrit:Pour moi ce sujet est verrouillé en raison de toutes les inepties qu'on peut y lire.

Laissons les islamistes phagocyter ce sujet...

Je n'y participe plus.

CCFD islamistes?

Pour les inepties je ne demande qu'à être convaincu pour corriger mes connaissances éronées.
Si vous avez relevé une ineptie , démontrez qu'elle en est une en avançant des arguments de sources fiables et vérifiables.
Exemple :

levergo a écrit: Alors se mirent en place des dictateurs qui prirent pour eux et leur famille tout l'argent donné par les occidentaux pour la modernisation de ces pays.

je répond :
CCFD : dette et extrativisme.

Enfin en participant à un forum j'imagine que c'est l'occasion d'avoir des débats contradictoires. Hors contradiction il y a mais pas de débat faute d'argumentation, pour mon plus grand regret.

Levergo donnez des exemples concrets, un pays d’Afrique, son dictateur, l'argent qui a été investi par qui pour faire quoi et comment cet argent a été détourné.

PS : l'argent est très rarement donné, mais plus généralement prêté avec de forts taux d’intérêts.

**Ishraqi** Lun 19 Oct - 21:36

Musashi974 a écrit:Welcome Back Ishraqi!

Merci !

levergero78 a écrit:le départ des occidentaux qui avaient commencé à y apporter une certaine prospérité lorsque de Gaulle leur accorda l'indépendance.

Ah bon ? Pouvez-vous nous donner seulement un exemple de colonie africaine ou asiatique réellement puissante, prospère et moderne sous le régime des européens ?

**Musashi974** Mar 20 Oct - 0:08

Laissons les islamistes phagocyter ce sujet..

Ah Ah! pas mal celle la! c'est bien la première fois que je me fais traiter d'islamiste lol Me semble que les musulmans de ce forum, ont au contraire un profil plutôt opposé a celui de l'islamiste de base, et en ce qui me concerne, je m'oppose en tout point aux islamistes, que ce soit idéologiquement, ou dans leur facon d'aprehender ou d’interpréter la religion.

C'est bien, a défaut de débattre et d'argumenter sur vos opinions, au moins, vous m'avez rire avec votre remarque! :lol:

**-Ren-** Mar 20 Oct - 12:27

Musashi974 a écrit: Ah Ah! pas mal celle la! c'est bien la première fois que je me fais traiter d'islamiste

...tu sais, il paraît que je suis "sectaire"... :pff:

**Idriss** Mar 20 Oct - 18:59

levergero78 a écrit:
Alors se mirent en place des dictateurs qui prirent pour eux et leur famille tout l'argent donné par les occidentaux pour la modernisation de ces pays. Puis les révolutions et les guerres tribales commencèrent avec de terribles massacres. Et ça continue plus de 50 ans après...

Idriss a écrit:

Alors se mirent en place des dictateurs

Et comment se sont mis en place ses dictateurs? Nous pourrions évoquer le cas de Thomas Sankara

Documentaire Arte - Thomas Sankara, l'homme intègre

Les 3 premières minutes et plus si affinité:

levergero78 Mer 21 Oct - 17:23

-Ren- a écrit:
levergero78 a écrit:Le verrouillage de ce forum s'impose lui aussi.
Parce que vous n'argumentez rien alors que vos interlocuteurs le font ? Ce n'est pas une raison pour verrouiller.

Ah bon ? Et pourquoi donc dans le topic "Chrétiens et musulmans, ensemble avec Marie" d'une meilleure tenue :
"...Bon, je crois qu'il est temps face à de telles dérives de clore ce sujet." ?

**Nicolas** Mer 21 Oct - 17:59

Levergero78 a écrit:Ah bon ? Et pourquoi donc dans le topic "Chrétiens et musulmans, ensemble avec Marie" d'une meilleure tenue :
"...Bon, je crois qu'il est temps face à de telles dérives de clore ce sujet." ?

Non pas d'une meilleur tenu justement , il a été fermer pour trop de manque de respect dans le dialogue:

Hakim a écrit:Elle n'est pas resté vierge toute sa vie, vous avez un problème de neurones ou quoi ?

Hakim a écrit:Parce que celui qui a écrit ce livre a des neurones en bon état contrairement à vous !

Hakim a écrit:Marie mère de Jésus, Marie terre des hommes, Marisrael éternelle vierge de tout pêché, Marie couche-toi là ?

Hakim a écrit:qu'en sera t-il quand nous parlerons de la prostituée qui sévit actuellement sur votre forum ?

Etc...

**Idriss** Mer 21 Oct - 19:04

levergero78 a écrit:
-Ren- a écrit:
levergero78 a écrit:Le verrouillage de ce forum s'impose lui aussi.
Parce que vous n'argumentez rien alors que vos interlocuteurs le font ? Ce n'est pas une raison pour verrouiller.

Ah bon ? Et pourquoi donc dans le topic "Chrétiens et musulmans, ensemble avec Marie" d'une meilleure tenue :
"...Bon, je crois qu'il est temps face à de telles dérives de clore ce sujet." ?

Levergo bonjour
Si le verrouillage du sujet "Chrétiens et musulmans, ensemble avec Marie" vous a laissé sur votre faim et que vous vouliez ajouter quelque chose, demandez à la modération en MP de le rouvrir .
Pour le reste je ne vois pas en quoi cela viens interférer sur ce topique!
Si cela vous blesse que l'on dise du mal de votre mère patrie , la France , trouvez des arguments pertinents ( si ils existent) pour mettre en défaut vos contradicteurs. Vos faux fuyants , vos façons de botter en touche, ne plaide pas en la faveur de cette "France éternelle" qui semble si chère à votre cœur.

**Idriss** Mer 21 Oct - 19:20

Mais revenons au sujet:

levergero78 a écrit:La race :

Subdivision de l'espèce humaine en Jaunes, Noirs et Blancs, selon le critère apparent de la couleur de la peau.

Subdivision d'une espèce animale : race bovine par exemple.

(LE LAROUSSE)

Il est incontestable que la réflexion récente de la députée européenne Nadine Morano à une émission télévisée sur "la France pays de race blanche" est, au jour d'aujourd'hui, plutôt déplacée...

J'ai pas la télé , et je ne suis pas fan "du petit journal" , qui participe à la société du spectacle...( les rires ajoutés en fond par exemple en sont symptomatique ) mais tous de même cela pose des questions ...l'incapacité des gens interviewé à construire une réflexion ; le discours tout dans la forme rien dans le fond : on est sur le registre de l’émotionnel...

**Musashi974** Jeu 22 Oct - 1:05

Ah bon ? Et pourquoi donc dans le topic "Chrétiens et musulmans, ensemble avec Marie" d'une meilleure tenue :
"...Bon, je crois qu'il est temps face à de telles dérives de clore ce sujet." ?

Parce que il n'ya pas eu de derive de mauvaise tenue jusqu'a maintenant (vous en voyez vous ?).

Si cela vous blesse que l'on dise du mal de votre mère patrie , la France , t

Etre anti colonialiste est ce dire du mal de la France ? est ce etre anti francais ? Je ne pense pas. Le vrai patriote cest celui qui aime son pays, mais qui reconait ses tord pour que celui ci devienne meilleur. La France est porteuse de valeur dont on peut etre fiere (liberté, egalité, fraternité) et est indiscutablement un grand pays, avec une grande histoire, mais elle nest pas parfaite. Les allemand critique le Nazisme, la periode sombre de leur histoire, ca ne fais pas pour autant d'eux des anti patriote, Mais en France, je ne sais pas pourquoi on a du mal a digéré et critiqué notre passé colonialiste incluant les derives et massacre de masse qui l'ont acompagné...

levergero78 Jeu 22 Oct - 10:06

Et les terribles massacres des français en Algérie par les musulmans, avec le sexe des hommes tranché et placé dans leur bouche, de vrais barbares, vous les oubliez ?

C'est scandaleux...

**Roque** Jeu 22 Oct - 11:08

Musashi974 a écrit:Etre anti colonialiste est ce dire du mal de la France ? est ce être anti francais ? Je ne pense pas. Le vrai patriote cest celui qui aime son pays, mais qui reconnaît ses torts pour que celui ci devienne meilleur. La France est porteuse de valeur dont on peut etre fiere (liberté, égalité, fraternité) et est indiscutablement un grand pays, avec une grande histoire, mais elle nest pas parfaite ...

Oui, c'est tout à fait juste. Au fond, si nos préoccupations premières sont réellement la vérité, la justice et la miséricorde, il a bien des situations où il est possible et nécessaire de dénoncer les pratiques du pouvoir politique, administratif et/ou religieux. Un patriote peut bien souffrir des insuffisances de son pays.

Un homme sincèrement religieux ne peut que souffrir des pesanteurs, des dérives et des hypocrisies de son groupe religieux ou de son Eglise. S'il n'en souffre pas, il peut s'interroger sur sa lucidité ou sur son honnêteté intellectuelle. Mais la situation vraiment idéale est de souffrir sincèrement de ses propres insuffisances personnelles encore plus que des insuffisances des " autres " et de chercher d'abord à les corriger : " Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil à toi, tu ne la remarques pas ? " Comment peux-tu dire à ton frère : " Frère, attends. Que j'ôte la paille qui est dans ton œil ", toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Homme au jugement perverti, ôte d'abord la poutre de ton œil ! et alors tu verras clair pour ôter la paille qui est dans œil de ton frère. " (Lc 6, 41-43). Voir sincèrement la gravité de nos insuffisances personnelles et en souffrir sincèrement est une question d'avancement spirituel. C'est donné - en réalité - à très peu de personnes !

Une situation plus détestable encore est celle de celui qui n'aspire qu'à " changer les autres ". L'essentiel du fanatisme y retrouve son origine. De fait, nos médias ne parlent que de " changer les mentalités " dans la cité, c'est à dire de changer les " autres " et pas soi-même (en laissant libre cours - dans la réalité des faits - à l'individualisme et au laxisme). C'est un poison insidieux générateur de haine et d'intolérance sous couvert de " bien pensance ", de civisme. La situation la plus grave : quand la motivation religieuse vient " verrouiller " l'intolérance sociétale et/ou politique. C'est plus ou moins le cas dans tous les systèmes totalitaires religieux ou laïcs (athées).

**Musashi974** Jeu 22 Oct - 13:05

Et les terribles massacres des français en Algérie par les musulmans, avec le sexe des hommes tranché et placé dans leur bouche, de vrais barbares, vous les oubliez ?

C'est scandaleux...

je n'ai jamais dit que je les ait oublié. Il y a eu massacre de part et dautre comme cest toujours le cas en tant de guerre, et toute guerre est condamnable, et évidemment de tel actes sont tout a fait condamnable (cest des crimes de guerre). Mais tout les algeriens n'ont pas fait ca au Francais, et la plus part dentre eux se battaient pour leur liberté, dont les instances coloniales leur privais, donc dans cette guerre, cetaient eux, qui, en regard du droit international, etaient dans leur droit (les instances de l'onu admetant le droit des peuples a disposé deux meme, et a prendre les armes pour cela).

Ce qui est scandaleux cest de faire 2 poids 2 mesure et de sinsurger uniquement du massacre sur des Francais sans s'insurger du massacre commis par les Francais (qui ont fait bien plus de mort et commis des torture équivalente a celle que vous avez cité), et sans condamner la colonisation, comme vous le fetes.

De la même manière que les allemand peuvent être triste quil y est eu 69 850 000 de morts allemand durant la seconde guerre mondiale, dont un certain nombre dentre eux étaient surement innocent, et peuvent être triste quil est eu des crimes de guerre sur des innocent Allemand, ce nest pas une raison de ne pas condamner le nazisme et les massacre commis en son nom (le nazisme etant l'idéologie qui a amener cette situation).

Bref, c'est scandaleux...

**Musashi974** Jeu 22 Oct - 13:12

Oui, c'est tout à fait juste. Au fond, si nos préoccupations premières sont réellement la vérité, la justice et la miséricorde, il a bien des situations où il est possible et nécessaire de dénoncer les pratiques du pouvoir politique, administratif et/ou religieux. Un patriote peut bien souffrir des insuffisances de son pays.

Un homme sincèrement religieux ne peut que souffrir des pesanteurs, des dérives et des hypocrisies de son groupe religieux ou de son Eglise. S'il n'en souffre pas, il peut s'interroger sur sa lucidité ou sur son honnêteté intellectuelle. Mais la situation vraiment idéale est de souffrir sincèrement de ses propres insuffisances personnelles encore plus que des insuffisances des " autres " et de chercher d'abord à les corriger : " Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil à toi, tu ne la remarques pas ? " Comment peux-tu dire à ton frère : " Frère, attends. Que j'ôte la paille qui est dans ton œil ", toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Homme au jugement perverti, ôte d'abord la poutre de ton œil ! et alors tu verras clair pour ôter la paille qui est dans œil de ton frère. " (Lc 6, 41-43). Voir sincèrement la gravité de nos insuffisances personnelles et en souffrir sincèrement est une question d'avancement spirituel. C'est donné - en réalité - à très peu de personnes !

Une situation plus détestable encore est celle de celui qui n'aspire qu'à " changer les autres ". L'essentiel du fanatisme y retrouve son origine. De fait, nos médias ne parlent que de " changer les mentalités " dans la cité, c'est à dire de changer les " autres " et pas soi-même (en laissant libre cours - dans la réalité des faits - à l'individualisme et au laxisme). C'est un poison insidieux générateur de haine et d'intolérance sous couvert de " bien pensance ", de civisme. La situation la plus grave : quand la motivation religieuse vient " verrouiller " l'intolérance sociétale et/ou politique. C'est plus ou moins le cas dans tous les systèmes totalitaires religieux ou laïcs (athées).

Tout a fait d'accord avec cette analyse.

Mais la situation vraiment idéale est de souffrir sincèrement de ses propres insuffisances personnelles encore plus que des insuffisances des " autres "[...] C'est une question d'avancement spirituel.

En islam on appelle ca le "grand djihad" (le combat contre sois meme)... qui trouve aussi ca justification dans la Bible (au vu de vos verset cité!). Comme quoi les religions Abrahamique ont peut etre plus de point commun qu'on ne le pense!

**Idriss** Jeu 22 Oct - 20:25

Le savoir est une arme
Frantz Fanon

levergero78 a écrit:Et les terribles massacres des français en Algérie par les musulmans, avec le sexe des hommes tranché et placé dans leur bouche, de vrais barbares, vous les oubliez ?

C'est scandaleux...

Bonjour Levergo
Votre réflexion est pertinente sauf qu'elle un peu courte . Et son insuffisance provient de votre ignorance.
Or votre ignorance viens du fait que vous ne savez pas profiter de l'occasion de vous instruire lorsqu'elle vous ait offerte.

Je vous la fait courte:
1832: conquête de l'Algérie, l'armée française , entre autres crimes de guerre remplit des tonneaux d'oreilles et et de couilles coupées notamment, sur des prisonniers lors d'exécutions sommaires..
En face par décret, l’Émir Abdel Kader offre 8 douro à tout arabes pour chaque soldat français fait prisonnier , les prisonniers doivent être bien traités , si le prisonnier se plaint de mauvais traitement la prime est perdue.
Et 25 coups de bâtons sur la plante des pieds pour les auteurs d’exécutions sommaires..

1954 début de la guerre libération de l'Algérie, guerre qui connaitra sa part d'atrocités de la pars notamment de musulmans...

Qu'est-ce qui sépare le comportement des musulmans d'avant la conquête de l'Algérie de celui des musulmans de la libération: 120 ans de colonialisme...
120 ans de colonialisme qui n'ont pas apporté la civilisation , l'Algérie la possédait déjà , mais au contraire la barbarie.

Ce que j'affirme concernant la colonisation de l'Algérie proviens de documents conservés à la bibliothèque nationale.
Si vous aviez écouté avec attention le court document que je vous ait proposé par deux fois vous ne vous seriez peut-être pas lancé à la légère sur les massacres de français pendant la guerre de libération nationale de l'Algérie.
Le savoir est une arme, Levergo, et vous vous lancez sans munitions , c'est pas raisonnable!

bonus, Frantz Fanon:

**Nicolas** Jeu 22 Oct - 21:22

Pour ce qui est du mot "race" perso il me dérange pas .
Par exemple les chiens peuvent se reproduire entre eux, mais on dit bien qu'il y a plusieurs race de chiens .
La race marque une différence physique (voir des caractères et tendance au niveau du comportement aussi )
Pour les hommes en tout cas il est claire qu'il y a des différences physiques, dans certains endroits d'Afrique par exemple où ils vont avoir des longs membres, et un buste court, et aussi des muscles plus courts, avec de longs tendons , et on verra le physique exactement inverse ailleurs ( membre court, court tendon, long muscle )

Pour ce qui est de la colonisation, quand je vois rien que l'Algérie je vois pas ce que ça leur a apporter, sans compter cette haine de l'ancien coloniser qui perdure et qu'on peut voir chez beaucoup d'Algérien ( d'ancien coloniser qui "réussissent" socialement, économiquement etc.. ça va, mais si c'est pas le cas il y a beaucoup de haine) le mal engendre le mal .

**Musashi974** Ven 23 Oct - 5:53

Qu'est-ce qui sépare le comportement des musulmans d'avant la conquête de l'Algérie de celui des musulmans de la libération: 120 ans de colonialisme...

Merci pour ces infos. Remarque tres juste. Dans un meme ordre d'idée, j'avais lu une fois que avant la colonisation la majorité des algériens savaient lire et ecrire, et apres la colonisation la majorité étaient illettré

**Roque** Ven 23 Oct - 11:15

Musashi974 a écrit:
Qu'est-ce qui sépare le comportement des musulmans d'avant la conquête de l'Algérie de celui des musulmans de la libération: 120 ans de colonialisme...
Merci pour ces infos. Remarque tres juste. Dans un meme ordre d'idée, j'avais lu une fois que avant la colonisation la majorité des algériens savaient lire et écrire, et après la colonisation la majorité étaient illettré

Source ??

Mon interprétation d'après mon expérience en Afrique sub-saharienne (!) : " la majorité des algériens savaient lire et écrire " ce qui signifie que tous les enfants allaient à l'école coranique 3 ou 4 ans et savait réciter des parties ou la totalité du Coran - sans toujours le comprendre. Ces enfants allant ensuite travailler aux champs pour aider leurs parents et ne faisant plus du tout d'étude - pour la majorité. Et : " après la colonisation la majorité étaient illettré " : illettrés du point de vue de la langue du colonisateur et dans un système d'enseignement catastrophique (j'ai connu un enfant en CM1 qui ne connaissait pas la totalité des lettres de l'alphabet après 3 ans de primaire ...). Il faut comparer ce qui est comparable ...

**Musashi974** Ven 23 Oct - 12:44

Je n'ai pas retrouvé la source première qui est un document sur l’éducation en Algerie, son evolution dans le temps, car j'avais lu ca il y a quelque années, mais par contre j'ai retrouvé 2 documents qui le montre :

Dans son intervention lors du forum de la Sûreté nationale, M. Chikhi a soutenu que l’occupation française de l’Algérie en 1830 constituait "une agression d’un Etat contre un autre, car l’Algérie était à l’époque un Etat avec toutes ses composantes contrairement aux assertions de la France".
Pas moins de 7 millions d’Algériens furent tués entre 1830 et 1860, a affirmé M. Chikhi précisant que l’Algérie comptait à l’époque 10 millions d’habitants, des statistiques attestées par l’historien Hamdane Khodja dans son ouvrage "le miroir". Il a, également, rappelé l’élimination par la France des personnes instruites en vue de propager l’ignorance, sachant qu’à l’époque 80% des Algériens savaient lire et écrire contre 80% d’illettrés en France.
http://www.lematindz.net/news/12752-letat-algerien-avant-la-colonisation-une-verite-historique-etablie.html

"Le nombre de personnes analphabètes en Algérie a été estimé à 6 millions en 2008 soit 22% de la population", a déclaré un expert du Centre national d'analyses pour la population et le développement (Ceneap), Hocine Tahar.
M. Tahar s'exprimait mercredi à l'occasion de la présentation des premiers résultats d'une étude sur la lutte contre l'analphabétisme depuis l'indépendance du pays en 1962 [date de l'independance], réalisée pour le compte de l'association d'alphabétisation Iqraa, selon les journaux.
En 1962, le taux d'analphabétisme était de 85%, selon cette étude.
http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20120913.AFP8696/environ-6-millions-d-algeriens-analphabetes-soit-un-taux-de-22-etude.html

En gros (je cite de memoire) ce qui avais ammené ce resultat et que avant la colonisation les algeriens frequentais des "zaouia" ou il aprenait le coran mais aussi a lire a ecrire larabe, puis au bout de quelque année rejoignait leur parent pour travailler dans les champs (enseignement rudimentaire certe mais existant).
Puis cet enseignement "traditionel" fut peu a peu interdit par les instances coloniales (de peur que les zaouia devienne des centre de revolte), poru etre remplacer par un enseigment moderne, auquelle finalement peu d'algerien avait acces

**Musashi974** Ven 23 Oct - 13:07

Les écoles musulmanes, qui enseignaient le Coran et la langue arabe, disparurent progressivement sous la pression de l’administration française. La confiscation des biens habous soustrayait les sources de revenu qui permettait leur fonctionnement. La dispersion des enseignants du fait de la conquête privaient les médersas du personnel compétant nécessaire à leur activité. Dans un rapport officiel, l’administrateur civil d’Alger Genty de Bussy déclarait « savoir que plus de 80 écoles existaient à Alger avant la conquête, qu’elles ont été réduites de moitié par l’émigration des instituteurs, des grandes familles et par l’occupation de plusieurs classes, entendons de plusieurs mosquées » [6].

[6]Hadj Ali Smaïl, « La mission civilisatrice, un processus de décivilisation », El Watan, 26 février 2007,
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/08/22/2191646_la-destruction-des-mosquees-et-universites-par-la-france-en-algerie.html

**Roque** Ven 23 Oct - 14:45

[quote="Musashi974"]

Pas moins de 7 millions d’Algériens furent tués entre 1830 et 1860, a affirmé M. Chikhi précisant que l’Algérie comptait à l’époque 10 millions d’habitants, des statistiques attestées par l’historien Hamdane Khodja dans son ouvrage "le miroir".

Un génocide d'une telle ampleur : 70% de la population ? N'est-ce pas un peu exagèré : c'est un pourcentage supérieur au massacre des arméniens et à la shoah. J'en doute un peu ... je ne nie pas le phénomène, je m'interroge seulement sur son ampleur. Mais il y a des précédents : par exemple Christophe Colomb aurait semble-t-il fait mieux et dans un laps de temps un peu plus court avec les Indiens d'Hispaniola (avec l'aide des épidémies, il est vrai) !

Il faut noter que la recherche historique - par les algériens eux-mêmes - sur leur propre histoire était peu développée en 1960 et a été même quelque peu figée en Algérie aux lendemains de l'indépendance pour des raisons politiques (parti unique muselant l'opinion et vision historique limitée à un manichéisme : avant/après la colonisation). Il faudra attendre encore quelques décennies - en multipliant les avis croisés - pour qu'une reconstitution un peu plus objective de l'histoire nationale émerge.

Musashi974 a écrit: ... avant la colonisation les algériens fréquentaient des "zaouia" ou ils apprenaient le coran mais aussi a lire a écrire l'arabe ... cet enseignement " traditionnel " fut peu a peu interdit par les instances coloniales (de peur que les zaouia devienne des centre de révolte) ...

Par contre là, je suis assez convaincu que le pouvoir colonial a pu réprimer de façon délibérée le développement de ces " zaouia " qui sont beaucoup plus qu'un enseignement primaire de transmission des premiers rudiments de l'arabe. Cette peur d'une influence politique des " zaouia " n'est pas infondée. Par exemple au Tchad (un peu plus au sud de l'Algérie), elles ont été le fer de lance de la résistance à la pénétration coloniale française. Les structures religieuses musulmans ou animistes sont naturellement des pôles de résistance identitaire. Exemple : la reine et magicienne Saraounia au Niger :arrow:

http://genrehistoire.revues.org/1218

**Musashi974** Ven 23 Oct - 15:40

Effectivement les chiffres me paraisse un peu gonflé aussi même si il traduise une certaine réalité.... En faite il n'y a pas de consensus officiel chez les historiens à ce niveau

**Idriss** Ven 23 Oct - 22:29

Pas moins de 7 millions d’Algériens furent tués entre 1830 et 1860, a affirmé M. Chikhi précisant que l’Algérie comptait à l’époque 10 millions d’habitants, des statistiques attestées par l’historien Hamdane Khodja dans son ouvrage "le miroir".

Ces chiffres ne semble pas réaliste en effet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_l'Alg%C3%A9rie_par_la_France#Le_bilan_d.C3.A9mographique

On peut penser ce que l'on veut de wiki mais au moins c'est sourcé!

Cela ferait tous de même 1 million de morts sur la période , 10 % de la population ...

Contenu sponsorisé