Les fragments les plus anciens du Nouveau Testament

[Roque]

L'archéologie est une science qui avance par "a-coups", par des découvertes. Dans le domaine de l'évolution des espéces humaines, chaque découverte peut bouleverser l'organisation, donc l'interprétation des connaissances concernant l'évolution "depuis les origines".

Pour l'archéologie biblique, il en est un peu de même. La dcouverte des grottes de Qumran en 1947 a été une révolution dans l'histoire des connaissances sur la Bible. Elle a, en particulier, confirmé l'extraordinaire fiabilité de la transmission de la l'Ancien Testament en hébreu par les scribes massorètes jusqu'au 10ème siècle et elle a permis de découvrir le mondes des apocryphes juifs et chrétiens avec les découvertes complémentaires de Nag Hammadi en Haute Egypte (13 codex en langue copte trouvés dans une jarre en 1945, dont l'Évangile selon Thomas

Les manuscrits juifs ou apocryphes juifs ainsi découverts sont plutôt des deux premiers siècles avant notre ère et le reflet de tous les livres de l'Ancien Testament, alors que les manuscrits gnostiques découverts à Nag Hammadi sont plutôt le reflet de textes des premiers siècles après le début de notre ère, notamment du 4ème siècle.

Ce qu'on sait moins c'est qu'une autre révolution semble se dessiner, c'est cele de fragment de manuscrits du pérmier siècle et même avant la chute de Jérusalem en 70, avec notamment http://biblefacts.org/history/oldtext.html :

1. Le payrus P64 (Magdalen Papyrus) qui est un fragment de Matthieu 26 daté entre +30 et + 70, autour de + 50 ;
2. Le papyrus 7Q4 1,2 qui contient 1 Timothé 3,16-4,3 daté d'avant 70 - car cette grotte n° 7 faisant partie du site des grottes de Qumran - mais un peu à part et découvert plus récemment en 1991 - a été fermé (en même éboulé dans la cas de la grotte n°7) en 68 au moment de début des troubles menant à la chute de Jérusalem en 70 et à k'exode de toute la population (+ esséniens + éventuels chrétiens) vers d'autres régions, notamment Pella en Syrie ;
3. Le papyrus 7q5 qui contient Marc 6,52-53 également dans la grotte n° 7 de Qumran.

Une autre source donne une liste plus longue des textes du NT contenus dans la grotte n° 7 de Qumran. Ces papyri ont été découvert dans une jarre sur laquelle était inscrite le mot "Rome" en caractères hébreux. Tous ces textes sont en grec alors que les documents de Qumran - même site - sont essentiellement en hébreu et araméen :
http://www.crc-resurrection.org/Contre-Reforme_catholique/Archeologie_biblique/Qumran_7Q5.php

Cette liste serait la suivante (d'après le Père O'Callaghan) :

- 7Q1 et le 7Q2 qui appartiennent à l'Ancien Testament ;
- 7Q3 et le 7Q19 qui résistent à toutes les tentatives d'identification;
- 7Q11, 12, 13, 14, 16, 17 et 18 : illisibles car n'étant constitués que d'une, deux ou trois lettres ;
- 7Q5 : Mc 6,52-53 ;
- 7Q6,1 : Mc 4,28 ;
- 7Q6,2 : Ac 27,38 ;
- 7Q7 : Mc 12,17 ;
- 7Q8 : Jc 1,23-24 ;
- 7Q9 : Rm 5, 11-12 ;
- 7Q10 : 2 P 1,15 ;
- 7Q15 : Mc 6,48.

Il est difficile de lister le nombre des idées reçues qui seront bouleversées si cette découverte dans la grotte 7 est confirmée. Elle a des partisans, mais est vigoureusement combattue par d'autres. Elle serait - au minimum - le témoin d'un embryon de "bibliothèque chrétienne" ou de réserve de textes sacrée comprenant des livres de l'Ancien Testament et pas moins 5 livres du Nouveau Testament, dont la deuxième épitre de Pierre réputée apocryphe !!!

Il y an a qui vont manger leur chapeau !

[-Ren-]

La dcouverte des grottes de Qumran en 1947

Un lmlien intéressant (en anglais, je n'ai pas mieux...) : http://www.ibiblio.org/expo/deadsea.scrolls.exhibit/Library/library.html

les découvertes complémentaires de Nag Hammadi en Haute Egypte

Le lien correspondant : http://www.naghammadi.org/

[Roque]

Quelques éléments récents sur les fragments 7Q4 et 7Q5 :

1.- D'abord par l'association de Pierre Perrier et de Frédéric Guigain : http://eecho.fr/?p=7538

Ce texte présente un livre d'un auteur italien Antonio Socci : « La Guerra contro Gesù » (« La Guerre contre Jésus ») publié aux éditions Rizzoli. L'inconvénient est que le compte-rendu n'est pas surtout descriptif de ces fragments 7Q4 et 7Q5, mais présente surtout les arguments polémiques contre les thèses rationalistes portant sur la mise par écrit des Evangiles.


2.- Un lien qui retrace les opinions diverses des spécialistes de la question : http://thierry.koltes.free.fr/7q5.htm


3.- Ensuite une mise à jour de la question qui semble également assez récente sur : http://www.sacerdoce.fr/page-10192-chapitre.html un site catholique.

L'intérêt de ce texte est de lister les spécialistes de la discipline qui viennent progressivement confirmer la datation et l'authenticité du 7Q5 comme un texte de Marc antérieur à + 68 (date de fermeture de la grotte avant la guerre quii va mener à la ruine de Jérusalem en 70). L'hypothèse retenue est celle d'une écriture de l'Evangile selon Marc à Rome en + 42.

16.[Après la découverte de Qumran en 1947] On a identifié le matériel découvert. Mais il y a un fragment qui ne s’intègre nulle part dans l’Ancien Testament : celui qui est répertorié 7Q5 (le 7 indique le n° de la grotte, Q signifie Qumran et 5 correspond au nombre de lignes qui le composent). Il aurait été mis avec le groupe des non identifiés si un chercheur de premier ordre, le jésuite José O’Callaghan, papyrologue de renommée internationale et professeur à l’Institut Biblique Pontifical de Rome, n’avait eu cette intuition : le fragment 7Q5 pourrait contenir un texte du Nouveau Testament.

17. Il commença à faire différentes recherches et annonça, en 1972, un résultat qui fit du bruit : Le fragment 7Q5 contient une infime partie de l’Évangile de Marc, précisément les derniers versets du chapitre six, les versets 52 et 53.

18. Le monde des chercheurs bondit. José O’Callaghan fut l’objet de violentes critiques de la part des théologiens et des exégètes, alors tous convaincus du fait qu’on n’avait écrit aucun Évangile avant les années 70. Le résultat de ces critiques fut que pendant quatorze ans, personne ne parla plus du fragment 7Q5 de José O’Callaghan.

19. Mais quatorze ans plus tard, le chercheur luthérien Carsten Peter Thiede, papyrologue de renommée internationale lui aussi, refit les études de O’Callaghan sur le fragment 7Q5 et aboutit au même résultat.

20. Comme quatorze ans plus tôt, une violente polémique éclata, une autre campagne d’accusations, mais cette fois-ci les temps avaient changé.

21. Le nombre d’experts qui attribuent le fragment 7Q5 à l’Évangile de Marc augmente énormément : Vanhoye, Ghiberti, de La Potterie, Barsotti, Galbiati, Betz, Sordi et Monevecchi, tous illustres chercheurs, de différentes disciplines, connus dans le monde des spécialistes. Cette fois, le honteux abandon qu’avait subi José O’Callaghan ne se répéta pas.

22. Les recherches s’intensifièrent, les paléographes Schubart et C.H. Roberts datent le fragment 7Q5, étudiant le type d’écriture et le papyrus, sans tenir compte du contenu. Le résultat de leur recherche est surprenant : ce papyrus fut écrit en l’an 50, deux décennies seulement après la mort de Jésus-Christ. Donc, dans un temps extrêmement proche des événements racontés, circulait un texte écrit à propos des faits se reportant à Jésus de Nazareth. Mais les choses ne se terminent pas là.

23. Le plus grand expert en hébreu et araméen de notre siècle, Jean Carmignac, récemment décédé, nous rappelle que le fragment 7Q5, qui contient vingt lettres en langue grecque, ne fut pas matériellement écrit par l’Évangéliste Marc. C’est une copie de l’original, qui fut lui, écrit en Araméen. Ainsi, le fragment 7Q5 est une traduction en langue grecque qui est arrivée à Qumran. On en déduit que Marc a écrit son Évangile quelques années plus tôt. Nous savons qu’il l’a écrit à Rome, sous la dictée de Pierre, probablement en l’an 42 quand Pierre est entré dans la capitale de l’Empire romain et qu’il a commencé à prêcher dans la ville. Donc, Marc écrivit son Évangile une douzaine d’années environ après la mort de Jésus.

24. Ces faits sont confirmés par la spécialiste très connue d’histoire grecque et romaine, Marta Sordi, qui « partant des découvertes du 7Q5, avec de solides arguments tirés de la Tradition, soutient la thèse que l’Évangile de Marc a été écrit à Rome aux alentours de l’année 42 lequel se basait sur la prédication de Pierre ». (30 Giorni, Maggio 1994, pp. 40-44).

25. C’est maintenant le moment de faire une considération. L’Évangile de Marc a été écrit alors qu’une très grande quantité de témoins oculaires vivaient encore et pouvaient, facilement réfuter les événements racontés si - de façon évidente – ils avaient été inventés. Mais il n’y a aucun signe de ces réfutations, bien que les ennemis de Jésus n'aient pas manqué. Une seule réfutation aurait été suffisante pour détruire la structure sur laquelle s’édifiait la nouvelle religion chrétienne. Mais personne, parmi les nombreux ennemis de l’Église, ne pensa à le faire.

26. Jésus mourut crucifié en 30. Marc écrivit en 42. Jean, nous l’avons vu, écrivit avant l’année 70. Entre ces deux dates se situent les Évangiles de Matthieu et de Luc. Trois très anciens fragments de papyrus en langue grecque, montrés dans une thèque à l’Université d’Oxford. Ils contiennent quelques passages de l’Évangile de Matthieu et ont été datés par Carsten Peter Thiede, entre les années 60 et 70.

27. Ce que nous avons dit pour Matthieu vaut aussi pour Marc. Matthieu écrivit en araméen, alors que les fragments qui sont conservés à Oxford sont écrits en grec. Ils sont donc, une traduction, une copie. Ainsi, l’original devrait remonter, obligatoirement, à quelques années auparavant, avec la certitude d’un temps très court depuis les événements historiques que Jésus de Nazareth a vécus.

28. Il est véritablement très improbable que les évangélistes aient inventé toutes les histoires de leurs Évangiles. Ils ont écrit à des époques beaucoup trop proches des faits et trop de témoins oculaires pouvaient facilement démentir leurs récits, y compris ceux qui font référence aux miracles qui, aujourd’hui aussi, malheureusement, sont parfois démentis par des théologiens et des exégètes catholiques.

29. La conclusion s’impose : la proximité chronologique entre les faits racontés par les évangélistes et la personne historique de Jésus qui était l’auteur et le protagoniste de ces faits, marque un point décisif en faveur de la véracité des Évangiles, de leur crédibilité en tant que documents historiques.

[-Ren-]

Merci pour tout ceci, je viens d'apprendre beaucoup de choses