Ordre chronologique du Coran

[Idriss]

le Coran a été révélé au Prophète de l’islam sur une durée de quelque 23 ans, et qu’une partie de cette révélation a été reçue pendant qu’il résidait à La Mecque, sa ville natale, et l’autre à Médine où, à partir de 622, il émigre avec ses partisans pour jeter les bases du futur État islamique. C’est sur cette périodisation que se fonde l’indication de l’origine, mecquoise ou médinoise, des sourates. Cette indication, qui donne une première chronologie globale des sourates composant le texte coranique, soulève bien sûr la question du classement chronologique détaillé des sourates, c’est-à-dire celle de l’ordre de succession exact des unes par rapport aux autres. Certains seront peut-être surpris d’apprendre que sur cette question essentielle, il n’y a pas vraiment de consensus doctorum.

[-Ren-]

Est-ce qu'il y a au moins consensus sur la première révélation ?

[Idriss]

Est-ce qu'il y a au moins consensus sur la première révélation ?

En générale c'est les premiers verset de la sourate 96 : 1. Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé... avec des développements par les commentateurs sur le fait que le premier mot révélé soit "lis" ( Iqra...)
Je dis en général, c'est à dire presque toujours , et presque toujours , c'est presque le consensus, mais pas tout à fait le consensus!

[-Ren-]

En générale c'est les premiers verset de la sourate 96 : 1. Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé... avec des développements par les commentateurs sur le fait que le premier mot révélé soit "lis" ( Iqra...)

Je sais
...Mais justement, j'étais curieux de connaître ceux qui auraient émis des doutes sur ce point

[Idriss]

Salam


Je vais continuer à présenter quelques généralités sur le sujet avant d'entrer plus dans les détails et en particulier sur le point qui m'intéresse particulièrement: L'ordre chronologique officiel de l'université El Azhar .

Les sourates mecquoises et médinoises :

Une sourate est qualifiée de mecquoise lorsque son début a été révélé pendant la phase mecquoise, même si elle contient des versets révélés à médine.
Une sourate a été qualifiée de médinoise lorsque son début avait été révélé pendant cette phase, même si elle renfermait des versets révélés à la Mecque.

Certains versets révélés à la Mekke ont été déplacés par le Prophète et inclus dans l’une ou 1’autre des sourates révélées à Médine, et inversement.

Différentes opinions ont été émises au sujet de ce qui fut révélé en dernier à la Mecque. Certains disent, reprenant d'Ibn Abbas, que ce serait la sourate Al 'ankabut (29) ; d'autres, la sourate Al Mu`minun (23), d'autres encore la sourate Al mutaffifin (83), alors que certains affirment, que la sourate 83 est médinoise. (source: http://membres.multimania.fr/jeunemouslim/revelation.htm)


Arrivé à ce point de l'exposé , et puisque nous sommes entre personnes de bonnes volontés pour discuté sans chercher la polémique gratuite , la faille pour discréditer le texte sacré de l'autre , je peux me permettre de partager un point qui me parait surprenant:


Certains affirment que la sourate 1, Al fatiha est mecquoise, d'autre médinoise.

Alors que l'ont connait des détails parfois tellement anecdotiques sur tel ou tel point comment se fait-il que l'on sache pas avec certitude si Al fatiha est mecquoise ou médinoise!?
A-t-elle été révélé à la Mecque et introduite dans le rituel de la priére quotidienne qu'à Médine?
Je crois savoir qu'au début de l'islam on ne priait pas forcément 5 fois par jours ...et que l'on ne suivait pas encore le protocole aujourd'hui très précisément codifié ( nombre de rakat...dans chaque rakat une fatiha plus un verset du Coran (ou pas selon)....etc
Que l'on priai avec ou sans la Fatiha à la Mecque comment se fait-il que cette information est disparue? Surtout qu'il y a une continuité quotidienne dans ce rituel sans interruption..Il y a un avant et un après ( sans et avec la Fatiha...) .
Mon interrogation est sincère (sans arrière pensée coraniste ou autre ) et sans intention de nourrir des polémiques ou des suspicions ( je n'irais pas poser la question sur D.I-C par exemple, pas par auto-censure..mais pour ne pas nourrir la bête qui est déjà bien assez nourri comme cela ! )

[-Ren-]

Je vais continuer à présenter quelques généralités sur le sujet avant d'entrer plus dans les détails et en particulier sur le point qui m'intéresse particulièrement: L'ordre chronologique officiel de l'université El Azhar .

Mersi braz !

je n'irais pas poser la question sur D.I-C par exemple, pas par auto-censure..mais pour ne pas nourrir la bête qui est déjà bien assez nourri comme cela ! )

Ce que je te comprends ! Et pourtant, D.I-C est nettement au-dessus du lot habituel !

[Idriss]

Certains affirment que la sourate 1, Al fatiha est mecquoise, d'autre médinoise.

Selon Ibn Abbas et d'autres savants, la Fatiha est une sourate mecquoise, mais selon d'autres, c'est une sourate médinoise. D'autres encore, comme Mudschahid ibn Dschabr, sont d'avis que la première partie de la sourate est apparue à la Mecque et la seconde à Médine. La première hypothèse est largement admise, bien que certains croyants pensent qu'elle a été révélée pour partie à la Mecque et pour partie à Médine.

Les islamologues occidentaux se sont aussi intéressés à la question par la suite. Il est difficile de répondre quant à l'âge de la Fatiha, car l'apport spécifiquement islamique est ici difficile à établir. En effet, cette prière aurait pu se trouver dans les livres de prière juifs ou chrétiens5. Cependant, il n'y a pas de doute que la sourate était déjà apparue à la Mecque et appartenait au rituel de prière des premiers musulmans. source wikipédia

[Yahia]

Bonjour,

Voici une des bases chronologiques à envisager:

( A gauche celle de Theodor Nöldeke "Geschichte des Qur'an" , à droite celle du CAIRE)



J'y ajoute le lien vers ma source ( article de Gabriel SAid Reynolds dans la revue ARABICA ed. Brill) Outre les problèmes de chronologie, vous y lirez quelques réflexions sur la portée de cette démarche.

www.nd.edu/~reynolds/index_files/chronologie.pdf

[-Ren-]

Mersi braz !

[Idriss]

www.nd.edu/~reynolds/index_files/chronologie.pdf

Salam Yahia
Oui je connais ce lien très complet et très intéressant sur le sujet
Pour ce qui est des orientalistes Nöldeke ou Blachère et leur proposition de chronologie , pourquoi pas ...Ils ont pas mal pataugé pour en gros revenir à la tradition qu'il avait avec des argument pertinents fortement critiquée...

Comme j'ai dit je m’intéresse à la version officielle d'El Azhar!
Hors il y a cette petite note dans le lien que tu cites:
Cette liste est aussi très proche de celle attribuée à Ǧaʿfar al-Ṣādiq (m.149/766) par Arthur Jeffery, Materials for the History of the Qurʾān : The Old Codices, Leyde, Brill, 1937, p. 330-7. Cette dernière liste a été utilisée pour l’édition du Caire de 1924, qui est devenue le textus receptus du Coran. Voir Blachère, Introduction, p. 244, n. 353.

Ce livre cité est consultable sur Googles Books et j'ai consulté la page en question qui n'est plus consultable aujourd'hui ( pourquoi n'ai-je pas fait une copie d'écran!)
http://books.google.fr/books?id=17kUAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false

Nous avons donc l'origine de la liste officiel d'al Azhard ( qui est celle imprimé dans l'édition du Caire de 1924) attribué à Djafar Al Saddiq

Mais si on va sur le site de la mosquée de Paris ( Hormis le fait que la liste proposée est truffée d'erreurs ( la sourate 22 est cité 2 fois , il manque ...etc) , et non seulement n' a jamais été corrigé mais à été copié collé à de nombreuses reprises ...très symbolique de la nullité de Boubakeur?)
http://www.mosquee-de-paris.org/index.php?option=com_content&view=article&id=57&Itemid=55

Selon le site internet de la Grande Mosquée de Paris (Lien), la tradition islamique peut se baser sur le travail d'Al Asyûti, mort en 911/1505 (connu aussi sous le nom de Jamal-d-Dîn as-Suyûti) qui écrivit : Kitâbu-l-Itqân. On utilise aussi l'oeuvre de lbn Nadîm : le Fihrist.
http://www.portail-religion.com/islam/coran-chronologie-sourates.php

Mais dans cette autre source ( http://w3.ens-lsh.fr/llma/sommaires/LLMA_8_06_Kouloughli_Coran.pdf ) on nous dit qu' il existe une classification chronologique « officielle » d’al-ʼAzhar, laquelle ne semble différer de celle d’al-Zuhrī que par la position accordée à la Fātiḥa, considérée comme mecquoise et cinquième sourate révélée
On pourra vérifier que, selon al-Zuhrī, la Fātiḥa est la 86e sourate révélée, et la première révélée à Médine. Signalons que, dans le texte publié d’al-Zuhrī auquel nous avons eu accès, une erreur rend la classification chronologique inconsistante. Cette erreur réside dans le fait que la sourate 7 (al-ʼAʽrāf) est classée en deux positions chronologiques différentes, car référencée sous deux noms différents, « ʼalif-lām-mīm-ṣād » d’abord puis al-ʼAʽrāf. Le reclassement systématique que nous avons effectué montre qu’au lieu de al- Aʽrāf, dans la deuxième position, il faut lire al-ʼAḥzāb (sourate 33), moyennant quoi toutrentre dans l’ordre.


En résumé:

Nous avons de nombreuses listes chronologiques dont certaines remontent à Ibn Abbas. Nous avons la liste officiel d'El Azhar qui a été imprimé en 1924 mais qui est certainement plus ancienne .....c'est cette date que je cherche.

Cette liste semble avoir été établi à partir d'une liste ancienne modifiée simplement en plaçant la fatiha à la 5éme place !
Cette liste originelle est attribué par ordre chrologique :
Djafar al Saddiq (est né à Médine en702/ 83 H, mort 765/ 148 H)
al-Zuhrī, mort 124/741
d'Al Asyûti mort en 911/1505
Ibn al-Nadim mort en 995 (Kitab-al-Fihrist publié en 938 )



A oui la liste officielle d'El Azhar si difficile à copier sans faire d'erreur est la suivante :

96, 68, 73, 74, 1, 111, 81, 87, 92, 89, 93, 94, 103, 100, 108, 102, 107, 109, 105, 113, 114, 112, 53, 80, 97, 91, 85, 95, 106, 101, 75, 104, 77, 50, 90, 86, 54, 38, 7, 72, 36, 25, 35, 19, 20, 56, 26, 27, 28, 17, 10 , 11, 12, 15, 6, 37, 31, 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 51, 88, 18, 16, 71, 14, 21, 23, 32, 52, 67, 69, 70, 78, 79, 82, 84, 30, 29, 83, 2, 8, 3, 33, 60, 4, 99, 57, 47, 13, 55, 76, 65, 98, 59, 24, 22, 63, 58, 49, 66, 64, 61, 62, 48, 5, 9, 110.

[Idriss]

"Cette dernière liste a été utilisée pour l’édition du Caire de 1924, qui est devenue le textus receptus du Coran. Voir Blachère, Introduction, p. 244, n. 353."

C'est cette note de Blachère que j'aimerai consultée inch'Allah!

[Idriss]

Spoiler:

source : http://www.al-wassat.com/index.php?option=com_content&view=article&id=358:les-versets-mecquois-et-les-versets-medinois&catid=82:science-du-coran2&Itemid=150
Abu Dharr az-Zarkachi [mort en 846H]

Les divergences d’opinion des savants concernent les sourates 1 Al-Fâtiha (L’Ouverture) et 83 Al-Moutaffiffîne (Les Fraudeurs). De même, certains érudits comme Ibnou ‘Abbâs affirment que sourate 29 Al-‘Ankaboût (L’Araignée) a été révélée en dernier à la Mecque, d’autres sont d’avis qu’il s’agit de sourate 23 Al-Mou’minoûn (Les Croyants).


On remarquera une fois de plus comme il semble difficile de copier une liste sans se tromper! On nous annonce 83 sourates mecquoises et la liste n'en comprend que 82 :
Si on compare à l liste de référence il manque la sourate 93 entre 89 et 94 ...
Si non à part le cas de la Fatiha et l'oubli les mecquoises corespondent à la liste référence
29 et 83 sont sautées ( à cause des divergences!?) 110 placée entre 59 et 24 et 64 placée aprés 61; 62 mais comme ils ne semblent pas fichu de recopier une liste correctement le doute est: "est-ce une erreur de scrib ou un ordre alternatif?"
Permutation d'ordre entre sourates 9 et 5....encore une vrai divergence?

Il me semble qu'il y a une véritable divergence à propos de 110 qui est importante comme dernière sourate révélée!!! ( signe de la fin prochaine du Prophète pour certaines traditions ....)
Si tu veux jouer à où est Charlie trouve la sourate 23 sur laquelle il est sensé avoir une divergence

[Yahia]

Salaam idriss

Ah, si tu m'avais précisé cela tout de suite ! Voilà, voilà : tes désirs sont des ordres :

[-Ren-]

Un grand merci à tous les deux !

[GILBERT-MICHEL]

Pour répondre à ce qui a été engagé sur un autre fil: oui c'est cet ordre là:

"A oui la liste officielle d'El Azhar si difficile à copier sans faire d'erreur est la suivante :

96, 68, 73, 74, 1, 111, 81, 87, 92, 89, 93, 94, 103, 100, 108, 102, 107, 109, 105, 113, 114, 112, 53, 80, 97, 91, 85, 95, 106, 101, 75, 104, 77, 50, 90, 86, 54, 38, 7, 72, 36, 25, 35, 19, 20, 56, 26, 27, 28, 17, 10 , 11, 12, 15, 6, 37, 31, 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 51, 88, 18, 16, 71, 14, 21, 23, 32, 52, 67, 69, 70, 78, 79, 82, 84, 30, 29, 83, 2, 8, 3, 33, 60, 4, 99, 57, 47, 13, 55, 76, 65, 98, 59, 24, 22, 63, 58, 49, 66, 64, 61, 62, 48, 5, 9, 110."


...

[red1]

salam alaykom


http://www.mehdi-azaiez.org/La-chronologie-de-la-revelation

tableau

http://www.unc.edu/~cernst/chronology.htm

ça pourrait intéresser  

[Contenu sponsorisé]