Dialogue-Abraham
L'équipe de "Dialogue Abraham" vous souhaite la bienvenue !

Ce forum recherche avant tout une atmosphère cordiale et respectueuse, chacun s'efforçant d'écouter l'autre avec la même bienveillance qui doit accueillir son propre témoignage.

Nous travaillons à nous comprendre mutuellement en vérité, et non à entretenir des conflits.

Nous ne sommes pas parfaits, mais pensons qu'il est possible d'avoir des échanges de qualité sur les sujets religieux.

Puissiez-vous, vous qui venez ici, contribuer à cet effort

Tariq Ramadan

Page 4 sur 6 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Ren- le Mar 24 Jan - 6:54

Isabelle a écrit:Sarkozy souhaite débarasser l'islam des influences étrangères
Ben voyons ; y'a encore des gens pour accorder une qulconque crédibilité à NS ? :a:

-Ren-

Messages : 14951
Date d'inscription : 10/02/2011

https://blogrenblog.wordpress.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Enutrof le Mar 24 Jan - 8:19

-Ren- a écrit:
Isabelle a écrit:Sarkozy souhaite débarasser l'islam des influences étrangères
Ben voyons ; y'a encore des gens pour accorder une qulconque crédibilité à NS ? :a:

je pense qu'en 2012 on va en avoir la preuve. A mon avis ===> nouveau contrat :refl:
et accessoirement cette manie de couper la parole sans arrêt ça me tape sur le système... :bounce:
avatar
Enutrof

Messages : 286
Réputation : 0
Date d'inscription : 06/12/2011
Localisation : http://www.youtube.com/user/enutrof2008?feature=mhee

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Invité le Mar 24 Jan - 8:31

Je suis 100% d'acc avec NS. :o

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Enutrof le Mar 24 Jan - 8:36

Cebrâîl a écrit:Je suis 100% d'acc avec NS. :o

moi je crois pas à la démocratie. L'idée est belle, la pratique difficile à mettre en œuvre réellement, et son système s'essouffle de plus en plus tel qu'il est. Du coup je ne serai jamais d'accord avec nos roitelets :pff:
avatar
Enutrof

Messages : 286
Réputation : 0
Date d'inscription : 06/12/2011
Localisation : http://www.youtube.com/user/enutrof2008?feature=mhee

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Invité le Mar 24 Jan - 8:41

Enutrof a écrit:
Cebrâîl a écrit:Je suis 100% d'acc avec NS. :o

moi je crois pas à la démocratie. L'idée est belle, la pratique difficile à mettre en œuvre réellement, et son système s'essouffle de plus en plus tel qu'il est. Du coup je ne serai jamais d'accord avec nos roitelets :pff:

Je crois en la théocratie, résumée dans la formule des mousquetaires : Un pour tous, tous pour un. :D

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Ren- le Mar 24 Jan - 12:39

Comme viens de le dire sur un autre fil, les présidentielles françaises c'est ici :
http://dialogueabraham.forum-pro.fr/t49-campagne-presidentielle-francaise-et-islam ;)

_________________
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
>> Mon blog change d'adresse pour fuir la pub : https://blogrenblog.wordpress.com/ <<
avatar
-Ren-

Messages : 14951
Réputation : 14
Date d'inscription : 10/02/2011
Age : 39
Localisation : France

https://blogrenblog.wordpress.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Ren- le Dim 12 Fév - 21:07

Vidéo postée avec le sous-titre "Le double discours de ce jihadiste en costard 3 pièces démontre ici l'esprit de duplicité de ce personnage et de ses supporters" :

_________________
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
>> Mon blog change d'adresse pour fuir la pub : https://blogrenblog.wordpress.com/ <<
avatar
-Ren-

Messages : 14951
Réputation : 14
Date d'inscription : 10/02/2011
Age : 39
Localisation : France

https://blogrenblog.wordpress.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  piwi le Lun 13 Fév - 9:34

tarek ramadan est tout sauf un jihadiste, il en est même l'ennemi.

Si vous lisez le livre : tarek ramadan et les homosexuels (gratuit sur internet) vous comprendrez vite pourquoi !
avatar
piwi

Messages : 429
Réputation : 0
Date d'inscription : 31/01/2012
Localisation : Nantes

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  piwi le Lun 13 Fév - 9:35

PS : et ça c'est juste 1 % de tout ce qu'il y a à dire sur lui (mais bon je ne vais pas faire une liste)
avatar
piwi

Messages : 429
Réputation : 0
Date d'inscription : 31/01/2012
Localisation : Nantes

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Ren- le Lun 13 Fév - 13:59

piwi a écrit:tarek ramadan est tout sauf un jihadiste, il en est même l'ennemi
On peut déjà remarquer le décalage entre ce qui est annoncé ("Tariq Ramadan prie pour le jihad contre les juifs et les chrétiens") et ce qui est réellement chanté : "Allah, renforce leur foi en Palestine, et fait qu'ils triomphent de leurs ennemis, tes ennemis, les ennemis de la religion"). On peut gloser sur un sous-entendu militaire, on peut tenter de dire "c'est contre les juifs et les chrétiens", mais il n'a en fait rien dit de tel.
Hypocrisie ? Chacun juge.

EDIT: en parlant de "double-discours", C. Fourest en remet une couche contre T. Ramadan sur http://carolinefourest.wordpress.com/2012/02/11/debat-tragique-a-bruxelles-tariq-ramadan-ment-comme-toujours/


Dernière édition par -Ren- le Lun 13 Fév - 17:52, édité 1 fois (Raison : ajout info c.fourest)

_________________
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
>> Mon blog change d'adresse pour fuir la pub : https://blogrenblog.wordpress.com/ <<
avatar
-Ren-

Messages : 14951
Réputation : 14
Date d'inscription : 10/02/2011
Age : 39
Localisation : France

https://blogrenblog.wordpress.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  piwi le Sam 7 Avr - 11:38

Il est possible que ce moratoire soit une stratégie "douce" pour enlever la peine de mort ou la lapidation.

Pour ce qui concerne le coran, il existait autrefois un verset sur la lapidation qui a été abrogé de récitation mais pas d'application. C'est-à-dire que le verset à été enlevé du coran et qu'on ne le récite plus mais que son application reste
(LOGIQUE !).

Le problème que ça engendre est qu'au final la lapidation est appliquée sans qu'on est aujourd'hui une trace de ce verset. Il faut "croire sur parole" qu'il a existé et croire que Dieu peut demander l'application d'un texte qu'il demande de détruire...
avatar
piwi

Messages : 429
Réputation : 0
Date d'inscription : 31/01/2012
Localisation : Nantes

Revenir en haut Aller en bas

Moratoire de T.Ramadan

Message  rosarum le Sam 7 Avr - 14:04

piwi a écrit:Il est possible que ce moratoire soit une stratégie "douce" pour enlever la peine de mort ou la lapidation.

je n'en suis pas convaincu du tout.
il ne me semble pas qu'il ait remis en cause le bien fondé islamique de la lapidation et des châtiments corporels.

son argument pour un "moratoire" était, si je me souviens bien que les conditions d'application ne sont pas réunies (pas de califat, absence de société réellement "islamique")
ce qui sous entend que le jour où ces conditions seront réunies, il ne verra aucun inconvénient à les rétablir.

c'est un peu similaire au discours de certains Juifs ultra orthodoxes qui disent que, lorsque le Temple de Jérusalem sera reconstruit, la halaka s'appliquera à l'état d'israel.
avatar
rosarum

Messages : 945
Réputation : 1
Date d'inscription : 06/05/2011
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Idriss le Jeu 28 Juin - 19:09

rosarum a écrit:
piwi a écrit:Il est possible que ce moratoire soit une stratégie "douce" pour enlever la peine de mort ou la lapidation.

je n'en suis pas convaincu du tout.
il ne me semble pas qu'il ait remis en cause le bien fondé islamique de la lapidation et des châtiments corporels.

son argument pour un "moratoire" était, si je me souviens bien que les conditions d'application ne sont pas réunies (pas de califat, absence de société réellement "islamique")
ce qui sous entend que le jour où ces conditions seront réunies, il ne verra aucun inconvénient à les rétablir.

c'est un peu similaire au discours de certains Juifs ultra orthodoxes qui disent que, lorsque le Temple de Jérusalem sera reconstruit, la halaka s'appliquera à l'état d'israel.

http://www.tariqramadan.com/A-propos-de-la-peine-de-mort,11740.html


Cependant, au delà de ces faits bien connus, et de l’insupportable manque de justice et d’équité, l’application de la peine de mort est en soi choquante. Nos actuels systèmes judiciaires, tant en Orient qu’en Occident, sont si imparfaits, et manquent tellement d’équité et de transparence, que l’on se demande comment des citoyens et des peuples civilisés peuvent accepter que des êtres humains soient exécutés en leur nom, qu’ils soient innocents ou coupables d’ailleurs. Nous avons tellement à reformer, tellement à améliorer nos procédures que nos lacunes devraient toujours bénéficier à l’accusé. Il vaut bien mieux se tromper en sa faveur que de tuer par erreur.

L’été dernier, nous avons été témoin d’un tel cas. Dix jours après le 11 Septembre, 2001, Mark Stroman a attaqué trois personnes qu’il pensait être musulmanes (l’une d’elles ne l’était pas), tuant deux d’entre elles. La troisième, un musulman américain originaire du Bangladesh, Rais Bhuiyan, fit semblant d’être mort et il survécut à l’agression. Stroman fut arrêté puis condamné à la mort. Il passa près de dix ans dans le couloir de la mort. Pendant ces dix ans, celui qui aurait dû être sa victime, Rais, tenta de préserver sa vie, en lui offrant son pardon et en demandant au pouvoir judiciaire d’arrêter sa machine infernale afin de le sauver. En dépit de l’engagement personnel de Rais, Stroman fut exécuté le 21 Juillet 2011 au Texas. Durant toutes ces années, Mark Stroman s’était profondément excusé et, par la force des choses, était devenu un autre homme lorsqu’il quitta ce monde. Rais Bhuiyan a été le vrai visage de la dignité et de la compassion, et, de fait, la personnification de la manière dont les valeurs islamiques et spirituelles peuvent transformer un cœur généreux. Cela est un bel exemple, bien plus profond et plus authentique de ce que l’islam représente, que les récentes exécutions en Arabie saoudite, par décapitation d’un soi-disant exorciste, ou en Iran, par pendaison d’un homme du haut d’une grue (comme c’est arrivé il y a quelques semaines). Le fait que ces deux sentences ont été produites par des systèmes judiciaires opaques, dans des pays où ni l’accusé ni son avocat (en assumant que l’accusé aie même droit à un avocat indépendant) ne peuvent se défendre correctement, ne fait qu’ajouter à la honte.

Aux Etats Unis, en Arabie Saoudite, en Iran ou n’importe où ailleurs, la peine capitale devrait être stoppée. Nos systèmes judiciaires sont trop imparfaits, trop influencés par la politique et l’argent, et beaucoup trop exposés à des erreurs de procédure. Le doute doit bénéficier à l’accusé ; nos sociétés doivent rester dignes. En 2005, j’avais lancé un appel pour un moratoire sur la peine de mort, les châtiments corporels et la lapidation. J’avais souligné qu’au nom même de l’islam, les sociétés majoritairement musulmanes devraient cesser de traiter les gens ainsi, prenant si souvent pour cible les femmes et les pauvres.



Salam
Tariq Ramadan est très certainement abolitionniste. Mais il ne peut le dire comme cela , il n'est pas Prophète il n' a pas le droit de modifier la "charia". D'ailleurs sont appel à un moratoire est déjà pour ses adversaires fondamentalistes musulmans ,et autres takfiristes, suffisant pour qu'ils le considèrent comme apostat !!!
Alors il contourne la difficulté, je pense non par manque de courage mais par soucis d’efficacité! C'est stratégique, ce que l'on peu lui reprocher, mais pour lui chaque vie sauvée est une vie sauvée et cela n' a pas de prix .

" les conditions d'application ne sont pas réunies (pas de califat, absence de société réellement "islamique" , ce qui sous entend que le jour où ces conditions seront réunies, il ne verra aucun inconvénient à les rétablir."

Comme condition tu peux rajouter unanimité des savants...Donc c'est pas qu'il n' y voit aucun inconvénients ( çà c'est une supposition gratuite) c'est plutôt une habileté pour rendre acceptable ( l'abolition de la peine de mort) alors qu'en théorie cela ne l'est pas . On fait un moratoire que l'on lèvera lorsque les conditions seront réunis , mais comme elle ne seront jamais réunis ....
avatar
Idriss

Messages : 3499
Réputation : 30
Date d'inscription : 25/05/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  piwi le Jeu 28 Juin - 19:39

quand j'y réfléchie je pense que tu as raison sur la stratégie de "on fait le gentil quand on est faible et le dur quand on a la force". je l'ai d'ailleurs entendu de la bouche même de Khalid Mounir, président du CFCM d'une région dans le nord de la france (bien sur il ne l'a pas dit devant le maire!).
avatar
piwi

Messages : 429
Réputation : 0
Date d'inscription : 31/01/2012
Localisation : Nantes

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Ren- le Jeu 28 Juin - 20:02

Idriss a écrit:Tariq Ramadan est très certainement abolitionniste. Mais il ne peut le dire comme cela , il n'est pas Prophète il n' a pas le droit de modifier la "charia". D'ailleurs sont appel à un moratoire est déjà pour ses adversaires fondamentalistes musulmans ,et autres takfiristes, suffisant pour qu'ils le considèrent comme apostat !!!
Alors il contourne la difficulté, je pense non par manque de courage mais par soucis d’efficacité! C'est stratégique, ce que l'on peu lui reprocher, mais pour lui chaque vie sauvée est une vie sauvée et cela n' a pas de prix
Je partage cet avis :jap:

_________________
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
>> Mon blog change d'adresse pour fuir la pub : https://blogrenblog.wordpress.com/ <<
avatar
-Ren-

Messages : 14951
Réputation : 14
Date d'inscription : 10/02/2011
Age : 39
Localisation : France

https://blogrenblog.wordpress.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Aâya- le Sam 30 Juin - 14:45

-Ren- a écrit:
Idriss a écrit:Tariq Ramadan est très certainement abolitionniste. Mais il ne peut le dire comme cela , il n'est pas Prophète il n' a pas le droit de modifier la "charia". D'ailleurs sont appel à un moratoire est déjà pour ses adversaires fondamentalistes musulmans ,et autres takfiristes, suffisant pour qu'ils le considèrent comme apostat !!!
Alors il contourne la difficulté, je pense non par manque de courage mais par soucis d’efficacité! C'est stratégique, ce que l'on peu lui reprocher, mais pour lui chaque vie sauvée est une vie sauvée et cela n' a pas de prix
Je partage cet avis

Moi aussi :jap:
avatar
-Aâya-

Messages : 1418
Réputation : 0
Date d'inscription : 10/02/2011
Age : 36
Localisation : Maroc

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Invité le Dim 1 Juil - 17:29

-Ren- a écrit:
Idriss a écrit:Tariq Ramadan est très certainement abolitionniste. Mais il ne peut le dire comme cela , il n'est pas Prophète il n' a pas le droit de modifier la "charia". D'ailleurs sont appel à un moratoire est déjà pour ses adversaires fondamentalistes musulmans ,et autres takfiristes, suffisant pour qu'ils le considèrent comme apostat !!!
Alors il contourne la difficulté, je pense non par manque de courage mais par soucis d’efficacité! C'est stratégique, ce que l'on peu lui reprocher, mais pour lui chaque vie sauvée est une vie sauvée et cela n' a pas de prix
Je partage cet avis :jap:

Eh bien moi, je ne partage pas du tout ce point de vue. Pour moi, il est clair que les propos de Tariq Ramadan ne permettent pas de conclure de manière certaine qu'il se pose effectivement en opposition totale au "chatiment de la lapidation", car ses propos sont très ambigus ; je ne crois pas que "l'appel à un moratoire sur la lapidation" soit la preuve d'une fermeté sans faille. Vous l'avez compris : tariq ramadan n'est pas une personne que je porte dans mon estime. Je n'aime pas du tout ses discours pompeux et peu clairs, dans lesquels il réussit à dire tout et son contraire. Bref, c'est du grand flou artistique digne des politiciens : un discours flou et général, comme un fourre-tout idéologique. Non vraiment : Tariq Ramadan n'a rien d'un érudit de l'Islam.

Voici un avis musulman sur Tariq Ramadan que j'ai trouvé assez intéressant ; là au moins ça a le mérite d'être très clair et sans ambiguïté possible :

Cliquez sur le "spoiler" ci-dessous pour faire apparaître le message :

Spoiler:
Introduction

Beaucoup de musulmans l'écoutent, certains l'adulent, mais peu le lisent ou le comprennent.

Ceux qui ont fait vraiment l'effort de le comprendre, et qui ont par ailleurs lu le coran s'en rendent comptent: il y a une marge énorme entre ce que tariq ramadan dit et promeut, et le message du coran.

En outre, ceux qui connaissent le phénomène et le discours maçonnique se rendent vite compte des ressemblances entre les idées maçonniques et le discours de Tariq ramadan: relativisme religieux, œcuménisme et pseudo-universalisme le tout mâtiné de sentimentalisme et de prétention de promouvoir le Bien absolu (les religions défendant des biens particuliers et relatifs). (je passe sur les liens organiques, à savoir les liens entre Ramadan et la ligue (maçonnique) de l'enseignement).

Le but de la franc-maçonnerie est l'établissement de la "république universelle" ou "Nouvel Ordre Mondial" (novus ordo seclorum (sic)).

Pour ce faire, il fait nécessairement changer les religions traditionnelles car elles sont un rempart contre leur autorité. L'islam, en effet, rejette toute autorité non-islamique sur lui. Changer=réformer, d'où l'antienne perpétuelle de Monsieur Ramadan: le réforme, si possible radicale.

Tariq Ramadan se vante de vouloir réformer (=changer) l'islam "de l'intérieur". En effet, son vernis islamique lui donne la crédibilité nécessaire pour tromper et dévoyer les musulmans, qui, sans cela, ne répondrait pas à cette injonction de soumission au nouvel ordre mondial: il est le cheval de Trois des loges.

Je vais aborder le sujet en 3 points principaux : 1) l’attaque de Tariq ramadan contre la Foi, 2) l’attaque de Tariq ramadan contre la loi, 3) quelques considérations générales sur le postitionnement, l’agenda et les mensonges de Tariq Ramadan.


1- Attaque contre la Foi

Je commence, bismiLLEH, par les notions de relativisme, d'oeucuménisme et de pseudo-universalisme.

Un musulman doit croire que l'islam est la vérité, la religion de Vérité, la seule religion agréée par ALLAH 'aza oua jal. Il doit , en outre, être persuadé que cette religion est supérieure à toute autre, du fait justement qu'elle est la religion de vérité, et donc considérer que tout autre adepte de toute autre religion est dans le faux ou l'erreur (plus ou moins selon la religion considérée). En outre, il doit être convaincu que le seul universalisme valable est celui qui est fondé sur la vérité, c'est-à-dire que seul l'islam est réellement universel, et donc qu'il n'y a aucun idéal supérieur à l'islam:


S48, v 28. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme témoin.

S61, v9. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l'aversion des associateurs.

Voici ce que dit Monsieur Ramadan au sujet de cette prétention islamique de détenir la vérité, outre qu'il relativise cette notion de vérité (qui est par définition unique et exclusive) en parlant de vérités multiples (ta vérité, ma vérité), ce qui est un non-sens conceptuel total que tout bon logicien (et il l'est, étant donné qu'il est "philosophe" de formation) ne peut accepter.

"Il y a plusieurs façons de s’approprier l’universel, de s’en arroger le monopole puis, ensuite, d’établir une hiérarchie des valeurs, des civilisations et des cultures. Parfois, il s’agit de l’imposer sans détours à autrui, d’une façon ou d’une autre… « pour le bien d’autrui », cela va sans dire. Dans l’ordre de l’universel, la plus naturelle des attitudes, sans être la moins dangereuse, consiste à réduire l’horizon des possibles à son unique point de vue : ma vérité est la Vérité de tous, pour tous, et les valeurs qui en découlent sont, a fortiori, universelles. L’ordre s’impose ici par le haut, l’Homme emprunte, pour lui-même et avec assurance, le point de vue de Dieu ou de l’absolu. Toutes les religions ou les spiritualités courent le risque de cette dénaturation qui consiste à observer la montagne par sa cime, à partir de l’idéal, de l’universel, en niant de fait l’existence même des flancs pluriels qui constituent son essence même, sa perspective humaine. "

Il rejette et fustige ce qu'il appelle "l'esprit dogmatique" (ce qui est un refrain habituel des loges). Or, tout musulman est nécessairement dogmatique, dans le sens où l'islam comporte des dogmes (par exemple, la vie après la mort):

"La caractéristique de l’esprit dogmatique est de considérer les choses sous un angle exclusif, figé, absolu : il peut se prendre pour Dieu et juger de haut et au nom de l’éternité comme il peut se penser comme le point de vue absolu (...) et le centre unique de ce qui est vu et à voir. L’exclusif est son territoire, sa propriété, l’universel son idéal : seule sa vérité est vraie (sic), seules ses raisons ont raison, seuls ses doutes sont certifiés."

Je rappelle que la vérité est par définition exclusive: tout ce qui n'est pas vrai est nécessairement faux.

Ici, il caricature ceux qui pensent, croient ou savent qu'il détiennent la vérité, il les décrit comme bêtes, bornés et obtus (constante maçonnique):
"En sus, on reconnaît l’esprit dogmatique à une autre caractéristique. On aurait tort de penser que ce dernier ne conçoit qu’un seul point de vue : l’esprit dogmatique est un esprit binaire. S’il affirme que sa vérité est unique, que sa Voie est exclusive, que son universel est le seul qui convienne à tous, c’est qu’il stipule – dans le même temps – que tout ce qui ne participe pas de cette vérité, de cette voie et de cet universel est au mieux dans l’altérité absolue et au pire dans l’erreur coupable. "

Ainsi, il dévalue la notion de vérité, fustige ceux qui pensent la détenir (et nous pensons, et mêmes savons, nous musulman que nous la détenons: c'est l'islam). Il dévalue donc dans le même temps, mais sans le dire, l'islam qui est la religion de vérité.

Mais qu'est-ce donc pour lui que l'islam en ce cas: et bien, ce n'est ni plus, ni moins qu'un "chemin" vers (ou un "fenêtre" sur) ce qu'il nomme l'universalisme, universalisme qu'il ne définit ni ne décrit jamais. Nous devons donc comprendre que cet "universalime" est un idéal supérieur à l'islam, car cet universalisme est une fin, tandis que l'islam n'est que de l'ordre des moyens:

"On peut, effectivement, partir de ces mille thèses et postulats philosophiques et construire autant de systèmes de vérités dont la multiplicité dit de fait la relativité. Ainsi, au moment de gravir la montagne, l’on admet que celle-ci ne nous offre qu’un seul de ses flancs à observer. Le risque demeure néanmoins de penser que s’il existe bien plusieurs flancs à la montagne, une seule route mène effectivement au sommet… celle que nous empruntons."

Avec l'image des fenêtres, cela donne:
"Cela commence par établir une première thèse de vérité qui devrait naturellement enfanter une attitude de pudeur et d’humilité intellectuelles : chacun d’entre nous observe le monde à travers sa fenêtre… Il s’agit d’un point de vue sur l’horizon, d’un cadre, d’une vitre plus ou moins teintée, avec son orientation et ses limites : c’est tout cela, ensemble, qui donne sa couleur aux paysages alentours. (...) Une fois admise l’existence de notre fenêtre, il faut donc voyager, se libérer, se plonger dans l’océan, naviguer, aller, s’arrêter, chavirer, résister, reprendre la route, naviguer encore, et se souvenir que l’océan n’a d’existence et notre survie de chance que par la présence de ses multiples rives qui font l’océan unique.(...) Ainsi les notions d’égalité, de liberté, d’humanité, d’émotion, de mémoires appartiennent à toutes les traditions et à toutes les philosophies mais leur vérité absolue n’est la possession de personne (!!!!!!!!!). L’universel, nous le montrerons, ne peut être qu’un universel partagé."

Remarquez ici les mots-clefs maçonniques: égalité, et liberté, le tout au cœur d'un texte qui exalte la "fraternité" universelle, sur la base du relativisme dont je parlais plus haut. Dans ce texte, M. Ramadan nous invite à voyager, à "changer de fenêtre" (changer de religion???), voyage qu'il considère comme une INITIATION!!! (la notion d'initiation est capitale dans la franc-maçonnerie):

"Au cours de cette initiation qui remonte, linéairement et/ou circulairement, des questions existentielles et des notions philosophiques communes vers le pluralisme des réponses et des points de vue, le lecteur verra se dessiner les contours d’une philosophie du pluralisme."

Et il finit ce texte dégoulinant de sentimentalisme sirupeux et mièvre par une formule qui rappelle curieusement celle de l'hérétique panthéiste Ibn Arabi, très admiré et apprécié des loges:
"L’humilité est mon couvert, le respect mon vêtement, l’empathie ma nourriture et la curiosité ma boisson. Quant à l’amour, il a mille noms et à chaque fenêtre il est mon compagnon."

ALLAH dit:
S10 v32. Tel est Allah, votre vrai Seigneur. Au delà de la vérité qu'y a-t-il donc sinon l'égarement ? Comment alors pouvez-vous, vous détourner ? ”

et Il a promis:
S. 24 v55. Allah a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes œuvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l'a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu'il a agréée pour eux.

Source des citations:
http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10547
http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10959






2-Attaque contre la Loi

Tariq ramadan prétend, après avoir modifié certains éléments de dogme dans le sens d’un pseudo-universalisme-oeucuménisme-relativisme, modifier l’islam dans ses dispositions politiques et juridiques.



2-1 en matière politique

En matière politique, il enterre la notion d’oumma islamya unifiée en légitimant les divisions nationales
ALLAH dit: "S21-92. Certes, cette communauté qui est la vôtre est une communauté unique, et Je suis votre Seigneur. Adorez-Moi donc."

Pour lui, nous ne sommes plus avant tout des musulmans, mais des « citoyens de confession musulmane ». Pour ce faire, il introduit une notion bancale d’identités multiples : " je suis suisse de nationalité, musulman de confession, marocain et mauricien d’adoption, universaliste de principe ". C’est une belle bouillie. Cependant, la nationalité passe avant tout le reste, et il se dit musulman surtout face aux questions existentielles et la mort. La conséquence de ce genre d’affirmation est la suivante : le lien national transcende tous les autres : on est solidaire avant tout avec ses concitoyens et non avec ses frères en religion. C’est le « nouveau nous » qui annule l’ancien nous coranique

« Nos sociétés ont besoin de l’émergence d’un nouveau « Nous ». Un « Nous » qui réunit des femmes et des hommes, des citoyens de toute religion ou sans religion, et qui s’engagent ensemble contre les contradictions de leur société, le droit au travail, à l’habitat, au respect, contre le racisme et les discriminations de toutes sortes ou les atteintes à la dignité humaine. « Nous » représente désormais ce rassemblement et cette dynamique de citoyens, confiants en leurs valeurs, défenseurs du pluralisme de leur commune société, respectueux des identités plurielles et qui désirent, ensemble, se battre au nom de leurs idéaux partagés au cœur de leur société. »
http://oumma.com/Manifeste-pour-un-nouveau-Nous

ALLAH dit: S49 v10." Les croyants ne sont que des frères. établissez la concorde entre vos frères, et craignez Allah, afin qu'on vous fasse miséricorde."



Cette destruction de la notion d’oumma islamiya prélude bien-sûr à l’établissement de la république universelle, laquelle ne peut s’accommoder de solidarités intermédiaires. Il lui faut des individus les plus isolés possibles, les plus déracinés possibles et les moins solidaires possibles.

Ainsi, pour TR, la notion cardinale est celle de citoyen. En tous lieux, la fraternité citoyenne transcende la fraternité islamique, y compris dans les « sociétés majoritairement musulmanes » . Il met ce terme à toute les sauces comme l’a relevé ce penseur mauricien, M Rafic Soormally :

"Comme d’autres, Tariq Ramadan souffre du syndrome « citoyen » et « laïque » qu’il mélange à toutes les sauces alors que ses initiateurs l’utilisent dans un contexte tout à fait autre!
Il est néanmoins nécessaire de re-définir ces termes de « citoyen » et de « citoyenneté » que certains ne cessent d’utiliser comme cheval de bataille à tout bout de champ afin que les Mauriciens francophones comprennent de quoi il s’agit au juste. (…) Par ailleurs, la « citoyenneté » de la philosophie des Années Lumières européennes [1745 - 1785] n’a rien à voir avec le citoyen dont la nationalité est reconnue sous les lois d’un pays, voir citoyen russe, citoyen anglais, citoyen égyptien, etc. Cette philosophie prêche une citoyenneté qui est inexorablement liée à la politique de la laïcité, une exception française qui sépare l’Église catholique de l’État français et adoptée par la République française après la révolution de 1789"
http://www.defimedia.info/blogs/240/...e-cobayes.html

Pour le reste, et pour faire court, le « background politique » de TR n’est absolument pas islamique, mais bel et bien maçonnique. TR prône la démocratie, la laïcité et les droits de l’homme.

Démocratie=souveraineté du peuple alors qu’islam=souveraineté d’ALLAH. En pratique, en démocratie, le peuple peut, à la majorité, abolir le culte d’ALLAH, alors qu’en islam, ce ne se peut, le chef de la communauté et les savants étant garants de ce respect du culte.

La laïcité, (ou le laïcisme), qui est « non-négociable » selon TR ( !!!) postule que toutes les religions s’équivalent (il s’agit de la prolongation du relativisme dans le domaine politique, et constitue en outre un athéisme d’Etat : l’Etat n’est pas lié par les règles religieuses. Inutile de dire que cela est contradictoire avec la doctrine politique islamique: le chef n'est obéi que pour autant que lui même obéi à ALLAH et n'ordonne pas la désobéissance à ALLAH. En laïcité, l'Etat est tout-puissant (sauf traités internationaux).

Les droits de l’homme sont une créature maçonnique. Métaphysiquement parlant, ils matérialisent la révolte de l’homme contre son créateur. Juridiquement parlant, ils créent la confusion entre droit et liberté (le droit servant à réguler la liberté) D’un point de vue purement islamique, il faut savoir que l’islam ne raisonne pas en termes de liberté, mais en terme de responsabilité et d’obligations

ALLAH dit:S3-110." Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah."

Ainsi, concernant la « liberté d’expression » par exemple, à laquelle TR est si attaché au point qu’il légitime par là les fameuses caricatures de « mahomet » (sic), elle n’a aucun fondement islamique; l'islam prône plutôt l’obligation de dire la vérité, et à la liberté tout court, l’islam privilégie l’obligation et la responsabilité de bien agir. C’est si chacun fait son devoir que les droits de tous sont respectés. Ainsi, il vaut mieux un bon et solide code pénal qu’une pseudo déclaration de droits.

Tous ces beaux slogans, toutes ces prétentions à faire le bien en reniant le Créateur produisent en pratique le contraire de ce qu’ils prétendent produire. C’est une constante de la politique moderne. C’est la civilisation mondiale du dajjal en marche, promue par ses serviteurs en loges, où le feu est de l’eau, et l’eau du feu. TR, par le verbe, y participe, en nous faisant prendre des vessies de koufr pour des lanternes islamiques.


2-2 en matière juridique

Il est bien connu que les sources du droit musulman sont avant tout le coran et la sounna.

Ces textes étant, par définition, fixés, les dispositions cardinales du droit musulman sont figées. Ils constituent donc un obstacle insurmontable pour quiconque veut modifier la Religion. Cette modification étant le projet ramadanien, en conformité avec l’agenda des Loges qui veulent détruire les religions (notamment la Religion de vérité) pour instaurer leur ordre nouveau sous le règne du dajjal-antéchrist, il faut bien passer par la subversion, le mensonge et la tromperie.

La méthode ramadanienne consiste à prétendre conserver le texte, mais changer de lecture, en conformité avec le caractère moderne du monde, bref à interpréter les textes d’un point de vue moderne (c’est-à-dire en fait sécularisé, donc athée). En outre, il prétend se rattacher à ce qu’il appelle le courant réformiste salafi (sic !!!), et affirme revenir aux sources de l’islam, eu égard au fait que les compagnons et les suivants étaient, selon lui, extrêmement « audacieux » et « innovants » dans leur interprétation des textes. Or, cela est faux. Tous les juristes musulmans ont, depuis toujours, eu le souci de coller au texte au maximum. L’exemple cardinal de TR, Omar (RA) qui suspend la loi pénale lors des grandes disettes confirme d’ailleurs cela : il ne s’agissait d’une part, que d’une suspension, d’autre part, cette possibilité est prévue dans le coran, qui prévoit que la nécessité écarte l’obligation.

TR n’est pas très clair quant aux fondements de sa démarche.

TR prétend interpréter les textes. Or, ALLAH dit :

S22-16. C'est ainsi que Nous le fîmes descendre (le Coran) en versets clairs et qu'Allah guide qui Il veut.

S24-34. Nous avons effectivement fait descendre vers vous des versets clairs, donnant une parabole de ceux qui ontvécu avant vous, et une exhortation pour les pieux !


S3-7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : “Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! ” Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Ainsi, TR contredit ces versets en affirmant que tous les versets sont interprétables, il nie donc qu’il y ait des versets clairs. Son attitude est pire que le comportement mentionné dans le dernier verset : il rend le coran obscur et tortueux : chacun peut finalement comprendre ce qu’il veut, ce qui revient à dire qu’en dernière analyse, ALLAH n’a pas fait descende de message clair.

Voila le résultat de son interprétation :

-ALLAH dit : S5-38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
-TR répond : il ne faut pas couper la main, c’est barbare et pas moderne. Il faut réformer.

-ALLAH dit : S24-2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.
-TR répond : les châtiments corporels sont islamiquement inacceptables, c’est barbare et pas moderne

-ALLAH dit : S4-11. Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles.
-TR répond : non, c’est sexiste et discriminatoire, donc pas moderne, il faut la même part pour tout le monde.

-ALLAH dit : S2-282. Faites-en témoigner par deux témoins d'entre vos hommes; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l'une d'elles s'égare, l'autre puisse lui rappeler.
-TR répond : décidément c’est pas moderne, c’est de la discrimination, il faut réformer.

Bref, chez TR, la prétendue interprétation devient de la contradiction pure et simple, car il faut être moderne, au « cœur de la modernité ».

Au départ, TR prétendait simplement limiter sa réforme aux musulmans vivant en occident afin d’adapter leur pratique à leur environnement (dans le livre être musulman européen), puis, par la suite et jusqu’à sa « réforme radicale », il a étendu ses bid’a à l’islam dans son ensemble.

Pour TR, l’interprétation littérale de certains textes est la source des injustices dans le monde « majoritairement musulman », et l’application des châtiments corporels, pourtant très peu appliquées, devient, eu égard aux injonctions des politiciens occidentaux, marionnette des loges, un problème extrêmement grave. Parfois, par un imperceptible glissement, c’est l’application discriminatoire de ces peines, réservées selon lui aux femmes et aux pauvres, qui pose problème.

Ainsi, tantôt TR calomnie l’islam légué par le messager (sas) en le qualifiant de source des maux actuels (et même de barbare), parfois c’est la mauvaise application des peines qui pose problème (il faudrait choisir et être clair une bonne fois pour toute, car si c’est juste une mauvaise application, les textes ne sont pas en cause, ils sont trahis), mais dans les deux cas, c’est le droit musulman en entier qu’il faut, selon lui, supprimer.

N’importe quel musulman sincère sait que c’est l’éloignement de l’islam qui est source des maux, et n’importe quel observateur honnête sait que les principaux problèmes du « monde majoritairement musulman » n’ont rien à voir avec le droit islamique civil ou pénal, finalement peu appliqué: c’est avant le népotisme et la corruption, sur fond de divisions nationalistes et dans une ambiance de matérialisme effréné qui pose problème, le tout avec la bénédiction des sectes au pouvoir.

En tout cas, la modernité exige qu’on supprime le droit islamique coranique, car ce droit est finalement barbare et discriminatoire, il faut qu’on le supprime même s’il n’est pas appliqué. Les pays majoritairement musulmans doivent devenir modernes et aligner leur droit sur le droit des pays (« majoritairement » ?) occidentaux. C’est ainsi, c’est la « modernité » qui l’exige (quant à savoir ce qu’est la modernité, TR ne le dit pas. En outre, si modernité = simplement contemporanéité, pourquoi aucunes des générations précédentes de musulmans n’ont-elles pas entamé la même démarche que TR ? Si TR disait vrai, le droit musulman aurait changé depuis le depuis et se serait transformé à chaque génération).

En vérité, il faut « réformer » pour uniformiser et unifier, car cela est nécessaire à l’établissement du gouvernement et du marché mondiaux. C’est à cela que TR, consciemment ou non (pour ma part, je pense que c’est tout à fait sciemment, car il est tout sauf bête, même si sa pseudo pensée vole au ras des pâquerettes, car elle n’est rien d’autre que le prêt à penser moderne, une sorte de gauchisme mièvre et sentimentaliste avec des références musulmanes), peu importe, travaille, tout en prétendant oeuvrer pour le bien et la fraternité universelle, en bon « universaliste de principe » et humaniste (=celui qui considère l’homme comme mesure de toute chose) qu’il prétend être. Mais, attention, lui le fait « de l’intérieur » comme il aime à le répéter constamment, et lui « prend les textes au sérieux ». Quel sérieux ! Et pourtant, ses interprétations aboutissent au même résultat que ce qu’exigent ceux qui ne prennent les textes en raillerie.

TR renie donc le coran, et aussi la sounna, car il rejette la manière dont le messager (sAs) a appliqué l’islam, étant donné que ce dernier appliquait scrupuleusement le coran. Dernier épisode en date de la réforme ramadanienne : « le voile intégral est une violence faite aux femmes ».

ALLAH dit :

S4-v 60 à 62. N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Taghut, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement.
Et lorsqu'on leur dit : “Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager”, tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi.
Comment (agiront-ils) quand un malheur les atteindra, à cause de ce qu'ils ont préparé de leurs propres mains ? Puis ils viendrons alors prés de toi, jurant par Allah : “Nous n'avons voulu que le bien et la réconciliation”.

Et aussi

S2- v 285. Le Messager a cru en ce qu'on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”. Et ils ont dit : “Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C'est à Toi que sera le retour”.

On peut se poser une question : l’imam à venir, et Issa (as) appliqueront-ils l’islam à la sauce TR, ou l’islam tel qu’appliqué par Rassoul (sas) ?





3-considérations générales sur le positionnement, l’agenda et les mensonges de Tariq ramadan


Je tiens d’abord à rappeler que tout mon propos ne concerne que la conscience de chacun : je m’en tiens aux questions de croyance et de positionnement de chacun en son fors intérieur : une question de vision. En effet, l’islam comporte est un ensemble de croyances et de principes qu’on ne peut rejeter et avec lesquels on ne peut transiger : ainsi, même si le droit islamique n’est plus réellement appliqué nulle part, même si l’Etat islamique a disparu, même si la nation islamique est divisée et même s’il n’y a plus d’autorité islamique (calife) légitime, on ne peut considérer ces principes comme abolis en son fors intérieur, et on doit même, au minimum, espérer leur « réapplication », tout en sachant qu’ils seront « réappliqués » sans nul doute tôt ou tard.

Par ailleurs, il est obligatoire pour un musulman de considérer l’islam comme étant la Vérité, la religion de Vérité, qu’elle est la seule agréée par ALLAH depuis sa révélation et, par corollaire, que les autres religions sont fausses. Enfin, il est obligatoire pour un musulman de considérer que le lien prioritaire aux autres est le lien de la foi, et non le lien de famille, de clan, de nation ou, pour reprendre un mot très cher à TR, le lien de « citoyenneté » (qui est pour TR le lien cardinal).

Tout cela provient du coran, et c’est la raison pour laquelle nous devons nous y tenir. Si TR a jeté tout cela aux oubliettes, s’il prêche même le contraire de tout cela, en accord avec ses convictions et propos maçonniques, c’est parce qu’il s’est éloigné (sciemment ou non, peu importe) du coran ; et c’est la raison pour laquelle son discours doit être dénoncé.



3-1 Le positionnement de TR
Tariq Ramadan se dit « islamologue ». Qu’est-ce qu’un islamologue ? C’est quelqu’un qui étudie l’islam. Mais quelle différence avec un savant musulman ? La différence réside dans le fait qu’un islamologue est quelqu’un qui étudie l’islam d’un point de vue extérieur (qui envisage l’islam comme objet sans en être le sujet, qui reste neutre (en principe, mais qui, parfois, éprouve une défiance à l’égard de l’islam, cf les orientalistes de la période colonialiste) face aux textes qu’il étudie tandis qu’un savant musulman prend l’islam comme objet tout en en étant sujet : il étudie des textes auxquels il croient entièrement. L’islamologue prend donc une distance (qualifiée de critique) que ne peut en aucune manière prendre le musulman : ainsi un musulman ne peut réellement être un « islamologue » car un musulman ne peut prendre de distance critique face au coran, et un musulman, dès lors qu’il étudie l’islam devient étudiant ou savant selon l’avancement de ses connaissances, et jamais un « islamologue ».

Ainsi, le positionnement de TR en tant qu’islamologue est étrange, ou, en tout cas, porte à questionnement. Néanmoins, les musulmans qui l’écoutent et le suivent ne s’interrogent pas à ce sujet et voient souvent en TR un véritable savant au sens islamique du terme.
D’ailleurs, il n’hésite pas à usurper ce titre en émettant de véritables avis juridique en ce qu’il abolit la quasi-totalité du droit islamique classique, ce qui est extrêmement grave.

En outre, TR se présente comme un « intellectuel ». C’est son droit, bien qu’on ne sache pas très bien ce qu’est, dans le fond, un « intellectuel ». Il s’agirait apparemment de quelqu’un qui réfléchit, développe une pensée originale et la met par écrit. Cependant, TR ne se cantonne pas à ce rôle : il est aussi un prédicateur, c’est-à-dire quelqu’un qui harangue les foules et prêche une doctrine. Un prédicateur musulman ne prêche pas sa propre parole, il prêche la parole d’ALLAH et en Son nom. Est-il dans ce cas toujours dans ce rôle d’intellectuel ou endosse t-il une casquette supplémentaire ? Et pourquoi ressent-il le besoin de propager à ce point sa parole ? On voit bien d’autres « intellectuels » dits, ou qui se disent, musulmans : malek chebel ou Mohammed Arkoun par exemple. A-t-on vu ces derniers prêcher leur parole en la présentant étant comme l’islam authentique, dans toutes les villes de France et encore récemment au congrès de l’uoif ? Je dirais que ces derniers sont beaucoup plus honnêtes que TR, car ils se présentent franchement comme des « intellectuels » qui parlent et présentent leur propre pensée en leur nom, sans ressentir le besoin de prêcher la bonne parole et d’haranguer les foules, alors que l’autre « intellectuel » TR prêche sa propre parole en la présentant comme celle d’ALLAH et en le faisant en Son nom, tel un véritable prédicateur. Ceci est une tromperie.


3-2 L’agenda de TR
Les musulmans font face à de douloureux problèmes : ils sont divisés, ils subissent des régimes pseudo-islamiques dictatoriaux, ils sont mentalement agressés par un système impie, matérialiste et dégénéré, et, conséquence de tout cela (ou, en réalité, cause de tout cela), beaucoup s’éloignent de leur religion. Un prêcheur musulman devrait donc mettre tous ces problèmes en avant et appeler les musulmans à revenir individuellement ET collectivement à leur religion.
Au lieu de tout cela, TR focalise sur des délires de citoyenneté nationalistes (il entérine la division), prône l’alliance totale et prioritaire avec les mécréants (nouveau « nous »), et pointe du doigt des faux problèmes ou des problèmes complètement secondaires d’un point de vue islamique mais prioritaires d’un point de vue maçonnique : les châtiments corporels, l’homosexualité qu’il faut accepter, le machisme et le féminisme, le boycott de la chine à cause du Tibet (mais pas à cause des ouighours), la citoyenneté encore et toujours, la « liberté d’expression » (=droit de mentir), la laïcité etc…, tout cela en conformité avec les « actualités maçonniques »
(Voir : http://www.tariqramadan.com/spip.php?rubrique23)

Bref, l’agenda de TR n’est pas islamique, il est complètement maçonnique et colle parfaitement avec le processus mondialiste dont l’aboutissement doit être l’établissement du nouvel ordre mondial et le couronnement du dajjal.


3-3Les mensonges de TR : 11 septembre, évolutionnisme, etc…
TR nous présente le monde tel que les médias nous le présentent : un monde désacralisé par une sécularisation involontaire (alors que l’athéisme a été sciemment propagé par les loges dont les hauts dirigeants sont tout sauf athées), sécularisation (en fait paganisation) dont il faudrait prendre acte. Dans ce monde, « l’occident » domine et impose ses « valeurs » ; certes, TR critique cette domination et cette occidentalisation à outrance, mais il considère que c’est un fait inéluctable et indépassable, et considère en outre que les musulmans doivent dans une certaine mesure copier le modèle proposé car il comporterait des éléments universels et c’est vers cet « universel » supérieur à l’islam que tous, musulmans comme non musulmans, doivent tendre. Dans le même temps, l’islam a remplacé le communisme comme ennemi planétaire.

Dans le cadre de cette guerre contre l’islam, une partie de l’élite des Etats-Unis a participé à l’organisation des attentats du 11 septembre. Les preuves en ce sens abondent et la version officielle relative à ces attentats s’est complètement écroulée. Pourtant TR continue de propager la fable des méchants arabes d’al qaida armés de cutters (il fustige leur attitude qu’il rattache à une lecture « littéraliste », comme d’habitude…). Ainsi, il calomnie des innocents et propage le mensonge : il ment ainsi lui-même, sciemment, car il sait forcément de quoi il en retourne vraiment. Il est vrai que s’il dénonçait la supercherie, il serait rapidement éjecté de son fauteuil médiatique, mais il n’a apparemment pas le courage de Jean-Marie Bigard…

Pour en revenir à la propagation de l’athéisme (qui est en fait une résurgence du paganisme), celle-ci a eu pour base principale la théorie dite de l’évolution (qui est un mensonge). Là encore, TR, pour paraître cool et moderne à la télévision (sur le plateau de l’émission culture et dépendance en décembre 2003, face à JF Kahn, et plus récemment encore, en janvier dernier, toujours dans une émission de FO Giesbert consacrée à ce thème), souscrit à ce mensonge. Par conséquent, il ment lui-même sciemment en propageant ce mensonge. La fin justifie –t’elle les moyens ?

Ce sont deux exemples parmi d’autres. Bref, TR ment souvent, sciemment, ce afin de plaire à ses interlocuteurs et leur dire ce qu’ils veulent entendre, ou plus précisément, ce qu’ils veulent qu’il dise.





Conclusion
Il y aurait encore beaucoup à dire, notamment sur la manière dont TR court-circuite le cerveau de ceux qui l’écoutent en s’adressant à leurs sentiments et en jouant sur le registre du sentimentalisme le plus grotesque et de la mièvrerie la plus ridicule (voir ici : http://www.tariqramadan.com/spip.php?article11083 , lire aussi les commentaires, c’est à pleurer…de rire). J’espère cependant avoir suffisamment montré combien le discours de TR ne correspondent pas à l’islam sur des points essentiels, que ce discours personnel est en fait, dans une large mesure, le discours maçonnique dans sa plus grande pureté, que cet amalgame d’islam et de doctrine maçonnique est dangereux pour les esprits car il y sape des aspects essentiels de la foi et y détruit totalement la notion de loi.

En effet, l’objet ou l’effet du discours de TR est de réduire l’islam à une simple « spiritualité » (voyez la fréquence à laquelle il emploie ce terme et l’importance qu’il lui donne, alors que l’islam est Religion, Foi et Loi) totalement soluble et intégrable dans le « marché mondial des spiritualités » (thème éminemment maçonnique) et dans le Nouvel Ordre Mondial.

Volontairement (ce que je pense), ou involontairement, (ce qui demeure possible), il est complice.

Musulmans, voyez clair.

Qu’ALLAH nous pardonne et nous guide, et à Lui la louange.

Salam alekoum.
:arrow: http://www.scribd.com/doc/93340779/Tariq-Ramadan-franc-maconnerie-nouvel-ordre-mondial

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Ren- le Dim 1 Juil - 18:07

Cebrâîl a écrit:Eh bien moi, je ne partage pas du tout ce point de vue
C'est l'intérêt d'un forum : la diversité des avis :jap:

_________________
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
>> Mon blog change d'adresse pour fuir la pub : https://blogrenblog.wordpress.com/ <<
avatar
-Ren-

Messages : 14951
Réputation : 14
Date d'inscription : 10/02/2011
Age : 39
Localisation : France

https://blogrenblog.wordpress.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Invité le Dim 1 Juil - 18:10

-Ren- a écrit:
Cebrâîl a écrit:Eh bien moi, je ne partage pas du tout ce point de vue
C'est l'intérêt d'un forum : la diversité des avis :jap:
Je ne comprendrais jamais les adulateurs de T. Ramadan. :suspect:

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  -Ren- le Dim 1 Juil - 18:21

Cebrâîl a écrit:Je ne comprendrais jamais les adulateurs de T. Ramadan. :suspect:
Je ne suis pas un "adulateur" (de toute façon, je ne suis même pas musulman, et puis, aduler, ce serait du shirk :lol: ) ; par contre, je trouve que les diabolisateurs de T.Ramadan en font vraiment trop.
Du coup, il est devenu quasiment impossible d'avoir une saine critique de la pensée de cet intellectuel. Et ça, je le regrette profondément.

_________________
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
>> Mon blog change d'adresse pour fuir la pub : https://blogrenblog.wordpress.com/ <<
avatar
-Ren-

Messages : 14951
Réputation : 14
Date d'inscription : 10/02/2011
Age : 39
Localisation : France

https://blogrenblog.wordpress.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Invité le Dim 1 Juil - 18:31

-Ren- a écrit:
Cebrâîl a écrit:Je ne comprendrais jamais les adulateurs de T. Ramadan. :suspect:
Je ne suis pas un "adulateur" (de toute façon, je ne suis même pas musulman, et puis, aduler, ce serait du shirk :lol: ) ; par contre, je trouve que les diabolisateurs de T.Ramadan en font vraiment trop.
Du coup, il est devenu quasiment impossible d'avoir une saine critique de la pensée de cet intellectuel. Et ça, je le regrette profondément.

A mes yeux, T. Ramadan n'est même pas un "intellectuel", mais juste un sophiste un peu plus habile que les autres. Presque tous ses "sermons" sonnent creux et sont sans âme, sans réel intérêt....si ce n'est dans leur rhétorique un peu habile et très mesurée.

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  piwi le Lun 2 Juil - 18:50

Il a des difficultés à répondre par oui ou par non. Ses réponses ont des subtilités que seuls des initiés peuvent comprendre.

ex : sur le sujet de la lapidation il avait dit : vous voulez que je dise que c'est monstrueux ? c'est monstrueux.

Sauf qu'il est possible de dire la phrase "c'est monstrueux" sans avoir dans le cœur l'intention de lier cette phrase avec le sujet dont on parle. On évite ainsi une mécréance claire. Les non musulmans sont content, les musulmans aussi. "Ni vu ni connu je t'embrouille" je ne sais pas si mon message est très clair sur cette subtilité. Je peux essayer de détailler si c'est pas clair.
avatar
piwi

Messages : 429
Réputation : 0
Date d'inscription : 31/01/2012
Localisation : Nantes

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Invité le Lun 2 Juil - 19:53

piwi a écrit:Il a des difficultés à répondre par oui ou par non. Ses réponses ont des subtilités que seuls des initiés peuvent comprendre.
ex : sur le sujet de la lapidation il avait dit : vous voulez que je dise que c'est monstrueux ? c'est monstrueux.

Sauf qu'il est possible de dire la phrase "c'est monstrueux" sans avoir dans le cœur l'intention de lier cette phrase avec le sujet dont on parle. On évite ainsi une mécréance claire. Les non musulmans sont content, les musulmans aussi. "Ni vu ni connu je t'embrouille" je ne sais pas si mon message est très clair sur cette subtilité. Je peux essayer de détailler si c'est pas clair.

Oui, je vois ce que tu veux dire. Je connais assez bien les écrits de Tariq Ramadan. Mais pour moi, il n'a rien d'un musulman ; car le musulman, par définition, se réfère d'abord au Coran (soumission à la Parole), mais aussi la Sunna. Mais ce n'est pas ce que fait Tariq Ramadan ; il ne fait que spéculer et philosopher de manière totalement détachée et distante, laissant le Coran de côté. Question : qu'est-ce qu'a apporté Tariq Ramadan en termes de sciences coraniques ? Réponse : que dalle, le néant total. C'est bien joli tout ça, mais il suffit de comparer Tariq Ramadan à un Maulana azad avec son "Tarjuman Al-Qur'an" en 3 volumes pour se rendre compte qu'effectivement, ce "tariq ramadan" fait figure de pantin à ses côtés (n'en déplaise aux adulateurs de Tariq Ramadan, chacun son point de vue).

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Idriss le Lun 2 Juil - 21:16

Cebrâîl a écrit: Eh bien moi, je ne partage pas du tout ce point de vue. Pour moi, il est clair que les propos de Tariq Ramadan ne permettent pas de conclure de manière certaine qu'il se pose effectivement en opposition totale au "chatiment de la lapidation", car ses propos sont très ambigus ; je ne crois pas que "l'appel à un moratoire sur la lapidation" soit la preuve d'une fermeté sans faille. Vous l'avez compris : tariq ramadan n'est pas une personne que je porte dans mon estime. Je n'aime pas du tout ses discours pompeux et peu clairs, dans lesquels il réussit à dire tout et son contraire. Bref, c'est du grand flou artistique digne des politiciens : un discours flou et général, comme un fourre-tout idéologique. Non vraiment : Tariq Ramadan n'a rien d'un érudit de l'Islam.

Voici un avis musulman sur Tariq Ramadan que j'ai trouvé assez intéressant ; là au moins ça a le mérite d'être très clair et sans ambiguïté possible :

Cliquez sur le "spoiler" ci-dessous pour faire apparaître le message :

Spoiler:
Introduction

Beaucoup de musulmans l'écoutent, certains l'adulent, mais peu le lisent ou le comprennent.

Ceux qui ont fait vraiment l'effort de le comprendre, et qui ont par ailleurs lu le coran s'en rendent comptent: il y a une marge énorme entre ce que tariq ramadan dit et promeut, et le message du coran.

En outre, ceux qui connaissent le phénomène et le discours maçonnique se rendent vite compte des ressemblances entre les idées maçonniques et le discours de Tariq ramadan: relativisme religieux, œcuménisme et pseudo-universalisme le tout mâtiné de sentimentalisme et de prétention de promouvoir le Bien absolu (les religions défendant des biens particuliers et relatifs). (je passe sur les liens organiques, à savoir les liens entre Ramadan et la ligue (maçonnique) de l'enseignement).

Le but de la franc-maçonnerie est l'établissement de la "république universelle" ou "Nouvel Ordre Mondial" (novus ordo seclorum (sic)).

Pour ce faire, il fait nécessairement changer les religions traditionnelles car elles sont un rempart contre leur autorité. L'islam, en effet, rejette toute autorité non-islamique sur lui. Changer=réformer, d'où l'antienne perpétuelle de Monsieur Ramadan: le réforme, si possible radicale.

Tariq Ramadan se vante de vouloir réformer (=changer) l'islam "de l'intérieur". En effet, son vernis islamique lui donne la crédibilité nécessaire pour tromper et dévoyer les musulmans, qui, sans cela, ne répondrait pas à cette injonction de soumission au nouvel ordre mondial: il est le cheval de Trois des loges.

Je vais aborder le sujet en 3 points principaux : 1) l’attaque de Tariq ramadan contre la Foi, 2) l’attaque de Tariq ramadan contre la loi, 3) quelques considérations générales sur le postitionnement, l’agenda et les mensonges de Tariq Ramadan.


1- Attaque contre la Foi

Je commence, bismiLLEH, par les notions de relativisme, d'oeucuménisme et de pseudo-universalisme.

Un musulman doit croire que l'islam est la vérité, la religion de Vérité, la seule religion agréée par ALLAH 'aza oua jal. Il doit , en outre, être persuadé que cette religion est supérieure à toute autre, du fait justement qu'elle est la religion de vérité, et donc considérer que tout autre adepte de toute autre religion est dans le faux ou l'erreur (plus ou moins selon la religion considérée). En outre, il doit être convaincu que le seul universalisme valable est celui qui est fondé sur la vérité, c'est-à-dire que seul l'islam est réellement universel, et donc qu'il n'y a aucun idéal supérieur à l'islam:


S48, v 28. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme témoin.

S61, v9. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l'aversion des associateurs.

Voici ce que dit Monsieur Ramadan au sujet de cette prétention islamique de détenir la vérité, outre qu'il relativise cette notion de vérité (qui est par définition unique et exclusive) en parlant de vérités multiples (ta vérité, ma vérité), ce qui est un non-sens conceptuel total que tout bon logicien (et il l'est, étant donné qu'il est "philosophe" de formation) ne peut accepter.

"Il y a plusieurs façons de s’approprier l’universel, de s’en arroger le monopole puis, ensuite, d’établir une hiérarchie des valeurs, des civilisations et des cultures. Parfois, il s’agit de l’imposer sans détours à autrui, d’une façon ou d’une autre… « pour le bien d’autrui », cela va sans dire. Dans l’ordre de l’universel, la plus naturelle des attitudes, sans être la moins dangereuse, consiste à réduire l’horizon des possibles à son unique point de vue : ma vérité est la Vérité de tous, pour tous, et les valeurs qui en découlent sont, a fortiori, universelles. L’ordre s’impose ici par le haut, l’Homme emprunte, pour lui-même et avec assurance, le point de vue de Dieu ou de l’absolu. Toutes les religions ou les spiritualités courent le risque de cette dénaturation qui consiste à observer la montagne par sa cime, à partir de l’idéal, de l’universel, en niant de fait l’existence même des flancs pluriels qui constituent son essence même, sa perspective humaine. "

Il rejette et fustige ce qu'il appelle "l'esprit dogmatique" (ce qui est un refrain habituel des loges). Or, tout musulman est nécessairement dogmatique, dans le sens où l'islam comporte des dogmes (par exemple, la vie après la mort):

"La caractéristique de l’esprit dogmatique est de considérer les choses sous un angle exclusif, figé, absolu : il peut se prendre pour Dieu et juger de haut et au nom de l’éternité comme il peut se penser comme le point de vue absolu (...) et le centre unique de ce qui est vu et à voir. L’exclusif est son territoire, sa propriété, l’universel son idéal : seule sa vérité est vraie (sic), seules ses raisons ont raison, seuls ses doutes sont certifiés."

Je rappelle que la vérité est par définition exclusive: tout ce qui n'est pas vrai est nécessairement faux.

Ici, il caricature ceux qui pensent, croient ou savent qu'il détiennent la vérité, il les décrit comme bêtes, bornés et obtus (constante maçonnique):
"En sus, on reconnaît l’esprit dogmatique à une autre caractéristique. On aurait tort de penser que ce dernier ne conçoit qu’un seul point de vue : l’esprit dogmatique est un esprit binaire. S’il affirme que sa vérité est unique, que sa Voie est exclusive, que son universel est le seul qui convienne à tous, c’est qu’il stipule – dans le même temps – que tout ce qui ne participe pas de cette vérité, de cette voie et de cet universel est au mieux dans l’altérité absolue et au pire dans l’erreur coupable. "

Ainsi, il dévalue la notion de vérité, fustige ceux qui pensent la détenir (et nous pensons, et mêmes savons, nous musulman que nous la détenons: c'est l'islam). Il dévalue donc dans le même temps, mais sans le dire, l'islam qui est la religion de vérité.

Mais qu'est-ce donc pour lui que l'islam en ce cas: et bien, ce n'est ni plus, ni moins qu'un "chemin" vers (ou un "fenêtre" sur) ce qu'il nomme l'universalisme, universalisme qu'il ne définit ni ne décrit jamais. Nous devons donc comprendre que cet "universalime" est un idéal supérieur à l'islam, car cet universalisme est une fin, tandis que l'islam n'est que de l'ordre des moyens:

"On peut, effectivement, partir de ces mille thèses et postulats philosophiques et construire autant de systèmes de vérités dont la multiplicité dit de fait la relativité. Ainsi, au moment de gravir la montagne, l’on admet que celle-ci ne nous offre qu’un seul de ses flancs à observer. Le risque demeure néanmoins de penser que s’il existe bien plusieurs flancs à la montagne, une seule route mène effectivement au sommet… celle que nous empruntons."

Avec l'image des fenêtres, cela donne:
"Cela commence par établir une première thèse de vérité qui devrait naturellement enfanter une attitude de pudeur et d’humilité intellectuelles : chacun d’entre nous observe le monde à travers sa fenêtre… Il s’agit d’un point de vue sur l’horizon, d’un cadre, d’une vitre plus ou moins teintée, avec son orientation et ses limites : c’est tout cela, ensemble, qui donne sa couleur aux paysages alentours. (...) Une fois admise l’existence de notre fenêtre, il faut donc voyager, se libérer, se plonger dans l’océan, naviguer, aller, s’arrêter, chavirer, résister, reprendre la route, naviguer encore, et se souvenir que l’océan n’a d’existence et notre survie de chance que par la présence de ses multiples rives qui font l’océan unique.(...) Ainsi les notions d’égalité, de liberté, d’humanité, d’émotion, de mémoires appartiennent à toutes les traditions et à toutes les philosophies mais leur vérité absolue n’est la possession de personne (!!!!!!!!!). L’universel, nous le montrerons, ne peut être qu’un universel partagé."

Remarquez ici les mots-clefs maçonniques: égalité, et liberté, le tout au cœur d'un texte qui exalte la "fraternité" universelle, sur la base du relativisme dont je parlais plus haut. Dans ce texte, M. Ramadan nous invite à voyager, à "changer de fenêtre" (changer de religion???), voyage qu'il considère comme une INITIATION!!! (la notion d'initiation est capitale dans la franc-maçonnerie):

"Au cours de cette initiation qui remonte, linéairement et/ou circulairement, des questions existentielles et des notions philosophiques communes vers le pluralisme des réponses et des points de vue, le lecteur verra se dessiner les contours d’une philosophie du pluralisme."

Et il finit ce texte dégoulinant de sentimentalisme sirupeux et mièvre par une formule qui rappelle curieusement celle de l'hérétique panthéiste Ibn Arabi, très admiré et apprécié des loges:
"L’humilité est mon couvert, le respect mon vêtement, l’empathie ma nourriture et la curiosité ma boisson. Quant à l’amour, il a mille noms et à chaque fenêtre il est mon compagnon."

ALLAH dit:
S10 v32. Tel est Allah, votre vrai Seigneur. Au delà de la vérité qu'y a-t-il donc sinon l'égarement ? Comment alors pouvez-vous, vous détourner ? ”

et Il a promis:
S. 24 v55. Allah a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes œuvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l'a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu'il a agréée pour eux.

Source des citations:
http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10547
http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10959






2-Attaque contre la Loi

Tariq ramadan prétend, après avoir modifié certains éléments de dogme dans le sens d’un pseudo-universalisme-oeucuménisme-relativisme, modifier l’islam dans ses dispositions politiques et juridiques.



2-1 en matière politique

En matière politique, il enterre la notion d’oumma islamya unifiée en légitimant les divisions nationales
ALLAH dit: "S21-92. Certes, cette communauté qui est la vôtre est une communauté unique, et Je suis votre Seigneur. Adorez-Moi donc."

Pour lui, nous ne sommes plus avant tout des musulmans, mais des « citoyens de confession musulmane ». Pour ce faire, il introduit une notion bancale d’identités multiples : " je suis suisse de nationalité, musulman de confession, marocain et mauricien d’adoption, universaliste de principe ". C’est une belle bouillie. Cependant, la nationalité passe avant tout le reste, et il se dit musulman surtout face aux questions existentielles et la mort. La conséquence de ce genre d’affirmation est la suivante : le lien national transcende tous les autres : on est solidaire avant tout avec ses concitoyens et non avec ses frères en religion. C’est le « nouveau nous » qui annule l’ancien nous coranique

« Nos sociétés ont besoin de l’émergence d’un nouveau « Nous ». Un « Nous » qui réunit des femmes et des hommes, des citoyens de toute religion ou sans religion, et qui s’engagent ensemble contre les contradictions de leur société, le droit au travail, à l’habitat, au respect, contre le racisme et les discriminations de toutes sortes ou les atteintes à la dignité humaine. « Nous » représente désormais ce rassemblement et cette dynamique de citoyens, confiants en leurs valeurs, défenseurs du pluralisme de leur commune société, respectueux des identités plurielles et qui désirent, ensemble, se battre au nom de leurs idéaux partagés au cœur de leur société. »
http://oumma.com/Manifeste-pour-un-nouveau-Nous

ALLAH dit: S49 v10." Les croyants ne sont que des frères. établissez la concorde entre vos frères, et craignez Allah, afin qu'on vous fasse miséricorde."



Cette destruction de la notion d’oumma islamiya prélude bien-sûr à l’établissement de la république universelle, laquelle ne peut s’accommoder de solidarités intermédiaires. Il lui faut des individus les plus isolés possibles, les plus déracinés possibles et les moins solidaires possibles.

Ainsi, pour TR, la notion cardinale est celle de citoyen. En tous lieux, la fraternité citoyenne transcende la fraternité islamique, y compris dans les « sociétés majoritairement musulmanes » . Il met ce terme à toute les sauces comme l’a relevé ce penseur mauricien, M Rafic Soormally :

"Comme d’autres, Tariq Ramadan souffre du syndrome « citoyen » et « laïque » qu’il mélange à toutes les sauces alors que ses initiateurs l’utilisent dans un contexte tout à fait autre!
Il est néanmoins nécessaire de re-définir ces termes de « citoyen » et de « citoyenneté » que certains ne cessent d’utiliser comme cheval de bataille à tout bout de champ afin que les Mauriciens francophones comprennent de quoi il s’agit au juste. (…) Par ailleurs, la « citoyenneté » de la philosophie des Années Lumières européennes [1745 - 1785] n’a rien à voir avec le citoyen dont la nationalité est reconnue sous les lois d’un pays, voir citoyen russe, citoyen anglais, citoyen égyptien, etc. Cette philosophie prêche une citoyenneté qui est inexorablement liée à la politique de la laïcité, une exception française qui sépare l’Église catholique de l’État français et adoptée par la République française après la révolution de 1789"
http://www.defimedia.info/blogs/240/...e-cobayes.html

Pour le reste, et pour faire court, le « background politique » de TR n’est absolument pas islamique, mais bel et bien maçonnique. TR prône la démocratie, la laïcité et les droits de l’homme.

Démocratie=souveraineté du peuple alors qu’islam=souveraineté d’ALLAH. En pratique, en démocratie, le peuple peut, à la majorité, abolir le culte d’ALLAH, alors qu’en islam, ce ne se peut, le chef de la communauté et les savants étant garants de ce respect du culte.

La laïcité, (ou le laïcisme), qui est « non-négociable » selon TR ( !!!) postule que toutes les religions s’équivalent (il s’agit de la prolongation du relativisme dans le domaine politique, et constitue en outre un athéisme d’Etat : l’Etat n’est pas lié par les règles religieuses. Inutile de dire que cela est contradictoire avec la doctrine politique islamique: le chef n'est obéi que pour autant que lui même obéi à ALLAH et n'ordonne pas la désobéissance à ALLAH. En laïcité, l'Etat est tout-puissant (sauf traités internationaux).

Les droits de l’homme sont une créature maçonnique. Métaphysiquement parlant, ils matérialisent la révolte de l’homme contre son créateur. Juridiquement parlant, ils créent la confusion entre droit et liberté (le droit servant à réguler la liberté) D’un point de vue purement islamique, il faut savoir que l’islam ne raisonne pas en termes de liberté, mais en terme de responsabilité et d’obligations

ALLAH dit:S3-110." Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah."

Ainsi, concernant la « liberté d’expression » par exemple, à laquelle TR est si attaché au point qu’il légitime par là les fameuses caricatures de « mahomet » (sic), elle n’a aucun fondement islamique; l'islam prône plutôt l’obligation de dire la vérité, et à la liberté tout court, l’islam privilégie l’obligation et la responsabilité de bien agir. C’est si chacun fait son devoir que les droits de tous sont respectés. Ainsi, il vaut mieux un bon et solide code pénal qu’une pseudo déclaration de droits.

Tous ces beaux slogans, toutes ces prétentions à faire le bien en reniant le Créateur produisent en pratique le contraire de ce qu’ils prétendent produire. C’est une constante de la politique moderne. C’est la civilisation mondiale du dajjal en marche, promue par ses serviteurs en loges, où le feu est de l’eau, et l’eau du feu. TR, par le verbe, y participe, en nous faisant prendre des vessies de koufr pour des lanternes islamiques.


2-2 en matière juridique

Il est bien connu que les sources du droit musulman sont avant tout le coran et la sounna.

Ces textes étant, par définition, fixés, les dispositions cardinales du droit musulman sont figées. Ils constituent donc un obstacle insurmontable pour quiconque veut modifier la Religion. Cette modification étant le projet ramadanien, en conformité avec l’agenda des Loges qui veulent détruire les religions (notamment la Religion de vérité) pour instaurer leur ordre nouveau sous le règne du dajjal-antéchrist, il faut bien passer par la subversion, le mensonge et la tromperie.

La méthode ramadanienne consiste à prétendre conserver le texte, mais changer de lecture, en conformité avec le caractère moderne du monde, bref à interpréter les textes d’un point de vue moderne (c’est-à-dire en fait sécularisé, donc athée). En outre, il prétend se rattacher à ce qu’il appelle le courant réformiste salafi (sic !!!), et affirme revenir aux sources de l’islam, eu égard au fait que les compagnons et les suivants étaient, selon lui, extrêmement « audacieux » et « innovants » dans leur interprétation des textes. Or, cela est faux. Tous les juristes musulmans ont, depuis toujours, eu le souci de coller au texte au maximum. L’exemple cardinal de TR, Omar (RA) qui suspend la loi pénale lors des grandes disettes confirme d’ailleurs cela : il ne s’agissait d’une part, que d’une suspension, d’autre part, cette possibilité est prévue dans le coran, qui prévoit que la nécessité écarte l’obligation.

TR n’est pas très clair quant aux fondements de sa démarche.

TR prétend interpréter les textes. Or, ALLAH dit :

S22-16. C'est ainsi que Nous le fîmes descendre (le Coran) en versets clairs et qu'Allah guide qui Il veut.

S24-34. Nous avons effectivement fait descendre vers vous des versets clairs, donnant une parabole de ceux qui ontvécu avant vous, et une exhortation pour les pieux !


S3-7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : “Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! ” Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Ainsi, TR contredit ces versets en affirmant que tous les versets sont interprétables, il nie donc qu’il y ait des versets clairs. Son attitude est pire que le comportement mentionné dans le dernier verset : il rend le coran obscur et tortueux : chacun peut finalement comprendre ce qu’il veut, ce qui revient à dire qu’en dernière analyse, ALLAH n’a pas fait descende de message clair.

Voila le résultat de son interprétation :

-ALLAH dit : S5-38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
-TR répond : il ne faut pas couper la main, c’est barbare et pas moderne. Il faut réformer.

-ALLAH dit : S24-2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.
-TR répond : les châtiments corporels sont islamiquement inacceptables, c’est barbare et pas moderne

-ALLAH dit : S4-11. Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles.
-TR répond : non, c’est sexiste et discriminatoire, donc pas moderne, il faut la même part pour tout le monde.

-ALLAH dit : S2-282. Faites-en témoigner par deux témoins d'entre vos hommes; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l'une d'elles s'égare, l'autre puisse lui rappeler.
-TR répond : décidément c’est pas moderne, c’est de la discrimination, il faut réformer.

Bref, chez TR, la prétendue interprétation devient de la contradiction pure et simple, car il faut être moderne, au « cœur de la modernité ».

Au départ, TR prétendait simplement limiter sa réforme aux musulmans vivant en occident afin d’adapter leur pratique à leur environnement (dans le livre être musulman européen), puis, par la suite et jusqu’à sa « réforme radicale », il a étendu ses bid’a à l’islam dans son ensemble.

Pour TR, l’interprétation littérale de certains textes est la source des injustices dans le monde « majoritairement musulman », et l’application des châtiments corporels, pourtant très peu appliquées, devient, eu égard aux injonctions des politiciens occidentaux, marionnette des loges, un problème extrêmement grave. Parfois, par un imperceptible glissement, c’est l’application discriminatoire de ces peines, réservées selon lui aux femmes et aux pauvres, qui pose problème.

Ainsi, tantôt TR calomnie l’islam légué par le messager (sas) en le qualifiant de source des maux actuels (et même de barbare), parfois c’est la mauvaise application des peines qui pose problème (il faudrait choisir et être clair une bonne fois pour toute, car si c’est juste une mauvaise application, les textes ne sont pas en cause, ils sont trahis), mais dans les deux cas, c’est le droit musulman en entier qu’il faut, selon lui, supprimer.

N’importe quel musulman sincère sait que c’est l’éloignement de l’islam qui est source des maux, et n’importe quel observateur honnête sait que les principaux problèmes du « monde majoritairement musulman » n’ont rien à voir avec le droit islamique civil ou pénal, finalement peu appliqué: c’est avant le népotisme et la corruption, sur fond de divisions nationalistes et dans une ambiance de matérialisme effréné qui pose problème, le tout avec la bénédiction des sectes au pouvoir.

En tout cas, la modernité exige qu’on supprime le droit islamique coranique, car ce droit est finalement barbare et discriminatoire, il faut qu’on le supprime même s’il n’est pas appliqué. Les pays majoritairement musulmans doivent devenir modernes et aligner leur droit sur le droit des pays (« majoritairement » ?) occidentaux. C’est ainsi, c’est la « modernité » qui l’exige (quant à savoir ce qu’est la modernité, TR ne le dit pas. En outre, si modernité = simplement contemporanéité, pourquoi aucunes des générations précédentes de musulmans n’ont-elles pas entamé la même démarche que TR ? Si TR disait vrai, le droit musulman aurait changé depuis le depuis et se serait transformé à chaque génération).

En vérité, il faut « réformer » pour uniformiser et unifier, car cela est nécessaire à l’établissement du gouvernement et du marché mondiaux. C’est à cela que TR, consciemment ou non (pour ma part, je pense que c’est tout à fait sciemment, car il est tout sauf bête, même si sa pseudo pensée vole au ras des pâquerettes, car elle n’est rien d’autre que le prêt à penser moderne, une sorte de gauchisme mièvre et sentimentaliste avec des références musulmanes), peu importe, travaille, tout en prétendant oeuvrer pour le bien et la fraternité universelle, en bon « universaliste de principe » et humaniste (=celui qui considère l’homme comme mesure de toute chose) qu’il prétend être. Mais, attention, lui le fait « de l’intérieur » comme il aime à le répéter constamment, et lui « prend les textes au sérieux ». Quel sérieux ! Et pourtant, ses interprétations aboutissent au même résultat que ce qu’exigent ceux qui ne prennent les textes en raillerie.

TR renie donc le coran, et aussi la sounna, car il rejette la manière dont le messager (sAs) a appliqué l’islam, étant donné que ce dernier appliquait scrupuleusement le coran. Dernier épisode en date de la réforme ramadanienne : « le voile intégral est une violence faite aux femmes ».

ALLAH dit :

S4-v 60 à 62. N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Taghut, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement.
Et lorsqu'on leur dit : “Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager”, tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi.
Comment (agiront-ils) quand un malheur les atteindra, à cause de ce qu'ils ont préparé de leurs propres mains ? Puis ils viendrons alors prés de toi, jurant par Allah : “Nous n'avons voulu que le bien et la réconciliation”.

Et aussi

S2- v 285. Le Messager a cru en ce qu'on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : “Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers”. Et ils ont dit : “Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C'est à Toi que sera le retour”.

On peut se poser une question : l’imam à venir, et Issa (as) appliqueront-ils l’islam à la sauce TR, ou l’islam tel qu’appliqué par Rassoul (sas) ?





3-considérations générales sur le positionnement, l’agenda et les mensonges de Tariq ramadan


Je tiens d’abord à rappeler que tout mon propos ne concerne que la conscience de chacun : je m’en tiens aux questions de croyance et de positionnement de chacun en son fors intérieur : une question de vision. En effet, l’islam comporte est un ensemble de croyances et de principes qu’on ne peut rejeter et avec lesquels on ne peut transiger : ainsi, même si le droit islamique n’est plus réellement appliqué nulle part, même si l’Etat islamique a disparu, même si la nation islamique est divisée et même s’il n’y a plus d’autorité islamique (calife) légitime, on ne peut considérer ces principes comme abolis en son fors intérieur, et on doit même, au minimum, espérer leur « réapplication », tout en sachant qu’ils seront « réappliqués » sans nul doute tôt ou tard.

Par ailleurs, il est obligatoire pour un musulman de considérer l’islam comme étant la Vérité, la religion de Vérité, qu’elle est la seule agréée par ALLAH depuis sa révélation et, par corollaire, que les autres religions sont fausses. Enfin, il est obligatoire pour un musulman de considérer que le lien prioritaire aux autres est le lien de la foi, et non le lien de famille, de clan, de nation ou, pour reprendre un mot très cher à TR, le lien de « citoyenneté » (qui est pour TR le lien cardinal).

Tout cela provient du coran, et c’est la raison pour laquelle nous devons nous y tenir. Si TR a jeté tout cela aux oubliettes, s’il prêche même le contraire de tout cela, en accord avec ses convictions et propos maçonniques, c’est parce qu’il s’est éloigné (sciemment ou non, peu importe) du coran ; et c’est la raison pour laquelle son discours doit être dénoncé.



3-1 Le positionnement de TR
Tariq Ramadan se dit « islamologue ». Qu’est-ce qu’un islamologue ? C’est quelqu’un qui étudie l’islam. Mais quelle différence avec un savant musulman ? La différence réside dans le fait qu’un islamologue est quelqu’un qui étudie l’islam d’un point de vue extérieur (qui envisage l’islam comme objet sans en être le sujet, qui reste neutre (en principe, mais qui, parfois, éprouve une défiance à l’égard de l’islam, cf les orientalistes de la période colonialiste) face aux textes qu’il étudie tandis qu’un savant musulman prend l’islam comme objet tout en en étant sujet : il étudie des textes auxquels il croient entièrement. L’islamologue prend donc une distance (qualifiée de critique) que ne peut en aucune manière prendre le musulman : ainsi un musulman ne peut réellement être un « islamologue » car un musulman ne peut prendre de distance critique face au coran, et un musulman, dès lors qu’il étudie l’islam devient étudiant ou savant selon l’avancement de ses connaissances, et jamais un « islamologue ».

Ainsi, le positionnement de TR en tant qu’islamologue est étrange, ou, en tout cas, porte à questionnement. Néanmoins, les musulmans qui l’écoutent et le suivent ne s’interrogent pas à ce sujet et voient souvent en TR un véritable savant au sens islamique du terme.
D’ailleurs, il n’hésite pas à usurper ce titre en émettant de véritables avis juridique en ce qu’il abolit la quasi-totalité du droit islamique classique, ce qui est extrêmement grave.

En outre, TR se présente comme un « intellectuel ». C’est son droit, bien qu’on ne sache pas très bien ce qu’est, dans le fond, un « intellectuel ». Il s’agirait apparemment de quelqu’un qui réfléchit, développe une pensée originale et la met par écrit. Cependant, TR ne se cantonne pas à ce rôle : il est aussi un prédicateur, c’est-à-dire quelqu’un qui harangue les foules et prêche une doctrine. Un prédicateur musulman ne prêche pas sa propre parole, il prêche la parole d’ALLAH et en Son nom. Est-il dans ce cas toujours dans ce rôle d’intellectuel ou endosse t-il une casquette supplémentaire ? Et pourquoi ressent-il le besoin de propager à ce point sa parole ? On voit bien d’autres « intellectuels » dits, ou qui se disent, musulmans : malek chebel ou Mohammed Arkoun par exemple. A-t-on vu ces derniers prêcher leur parole en la présentant étant comme l’islam authentique, dans toutes les villes de France et encore récemment au congrès de l’uoif ? Je dirais que ces derniers sont beaucoup plus honnêtes que TR, car ils se présentent franchement comme des « intellectuels » qui parlent et présentent leur propre pensée en leur nom, sans ressentir le besoin de prêcher la bonne parole et d’haranguer les foules, alors que l’autre « intellectuel » TR prêche sa propre parole en la présentant comme celle d’ALLAH et en le faisant en Son nom, tel un véritable prédicateur. Ceci est une tromperie.


3-2 L’agenda de TR
Les musulmans font face à de douloureux problèmes : ils sont divisés, ils subissent des régimes pseudo-islamiques dictatoriaux, ils sont mentalement agressés par un système impie, matérialiste et dégénéré, et, conséquence de tout cela (ou, en réalité, cause de tout cela), beaucoup s’éloignent de leur religion. Un prêcheur musulman devrait donc mettre tous ces problèmes en avant et appeler les musulmans à revenir individuellement ET collectivement à leur religion.
Au lieu de tout cela, TR focalise sur des délires de citoyenneté nationalistes (il entérine la division), prône l’alliance totale et prioritaire avec les mécréants (nouveau « nous »), et pointe du doigt des faux problèmes ou des problèmes complètement secondaires d’un point de vue islamique mais prioritaires d’un point de vue maçonnique : les châtiments corporels, l’homosexualité qu’il faut accepter, le machisme et le féminisme, le boycott de la chine à cause du Tibet (mais pas à cause des ouighours), la citoyenneté encore et toujours, la « liberté d’expression » (=droit de mentir), la laïcité etc…, tout cela en conformité avec les « actualités maçonniques »
(Voir : http://www.tariqramadan.com/spip.php?rubrique23)

Bref, l’agenda de TR n’est pas islamique, il est complètement maçonnique et colle parfaitement avec le processus mondialiste dont l’aboutissement doit être l’établissement du nouvel ordre mondial et le couronnement du dajjal.


3-3Les mensonges de TR : 11 septembre, évolutionnisme, etc…
TR nous présente le monde tel que les médias nous le présentent : un monde désacralisé par une sécularisation involontaire (alors que l’athéisme a été sciemment propagé par les loges dont les hauts dirigeants sont tout sauf athées), sécularisation (en fait paganisation) dont il faudrait prendre acte. Dans ce monde, « l’occident » domine et impose ses « valeurs » ; certes, TR critique cette domination et cette occidentalisation à outrance, mais il considère que c’est un fait inéluctable et indépassable, et considère en outre que les musulmans doivent dans une certaine mesure copier le modèle proposé car il comporterait des éléments universels et c’est vers cet « universel » supérieur à l’islam que tous, musulmans comme non musulmans, doivent tendre. Dans le même temps, l’islam a remplacé le communisme comme ennemi planétaire.

Dans le cadre de cette guerre contre l’islam, une partie de l’élite des Etats-Unis a participé à l’organisation des attentats du 11 septembre. Les preuves en ce sens abondent et la version officielle relative à ces attentats s’est complètement écroulée. Pourtant TR continue de propager la fable des méchants arabes d’al qaida armés de cutters (il fustige leur attitude qu’il rattache à une lecture « littéraliste », comme d’habitude…). Ainsi, il calomnie des innocents et propage le mensonge : il ment ainsi lui-même, sciemment, car il sait forcément de quoi il en retourne vraiment. Il est vrai que s’il dénonçait la supercherie, il serait rapidement éjecté de son fauteuil médiatique, mais il n’a apparemment pas le courage de Jean-Marie Bigard…

Pour en revenir à la propagation de l’athéisme (qui est en fait une résurgence du paganisme), celle-ci a eu pour base principale la théorie dite de l’évolution (qui est un mensonge). Là encore, TR, pour paraître cool et moderne à la télévision (sur le plateau de l’émission culture et dépendance en décembre 2003, face à JF Kahn, et plus récemment encore, en janvier dernier, toujours dans une émission de FO Giesbert consacrée à ce thème), souscrit à ce mensonge. Par conséquent, il ment lui-même sciemment en propageant ce mensonge. La fin justifie –t’elle les moyens ?

Ce sont deux exemples parmi d’autres. Bref, TR ment souvent, sciemment, ce afin de plaire à ses interlocuteurs et leur dire ce qu’ils veulent entendre, ou plus précisément, ce qu’ils veulent qu’il dise.





Conclusion
Il y aurait encore beaucoup à dire, notamment sur la manière dont TR court-circuite le cerveau de ceux qui l’écoutent en s’adressant à leurs sentiments et en jouant sur le registre du sentimentalisme le plus grotesque et de la mièvrerie la plus ridicule (voir ici : http://www.tariqramadan.com/spip.php?article11083 , lire aussi les commentaires, c’est à pleurer…de rire). J’espère cependant avoir suffisamment montré combien le discours de TR ne correspondent pas à l’islam sur des points essentiels, que ce discours personnel est en fait, dans une large mesure, le discours maçonnique dans sa plus grande pureté, que cet amalgame d’islam et de doctrine maçonnique est dangereux pour les esprits car il y sape des aspects essentiels de la foi et y détruit totalement la notion de loi.

En effet, l’objet ou l’effet du discours de TR est de réduire l’islam à une simple « spiritualité » (voyez la fréquence à laquelle il emploie ce terme et l’importance qu’il lui donne, alors que l’islam est Religion, Foi et Loi) totalement soluble et intégrable dans le « marché mondial des spiritualités » (thème éminemment maçonnique) et dans le Nouvel Ordre Mondial.

Volontairement (ce que je pense), ou involontairement, (ce qui demeure possible), il est complice.

Musulmans, voyez clair.

Qu’ALLAH nous pardonne et nous guide, et à Lui la louange.

Salam alekoum.
:arrow: http://www.scribd.com/doc/93340779/Tariq-Ramadan-franc-maconnerie-nouvel-ordre-mondial

En fait copié-collé de : http://editionsles12.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=378


Cébraïl
Ta source critique Metmati Mâamar , les éditions les 12 !!!!Tu es sérieux ?
Pour qui à été responsable de Forum au début des années 2000, une fois par semaine une personne s’inscrivait et au troisième message essayait de vous fourguer des liens vers les éditions le 12! Je les avaient presque oubliés ceux-là! Rafraichi moi la mémoire Metmati Maamar c'est pas ce demi Chiite autodidacte , demi djihadiste takfiriste qui à une lecture littéraliste du Coran et des hadith ! (interdiction d'avoir un Coran en occident dans le le dâr-al-gharb,, si si il y a un hadith qui le dit! Pas construire de mosquée en Occident ....etc )


Mais si tu veux on peu discuter les arguments de ce monsieur Metmati Maamar que l'on rigole un peu et pleure beaucoup devant tant de stupidité!

Les plus opposés à Tariq Ramadan ce sont ceux qui ont quelque chose à vendre , des parts de marchés à conserver ou à prendre, la concurrence quoi, concurrence à laquelle T.R fait beaucoup d'ombre ...ce qui lui vaut sans aucun doute toute ces inimitiès ( doux euphémisme)

Tu as quelque chose à vendre Cébrail?


Je ne suis pas Ramadanolatre, j'ai des critiques à faire sur ce monsieur! Mais voilà les attaques qu'il subit, vu d'où elles viennent et vu le niveau, me l'on rendu sympathique !





Dernière édition par Idriss le Lun 2 Juil - 21:19, édité 1 fois (Raison : balises)
avatar
Idriss

Messages : 3499
Réputation : 30
Date d'inscription : 25/05/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Idriss le Lun 2 Juil - 21:27

piwi a écrit:Il a des difficultés à répondre par oui ou par non. Ses réponses ont des subtilités que seuls des initiés peuvent comprendre.

ex : sur le sujet de la lapidation il avait dit : vous voulez que je dise que c'est monstrueux ? c'est monstrueux.

Sauf qu'il est possible de dire la phrase "c'est monstrueux" sans avoir dans le cœur l'intention de lier cette phrase avec le sujet dont on parle. On évite ainsi une mécréance claire. Les non musulmans sont content, les musulmans aussi. "Ni vu ni connu je t'embrouille" je ne sais pas si mon message est très clair sur cette subtilité. Je peux essayer de détailler si c'est pas clair.

J'ai pas compris Piwi !
Ton avis à toi sur la lapidation c'est quoi?
Je déclare personnellement et sans ambiguïté que la lapidation c'est monstrueux! En m'exprimant ainsi suis-je coupable d'une mécréance claire selon toi?
avatar
Idriss

Messages : 3499
Réputation : 30
Date d'inscription : 25/05/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Invité le Lun 2 Juil - 21:45

Idriss a écrit:Ta source critique Metmati Mâamar , les éditions les 12 !!!!Tu es sérieux ?
Pour qui à été responsable de Forum au début des années 2000, une fois par semaine une personne s’inscrivait et au troisième message essayait de vous fourguer des liens vers les éditions le 12! Je les avaient presque oubliés ceux-là! Rafraichi moi la mémoire Metmati Maamar c'est pas ce demi Chiite autodidacte , demi djihadiste takfiriste qui à une lecture littéraliste du Coran et des hadith ! (interdiction d'avoir un Coran en occident dans le le dâr-al-gharb,, si si il y a un hadith qui le dit! Pas construire de mosquée en Occident ....etc )

Ce texte que j'ai mis en lien est bien une critique de Tariq Ramadan. Moi, contrairement à toi, je juge les idées, pas les personnes. Et je le répète : je suis entièrement d'accord avec le contenu de ce texte, peu importe de quelle source elle émane. Et puis je ne connais pas assez bien ce Metmati Maamar pour le qualifier d'emblée de "demi-djihadiste" comme tu le fais. Car le rigorisme ou le littéralisme coranique de certains n'est pas nécessairement synonyme de "pro-jihadisme" (au sens guerrier). Je trouve que tu conclus bien vite. Les médias écrits et télévisés font décidément bien leur boulot.

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Tariq Ramadan

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 4 sur 6 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum